Kuvajt prozatím odložil nákup 146 ruských tanků T-90MS. Stalo se tak pravděpodobně na nátlak Spojených států, které se na základě svého zákona CAATSA (Countering America's Adversaries Through Sanctions Act) snaží uplatňovat různé sankce vůči zemím spolupracujícím s Ruskem ve vojensko-technické oblasti. Kuvajt tanky testoval v roce 2014 a o dva roky později byla podepsána předběžná smlouva. Ruské tanky měly nahradit zastaralé M-84.
Nemohu si pomoci, ale zatím to vypadá, že můj skepticismus byl zase na místě. Dokud není ruka v rukávu, nemá cenu jásat. Jsem zvědaví, jak to nakonec dopadne, jestli Kuvajt T-90 dostane či nikoliv.
Na AN vyšiel článok, kde autor tvrdí, že T-90M má zadný batoh ako súčasť nabíjacieho systému/uskladnenie časti munície: https://www.armadninoviny.cz/tajemstvi- ... rmata.html
Vie o tom niekto niečo? Lebo T-90MS to isto nemá.
Těžko říct.
Autor vychází ze stejného článku od Chlopotova jako já ve vlákně o Abramsu 6.3.2019
Nicméně podle ne se v tom článku píše, že se jedná o původní řešení konstruktérů z Omsku, kteří chtěli integrovat A82 a střely "Vachu" do svého T-80. No a Chlopotov píše, že toto řešení se ukázalo být příliš složitým, a tak bylo v roce 2009 zavrhnuto a nahrazeno řešení konstruktérů UVZ, vyvinuté v rámci výzkumného projektu Proryv 2.
Autor článku na AN uvádí, že naopak toto řešení se neujalo ... podle mne v rozporu s tím článkem od Chlopotova.
Osobně se tedy domnívám, že T-90M, který má věž Proryv 3 vycházející z Proryv 2 má upravený autoloader dle návrhu konstruktérů UVZ, a v "batohu" má jen dodatečnou munici vezenou mimo tank.
Ale kdo ví ... jen lidé v UVZ
"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Duální systém automatického nabíjení tedy tvoří na sobě funkčně nezávislé dva systémy automatického nabíjení, pultové a karuselové automatické nabíjecí zařízení. https://www.armadninoviny.cz/tajemstvi- ... rmata.html
Ja som to pochopil tak, že dokáže nabíjať aj dlhé náboje z batohu a aj krátke z karuselu.
Podľa tej schémy batohu je v batohu vedľa seba umiestnených viacej "dlhých" projektilov. Takže si buď zoberie dlhý z "pultového" zásobníku z batohu(napočítal som tam 2x11ks) alebo z karuselu(možno zasununutím najprv do pultového zásobníku a potom do hlavne)
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."
Ja to jen rychle proletel a nechavam si to poctenicko po vecernicku,ale o tomto udaji uz premyslim v souvislosti o energii vystrelu:
Při úhlu výstřelu 50° až 60° činí dostřel průbojných podkaliberních střel 60 až 80 km.
To musi byt slupka!
Zadna, leda ze by chteli napichat nějakou vzletovou plochu uranovymi jehlickami. Ci udelat diru do kotle elektrarny. Ale svědčí to o energii vlozene projektilu.
V tom originálním Chlopotově článku z 13. ledna 2019 se o tom duálním autoloaderu píše:
На практике унифицированное боевое отделение с новым АЗ было очень тяжелым и ненадежным. Оно очень сильно изменяло расположение центра тяжести танка, что сказывалось на ходовых и маневренных возможностях. По-хорошему, оно требовало еще и удлинения машин при модернизации до семи катков на борт. Спорными были вопросы обеспечения защиты забашенного АЗ. Но главное – чрезвычайно высокая новизна конструкции, тянущая за собой увеличение трудозатрат, стоимости, и, повторимся, надежности конструкции в целом. В общем, в 2009 году, эту тему зарубили.
V praxi bylo sjednocené bojové oddělení s novým autoloaderem velmi těžké a nespolehlivé. Významně změnilo polohu těžiště tanku, což ovlivnilo průchodnost a manévrovací schopnosti. Aby se to zlepšilo bylo nutné prodloužení strojů při modernizaci na sedm pojezdových kol. Kontroverzní byly i otázky zajištění ochrany střeliva a autoloaderu za věží. Ale hlavní - jednalo se o zcela novou konstrukci, která by si vyžádala zvýšení pracnosti, nákladů a spolehlivosti konstrukce jako celku. Ve výsledku, v roce 2009, bylo toto téma uzavřeno.
Takže, pokud byla varianta Omského duálního autoloaderu v roce 2009 zrušena, ve prospěch Tagilského řešení, pak silně pochybuji, že by T-90M měl tento Omský autoloader.
Zvláště pak, když T-90M má evidentně šest, nikoli sedm, pojezdových kol.
A pro větší názornost schéma věže Proryv-3
U batohu je jasně uvedeno - místo pro dodatečnou munici.
Takže se spíše domnívám, že to autor článku na AN jen trochu špatně pochopil.
"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Tento čitateľ to v komentároch k článku tiež tak pochopil
Pokud jsem to správně pochopil, tak Armata pálí pouze z karuselu pod věží. Vzadu jsou uskladněny další patrony, které se musí ručně přeložit. Duální nabíjení (dlouhé náboje zezadu na věži, krátké, kumulativní a HE z karuselu pod věží) má jen T-90M.
Aj na tej schéme sú nakreslené náboje v dvoch priestoroch, v karuseli a v zásobníku batohu veže.
Koľko prevedení tanku T-90M existuje, keď je to také nejednoznačné?
В нем снаряды (преимущественно БПС) расположены горизонтально в конвейере, притороченном к кормовой части башни. При этом есть техническая возможность оставить классический транспортер АЗ в боевом отделении, наполнив его кумулятивными, осколочно-фугасными боеприпасами и ракетами. Получался таким образом «двухпоточный АЗ».
"V ňom sú náboje uložené horizontálne v kontajnere pripevnenom k zadnej časti veže. V tomto prípade je možné zachovať klasický karusel v bojovom preiestore a naplniť ho kumulatívnymi a trieštivými nábojmi a raketami. Získame tak dva automatické zásobníky(karusel a batoh)."
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."
Jenže ten "čtenář" to tak pochopil na základě článku na AN, který je podle mne, co se T-90M týče, špatně.
Ten od Chlopotova, ostatně "bmpd" jasně píše, že ho přetiskuje. Když budeš číst dál, tak se dozvíš, že na tom duálním (dvouproudovém) autoloaderu se pracovalo v Omsku koncem 90-tych let, že v roce 2005 bylo toto řešení začleněno do projektu Burlak, že v roce 2008 si to omští nechali patentovat a v roce 2009 bylo "uloženo k ledu" protože hmotnost, nespolehlivost, náročnost a cena. A hlavně, v UVZ vymysleli, jak dosáhnout téhož, ale mnohem jednodušeji.
Nevím, možná že ten duální autoloader pro T-90M skutečně reinkarnovali, a navíc vyřešili ty problémy s těžištěm bez prodloužení korby a přidání pojezdového kola, ale nevidím pro to důvod.
"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Noó nesedí ta veľkosť batohu z Proryv 3 čo tu dal Skeptik, s tou schémou s duálnym riešením v článku.
Takže naozaj to asi bude aj pri T-90M len "dodatočný priestor pre muníciu," ako pri MS...
HONZIK11 píše:Při úhlu výstřelu 50° až 60° činí dostřel průbojných podkaliberních střel 60 až 80 km.
To musi byt slupka!
Podkaliberní střely mají takový dolet z důvodu pomalého ztrácejí rychlost (příznivý balistický koeficient) a tak mohou teoreticky letět velmi dlouho a daleko. Všimni si, že je to často využíváno v rámci reklamy výrobce. Když se chce ukázat, tak napíše, že jeho kanon má dostřel tolik a tolik kilometrů, ale už nepoznamená, že to má prakticky každý podobný.
Juraj Tichý píše:CEP bude tak v stovkach metrov.
Teoreticky bude poloměr rozptylu nejmodernější podkaliberní munice na takovou vzdálenost 10 - 20 (resp. 40 - 80) metrů.
Je to ten istý princíp ktorý sme tu preberali ohľadom testov tých "hypersonických" projektilov vystrelovaných zo štandardného lodného kanonu uskutočňovaných američanmi.
P.S.
Myslím že v dnešnej dobe by nebol problém do toho zamontovať koncové navedenie aby sa to dalo prípadne aj prakticky využiť, bez toho to nemá význam.
Resp. Malo by to význam len v "zneklidňovaní" nepriateľa a z toho plynúce rozloženie a nasadenie vojakov a techniky(nemožnosť ich použiť na fronte ale museli by strážiť týl).
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."
Myslím, že ten dostřel 60 až 80 km, pokud se to vystřelí šikmo k nebi, je udáván jen jako zajímavost - bez praktického užití.
Ano, je to aerodynamicky čistá šipka, která letí fakt rychle.
Pomalu ztrácí rychlost, a tak doletí fakt daleko.
Toť vše. Zaměřit se to nedá a nálož to nenese.
Koncové navedení? Proč, nač a jak?
Projektil je cca 5-ti kilová tyč o průměru 22 - 25 mm a délce 60 - 90 cm. Dopadová rychlost by byla (odhad) nějakých 100 - 150 m/s.
Škodu na zemi projektil udělá stejnou jako 5-ti kilogramová bombičky, pokud nevybuchne.
Jak dostat systém koncového navedení do tyčky o průměru dva centimetry? A jak ji řídit? Aerodynamicky? Při tak nízké rychlosti a tak malými kormidly (které slouží jen ke stabilizaci)?
"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Skeptik píše:Myslím, že ten dostřel 60 až 80 km, pokud se to vystřelí šikmo k nebi, je udáván jen jako zajímavost - bez praktického užití.
Ano, je to aerodynamicky čistá šipka, která letí fakt rychle.
Pomalu ztrácí rychlost, a tak doletí fakt daleko.
Toť vše. Zaměřit se to nedá a nálož to nenese.
Koncové navedení? Proč, nač a jak?
Projektil je cca 5-ti kilová tyč o průměru 22 - 25 mm a délce 60 - 90 cm. Dopadová rychlost by byla (odhad) nějakých 100 - 150 m/s.
Škodu na zemi projektil udělá stejnou jako 5-ti kilogramová bombičky, pokud nevybuchne.
Jak dostat systém koncového navedení do tyčky o průměru dva centimetry? A jak ji řídit? Aerodynamicky? Při tak nízké rychlosti a tak malými kormidly (které slouží jen ke stabilizaci)?
Likvidácia transformátorov elektrárne, radiolokátorov,... a ostatných dôležitých mäkkých cielov. Energia dopadu, na likvidáciu takého cielu, je dostatočná.
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."
