Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Obrněná a tanková technika

Moderátoři: Julesak, sa58

Odpovědět
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od klingy »

Skeptiku nie ZUBR8 ,ale 3UBR8 Rusi maju novu vyvinutu novu municiu apfsds t 3UBR10 a APDSF-T 3UBR11, ci ju zaviedli neviem
Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Dzin »

klingy
Co jsem hledal k výkonosti 3UBR11, většinou jsem nenarazil na nějaké přesnější hodnoty. Dokonce jsem ani nenašel, kdy (či zda) ji zavedli do výzbroje. :-(

U Ka-52 (Mi-28) mají jiný přístup, ale ten je založen právě na primárním využití palby palubního kanonu. Proto mi přijde, že zrovna 2A42 není v tomto optimální zbraň.

Ohledně kritiky 2A42 jsem našel i u ruských zdrojů hlavně poukazování na to, že její vítězné tažení bylo způsobeno špatným vyhodnocením jejího nasazení v Afghánistánu.

Skeptik
Bushmaster II je současný etanol pro posuzování zbraní NATO v dané ráži. Pro příklad 30mm Mk30 u německé Pumy má rozptyl 0.35 mRadu. GAU-8 bych moc neoperoval, to je zbraň trochu jiné filozofie a zcela jiné konstrukce.

Právě kadence je u 2A42 terčem největší kritiky (a ano u západních je nižší pro dosažení větší přesnosti). Podle ní je upřednostněna jako základní požadavek resp. operuje se s objemem munice dopravených k cíly na časovou jendotku. Vesměs se upozorňuje, že se jedná o velmi neefektivní a dá se využít jen proti plošným cílů na relativně menší vzdálenosti.

Sklon při průbojnosti je stejný, jen oněch 30 u Bushmasteru je brán jako doplněk proti těm 60, tedy ne sklon, ale odklon (alespoň co jsem vždy nalezl). Jinak maximum je 62mm při 60 stupních (opět co jsem našel relevantní, pro obě zbraně jsem našel maximální průbojnost na 0 metrů při 0 stupních 60mm resp. 110mm).

Právě u porovnání M230 s 2A42 je docela zajímavé. Začneme počtem munice. Apach jí nese max. 1200 proti max. 460 ruského stroje. Ka-52 má nastavenou palbu po 10ti raných dávkách u Apache je omezení u palby na vystřelení max. 300 ran v jedné dávce po dobu 1 minuty. Jinak je kadence 625 ran/min. Díky tomu tak obě zbraně v jedné krátké dávce (cca 1-2 s) dopraví k cíli zhruba podobnou váhu a množství munice.
Co se týká průbojnosti zde je podobná jak už bylo zmíněné u 2A42 je kolem 28mm/60stupňů/1000 metrů, M789 má kumulativní průbojnost 50.8mm/0 stupňů nebo 25,4mm/50stupňů po celý dostřel (díky kumulativnímu efektu).

Jsou to tedy dost podobné zbraně.

Šlo mi spíše ale o to, že 2A42 mi přijde jako zaostávající za všemi schopnostmi Ka-52. Tedy máme velmi moderní vrtulník osazený relativně starší výzbrojí, která by měla být jeho primární (viz. výše). Apache toto třeba nemá, M230 tvoří doplňkovou výzbroj a za primární se považují 70mm Hydra (proti nepancéřovaným nebo lehce pancéřovaným cílům).
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Skeptik »

Dzine, fakt tomu moc nerozumím, ale chápu to stejně.
Bushmaster II je určen na přesné zasahování cíle i na poměrně velkou vzdálenost
2A42 je určen na "kropení"
Nevím, který přístup je lepší - opět asi záleží na strategii nasazení.
Pokud jde o to, zasahovat lehce chráněné nekryté cíle na velikou vzdálenost - pak jasně vítězí Bushmaster II
Pokud jde o to "roztřískat" z 500 metrů zeď nebo zděnou stavbu ve které / za kterou se skrývá nepřítelova tankobornická skupina - sázím na 2A42.

Průbojnost
maximální průbojnost na 0 metrů při 0 stupních 60mm resp. 110mm
může být - pokud se jedná o různě tvrdé pancéřové desky a jinak vyhodnocované "probití (někde se to tu probíralo). Ale nepopírám, že u Bushmasteru může být průbojnost lepší (v závislosti na střele).

Vrtulníky.
Trochu si odporuješ. Pro Ka-52 (Mi-28) je kanón hlavní zbraní, pro AH-64 doplňkovou (viz Tvoje odpověď klingymu) ... ale zároveň píšeš, že Ka-52 nese 460 nábojů a Apache 1.200 ... což ale svědčí o opaku Tvého tvrzení.
Dále píšeš, že Ka-52 střílí v 10-ti ranných dávkách, zatímco Apache "kropí" což v důsledku znamená, že při 2 sekundové dávce dopraví na cíl stejnou hmotnost munice. Souhlas, ale s diametrálně odlišnou účinností v cíli, danou jinou hmotností střely a její rychlostí (ve prospěch 2A42 - zde nemůžeš porovnávat rozdílné typy munice)
Opět, těžko říci, co je lepší - záleží na nasazení a typu cíle.

Pokud píšeš, že pro AH-64 je primární zbraní Hydra 70, proč by ro Ka-52 neměla bít primární zbraní S-8 ?
Ona nejspíš není, jako jí není ta Hydra, oba vrtulníky jsou primárně koncipované pro nošení řízené výzbroje.

Takže pořád stejně - subjektivní hodnocení na základě vlastních preferencí :(
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Dzin »

Skeptik
Co jsme měl možnost zaznamenat, část ruské odborné veřejnosti právě 2A42 kritizuje za to "kropení", které by mělo být málo účinné. V případě kritiky BMPT jsem třeba narazil i na tvrzení, že tato palba stačí na zničení chatrčí afghánských bojovníků, ale v případě zodolněných postavení a budov západního stylu není tolik účinná. Právě i ohledně tankoborníků vedou kritiku, že v současné době ti mají zbraně, které dokáží přesně zasahovat na vzdálenost stejnou, jaká je účinná palba 2A42 a tudíž osádka jí vybavená nemá žádný bonus. Tedy neexistuje pro nepřítele "pás nebezpečí", který nejprve musí překonat, aby mohl účinně zasáhnout.

V současné době díky vysoce výkonným pozorovacím prostředků mají BVP schopnost detekovat menší skupiny vojáků či jednotlivce na docela velké vzdálenosti a proto je dobré mít zbraň, kterou je mohu adekvátně ohrožovat.

Ohledně průbojnosti Bushmasteru mám od lidí ze 4. brn potvrzeno, že opravdu je výrazně výkonnější, než 2A42. Při prvních ostrých střelbách z Pandurů II mělo dojít k tomu, že výstřel průbojné munice prošel nejen terčem, ale prolétl i valem za ním, určeným k zachytávání takovýchto střel a šel někam do prostoru cvičiště. V případě BVP-2 se jim to nikdy nestalo a val vždy fungoval jak měl. Prý se kvůli tomu musela střelnice přestavět a valy zpevnit a zvětšit.

Jen na počtu munice nemůžeš zakládat způsob nasazení. To vypovídá jen o konstrukci. Způsob nasazení je určen na základě požadavků dané armády. Ovšem ohledně AH-64 a Ka-52 odkáži tě na článek pana Fojtíka z předminulého roku v ATM (číslo si nepamatuji, když tak dohledám), kde právě zmíněné dva vrtulníky rozebíral také z hlediska jejich výzbroje i taktiky nasazení.

Pokud se vrátím jen ke kanonům, porovnávat rozdílné typy munice zde musíme, protože Ka-52 disponuje dvěma typy (průbojná a tříštivo-trhavá), zatímco Apache obvykle nese jen jeden a to zmiňovaný M789.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od klingy »

Dzine, len nesmies zabudat, nato ze ACR ma k dispozicii ekvalitent 3UBR6, ked si porovnas modernu municiu pre 2A42 od Nexteru, alebo ZTS, tak sa dostavas na uroven 30x173
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Dzin »

klingy
Jasně, ale tady vždy narážíme na to, jak mnoho je zmíněná munice zařazená do výzbroje. Zkusím dohledat rozptyl 2A42 pro HE munici, abychom věděli, o jakou hodnotu přesně jde.

Proč ale třeba nepoužívají nyní 2A72? Sice v základních parametrech je stejná, ale je lehčí a jednodušší.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Skeptik »

Dobrý dotaz.
Většinou zní odpověď tak, že je to z důvodu nižší kadence, která zhoršuje možnost postřelování vzdušných cílů, a nižší přesnosti.
Rozdíl je v mechanice.
Zatímco 2A42 ke klasické koncepce s uzamčeným závěrem a pevnou hlavní, 2A72 má dynamický závěr a uzamykání výkyvem hlavně.
Co do výkonu by na tom tedy 2A72 měla být hůře, benefitem ale je její nižší hmotnost a nižší zpětný ráz. To umožňuje její montáž na lehčí platformy = i na ty, které by se jinak musely "spokojit" s velkorážným kulometem.
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od klingy »

Dzin píše:klingy
Jasně, ale tady vždy narážíme na to, jak mnoho je zmíněná munice zařazená do výzbroje. Zkusím dohledat rozptyl 2A42 pro HE munici, abychom věděli, o jakou hodnotu přesně jde.

Proč ale třeba nepoužívají nyní 2A72? Sice v základních parametrech je stejná, ale je lehčí a jednodušší.
Podla Ruskych zdrojov, je 2A42 spolahlivejsia nez 2A72...
Co sa tyka 30x165 zapadnej vyroby, tak by ju mali vraj pouzivat UAE
Skeptik suhlasim, domnievam, sa, ze tendencia v RA je taka, ze 2A72 sa bude pouzivat, tam kde Americania pouzivaju M230 pri pozemnych apikaciach...
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Dzin »

Trochu odskočím, při hledání rozptylu jsem narazil na údaj ohledně munice 3UОF19-1, která při palbě ze 100mm 2A70 má mít na 4000 metrů rozptyl o poloměru 22,63 metru, to znamená stranovou úchylku 5,66 metru. To je docela hodně, co vím tak 100mm munice T-55 měla na tuto vzdálenost úchylku asi poloviční. Nemáte někdo o tom nějaké další údaje?
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od klingy »

Dzine, nesmies zabudat nato ze 2A70 je nizko tlaky kanon

Skus rozlustit tuto tabulku
http://www.kbptula.ru/en/productions/ar ... our/3uof19
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Dzin »

Juknu na to.

Chtěl bych probrat ještě jednu věc, nad kterou teď přemýšlím. Na armádních novinách mají článek o mernizaci BMP-3. Spolu s tímto mě to přivedlo opět na myšlenku samotné užitečnosti BMP-3. Nemohu si pomoci, ale připadá mi, že koncept tohoto vozidla je hezký na první pohled, ale nedává moc smyslu při bližším rozboru. Mluvím o výzbroji tohoto bvpéčka a instalaci 100mm kanonu se spřaženým 30mm. Říkám si proč to tak udělali a jakou to má výhodu? Jediné, co mě napadlo je, že chtěli zavést silnou protitankovou výzbroj a tato zbraň je dobrá platforma pro odpal na svojí dobu poměrně účiných PTŘS 9M117 a to v docela velké zásobě 8 kusů plus možnost nabíjení z vnitřku vozidla. Ale tím to hasne. Další používaná munice je pouze tříštivo-trhavá a použitelná proti živé síle a nepancéřovaným a lehce chráněným cílům. Teď to ještě vypadá, že je to zbraň poměrně nepřesná, což opět limituje její nasazení.

Dost se mi vkrádá na mysl podezření, že se zde napojujeme ideově na starší typy sovětských "raketových tanků" a zbraň je primárně určená pro odpal PTŘS a HE munici veze aby měla něco navíc. Určité využití vidím v možnosti ničení nepancéřovaných zodolněných cílů, ale proti pěchotě mi přijde účinější spíše nějaká forma automatického malorážového kanónu, jako 2A72, co má spřaženou. A pokud je pravda onen velký rozptyl zbraně, potom ale na ničení bodových cílů moc vhodná není. Nevím jestli výhody ohledně PTŘS vyváží prostorovou a hmotnostní náročnost zbraně a jestli by nebylo lépe mít více 30mm munice. Nebo alespoň vyvynout další typ střely, třeba HEAT a navázat tak ideově na BMP-1. Ten nedostatek různých typů munice mi přijde jako dost omezující, když už mám k dispozici zbraň takové ráže.

Pokud by se prosadilo osazení 57mm kanónem, byl by to daleko lepší a větší krok vpřed.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12968
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Rase »

Dzine:
však výrobce nabízí pro BMP-3 Dragun výzbroj jak v podobě 100+30 mm, tak i nový kanón ráže 57 mm ale i tankový kanón 125 mm. Záleží jen na tom, co si zákazník vybere.
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od klingy »

Dzine na Ruskych forach prebiehaju divoke diskusie ohladom vhodnosti "trojice", alebo pouzitia 57mm, resp. vyvoja noveho kanonu
Osobne si myslim, ze trojica je slepa ulicka (teda pre klasicke BVP, pri BMD to je diskutabilne, ale ako pises chcelo by to pre 2A70 novy naboj nez HEAT skor nieco ako MP-T + novu protitankovu raketu so schopnostou utoku z hora) , mojim favoritom je kombinacia vysokotlaky 57mm kanon, PKT, a nejaky komplex PTRK (Kornet) v bezosadkovej vezi, taketo rozlozenie umozni lepsie vyuzitie objemu korby a palebna sila neklesne

Zaroven ma podla mojho nazoru 57mm dobry pomer cena vykon ide o vykonny naboj, ktory vsak nieje tak ekonomicky narocny ako teleskopicka municia, da sa do nho dobre integrovat progravatelny zapalovac, zaroven dosahuje dobru priebojnost bez technologicky narocnej teda drahej podkalibernych nabojov, ano je to hrube riesenie...
---
Kazachovavia isli rovno do Bajkalu pre ich Barys a mne sa ta kombinacia paci...
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12968
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Rase »

O ráži 50 mm se zmiňují i v USA, pokud jde o nové BVP. V Evropě se docela zvedá obliba teleskopické munice ráže 40 mm - vlastní obdobu nedávno představila i Čína. Potencionální zavedení ráže 57 mm v Rusku, mi tedy přijde jako dobrá cesta. Osobně beru všechny tyto zbraně na jedné úrovni - teleskopická je sice menší ráže, ale má spoustu jiných výhod. Problémem ráže větší než 30 mm jsou ale nároky na vnitřní prostor a tedy, že vozidlo uveze jen menší množství munice.
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od klingy »

Rase to je diskutabilne, Baikal v lahkej verzii ma pripravenych 80 nabojov v tazkej 148
+ tym ze je veza bezosadkova, tak sa da vozit zalozny palebny priemer...

Hmotnost HE strely raze 57mm co som vygooglili je 2.8 kg, hmotnost strely raze 30 je cca 0.4 kg
Cize teoreticky jeden naboj raze 57mm ma hmotnosti ekvivalent davky 7 nabojov raze 30mm
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Dzin »

klingy
Kombinace co píšeš by byla opravdu asi nejlepší, pokud by byl problém s integrací 57mm kanónu (třeba velký zákluz, málo vezené munice, rozměry zbraně) tak alespoň nějaký jiný minimálně ráže 30mm.

Ještě poznámku, účinnost se nedá přepočítat jen na základě hmotnosti dávky, je třeba počítat prostor, kde se projeví letalita střely (tlaková vlna exploze, střepiny) a samotnou účinnost munice. Menší ráže schopná vystřelit více munice zase může např. lépe pokrýt plošný cíl větší munice může lépe zlikvidovat zodolněné postavení atd.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od klingy »

Dzine Bajkal (57mm) by mala byt plne funcna (po firemnych skuskach)
---
Samozrejme, ze hmotnostny ekvivalent nieje najlepsie vyjadrenie, ale nic ine ma nenapadlo, ono by to chcelo vidiet obrazce rozptilu 57mm a povedzme 30mm...
---
kazdopadne predchodca v podobe S-60 zaziva v Syrii renesanciu a je velmy oblubeny pre svoje vykony proti pozemnym cielom dostrel a ucinnok v podstate s vynimkou tankov v prednej pososfery dokaze znicit vsetko
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od Dzin »

Jasně, psal jsme to jako možnost pro případ, kdyby se ukázalo, že tam nějaký problém je. Přeci jen je to docela velká ráže (na automatický kanón), takže může nastat problém s jeho aplikaci do věže BVP.

Výhody a nevýhody větší ráže jsou dlouhodobě obecně známé a je třeba při jejím hodnocení bilancovat na základě požadavků provozovatele. Vezmeme třeba příklad CV 90, kdy původní verze má kanón ráže 40mm, který ale zůstal pouze pro Švédy a pro export byl osazen 30mm, aby se později zvedl, ale už jen na 35mm. V současnosti potom jediná vyráběná verze je s 30mm.

Teleskopická munice by mohla být řešení pro přechod na větší ráži i pro případ, kdy je jako největší omezení udáváno právě snížení počtu kusů vezené munice. Což mě napadá, udává se někde, kolik kusů munice by měla předpokládaná vyrianta s 57mm kanónem mít?
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od klingy »

Dzine, nemysim, ze by pri integracii 57mm na BMP 3 boli techincke problemy, tento system bol predsa na zaciatku svojho vyvoja zamyslany primarne pre modernizaciu PT-76. cize BMP-3 by ho mala v pohode zvladat, nehovoriac o vozidlach novej generacie

Skor vidim dva problemy logistiku (predsa len este vela vody pretecie vo volge, kym sa podari nahradit BMP-2 a BTR-82)
a druhy problem je konkurencia, lobing) Buveverstnik (UVZ) sa zacal miesat, do rybnika KBP, Tulamashu resp. Kurganmashu teda, tradicnym dodavetelom vezovych kompletov resp. kanonov pre BTR BMP a BMD...

Ono na Ruskom trhu s bezosadkovymi vezami, je teraz riadne husto, okrem Tuly a UVZ, sa do suboja zapojil este aj Kalasnikov a este jedna mensia firma

Podla zvolenej verzie veze ("zasobnika!) ( na BMP-3 moze instalovana aj lahka aj tazka)
lahka :arrow: 80 ks granatov pre 57mm kanon a 500 ks nabojov pre PKT
tazka :arrow: 148 ks granatov pre 57mm kanon a 1000 ks nabojov pre PKT
Obrázek
arten
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2707
Registrován: 10/3/2010, 01:30

Re: Bojová vozidla pěchoty typové řady BMP

Příspěvek od arten »

Prehodím sem z iného vlákna našu debatu s klingim o balistickej ochrane rady BVP:
arten píše:
No dobre, tak vieme sa teda dopátrať balistickej odolnosti BVP-1/2 podľa STANAG 4569?

Našiel som k téme toto:

BMP-1:
Hull front upper 7mm @ 80°
Hull front lower 19mm @ 57°
Hull side upper 16mm @ 14°
Hull side lower 18mm @ 0°
Hull rear 16mm @ 19°
Hull top 6mm
Belly 7mm
Turret front 23mm @ 42°
Turret sides 19mm @ 36°
Turret rear 13mm @ 30°
Turret top 6mm
Turret mantlet ranges from 26-33mm.

From 'Red Steel, Soviet tanks and combat vehicles of the Cold War'.


BMP-2:
Hull: 5-19mm
Turret: 23-33mm


Čiže:

BMP-1:
Predná horná časť trupu 7mm @ 80 °
Predná dolná časť 19mm pri 57 °
Trup zboku hore 16 mm pri 14 °
Trup zboku dole 18 mm pri 0 °
Trup vzadu 16 mm pri 19 °
Trup zhora 6 mm
Trup spodok 7 mm

Veža spredu 23mm @ 42 °
Veža zboku 19 mm pri 36 °
Veža zozadu 13mm @ 30 °
Veža zhora 6mm
Štít zbrane od 26 do 33 mm.

Zdroj.

BMP-2:
Trup: 5-19 mm (rovnako ako BVP-1)
Veža: 23-33 mm

Obrázek

Čo som pozrel na http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index ... ition_Data
Tak to BVP (asi tesne) nedáva - 16 mm zboku je síce akurát priebojnosť udávaná pre 7.62mm x 51: M61 AP STANAG Level 3, ale z 600 m, a STANAG požaduje 30m.
Trup má teda Level 2.

Veža dáva STANAG Level 3 v pohode, Level 4 už podľa tohto na 200m asi nedá:https://en.wikipedia.org/wiki/14.5%C3%97114mm
klingy píše: - hrubky Ti sedia, s mojimi znalostami, lenze zabudas na niekolko technologickych nuanci 1. sice horna cast predku ma hrubku ktoru udavas, ale zabudol si na zaujimavy technologicky prirastok z hladiska ochrany - ma rebra ktore sa na nom nachadzaju

Pri prepocte na skutocnu hrubku pri uhle 0°
horny plat cela trupu - 41 mm
horny bocny plat trupu- 16,5 mm od polovice boku este +8 stupňov
spodny bocny plat trupu- 18 mm


- 2. 7,62x51M61 nema tebou udavanu prieraznost, SB to ma riadne prestrelene, je to obycajna priebojna municia s kalenym ocelovym jadrom
najvykonejsia municia, o ktorej momentalne viem raze 7,62x51AP WC je M993 / M995 Armor Piercing (AP), a ta ma priebojnost 12mm/100m resp. 18mm/100m, ale len ocele o tvrdosti HB 300, lenze BVPcko je vyrobene z ocele tvrdosti 500HB teda HHS koeficient hrubkovej efektivnosti by mal byt od 1,15 do 1,2 oproti RHA


Co sa tyka 14,5mm tak si pomozem clankom o PTRD, tam sa pise, ze
The 14.5 mm armor-piercing bullet had a muzzle velocity of 1,012 m/s (3,320 ft/s). It could penetrate an armor plate up to 35 to 40mm (40mm with tungsten ammunition) thick at a distance of 100 meters at 0 degrees.
Priebojna muncia raze 14,5mm B32 (pozadovana 4569) dokaze prerazit 35 az 40mm na 100m (40mm plati pre BS-41 s wolframovym jadrom)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... te-РККА-19
arten píše:
klingy píše: - hrubky Ti sedia, s mojimi znalostami, lenze zabudas na niekolko technologickych nuanci 1. sice horna cast predku ma hrubku ktoru udavas, ale zabudol si na zaujimavy technologicky prirastok z hladiska ochrany - ma rebra ktore sa na nom nachadzaju

Pri prepocte na skutocnu hrubku pri uhle 0°
horny plat cela trupu - 41 mm
horny bocny plat trupu- 16,5 mm od polovice boku este +8 stupňov
spodny bocny plat trupu- 18 mm



- 2. 7,62x51M61 nema tebou udavanu prieraznost, SB to ma riadne prestrelene, je to obycajna priebojna municia s kalenym ocelovym jadrom
najvykonejsia municia, o ktorej momentalne viem raze 7,62x51AP WC je M993 / M995 Armor Piercing (AP), a ta ma priebojnost 12mm/100m resp. 18mm/100m, ale len ocele o tvrdosti HB 300, lenze BVPcko je vyrobene z ocele tvrdosti 500HB teda HHS koeficient hrubkovej efektivnosti by mal byt od 1,15 do 1,2 oproti RHA
Dobre, takže dá sa betónovo tvrdiť, že (vzhľadom na použitú oceľ) BVPčka zboku STANAG Level 3 majú?
klingy píše: Co sa tyka 14,5mm tak si pomozem clankom o PTRD, tam sa pise, ze
The 14.5 mm armor-piercing bullet had a muzzle velocity of 1,012 m/s (3,320 ft/s). It could penetrate an armor plate up to 35 to 40mm (40mm with tungsten ammunition) thick at a distance of 100 meters at 0 degrees.
Priebojna muncia raze 14,5mm B32 (pozadovana 4569) dokaze prerazit 35 az 40mm na 100m (40mm plati pre BS-41 s wolframovym jadrom)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... te-РККА-19
OK, ale to už nedáva predok veže, ani dolná časť trupu, čiže aj spredu teda BVPčka spĺňajú Level 3, nie však už 4.
klingy píše:Arten: jejda zabudol som spodny plat cela korby ten ma rovnych 35mm, takze je to na hranici na 100metroch, na 200 metroch by to mohlo byt ok

Viac menej to sedi s steelbeats modelom pre BMP-1
http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php?title=BMP-1
100% by istotu by som, keby som bol ostrelovacich testvo :D no matematicky by to malo stacit

Pre inspiraciu toto je test pancieroveho platu ( spravidla okolo 7mm je samotny ocelovy nater zvysok hrubky je proticreponovy nastrek) z ocele AR-500 (konstrukcna ocel s tvrdostou 500 HB) z menej nez 30 metrov ostrelovany .308 AP civilny ekvivalent 7,62X51mm
arten píše:
klingy píše:Arten: jejda zabudol som spodny plat cela korby ten ma rovnych 35mm, takze je to na hranici na 100metroch, na 200 metroch by to mohlo byt ok

Viac menej to sedi s steelbeats modelom pre BMP-1
http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php?title=BMP-1
100% by istotu by som, keby som bol ostrelovacich testvo :D no matematicky by to malo stacit
No nie - zdroj ktorý si postol uvádza penetráciu 35mm na 300m.

Uzavrel by som to tak, že zboku a spredu BVPčka bezpečne Level 3 dávajú, spredu by zvýšenie na Stanag 4 malo byť relatívne bezproblémové aj z hľadiska hmotnosti.
klingy píše:Arten:
35, aleHHS, cize znova musis nasobit koeficientom 1,15 az 1,20, cize nejakych 40mm
Tento http://www.panzernet.net/php/index.php?topic=4794.0 celkom podrobný popis hovorí toto:

Původní požadavky na pancéřovou ochranu zahrnovaly odolnost čelního pancíře proti střelám ze zbraní ráže 23 mm od vzdálenosti 500 metrů, boky a záď měly odolávat střelám ráže 7,62 mm a střepinám od vzdálenosti 75 metrů. Vozidlo BMP-1 se silně skoseným čelním pancířem by měl odolávat střepinám z dělostřeleckých granátů a palbě ze zbraní do ráže 12,7 mm, k tomu také napomáhá na čele umístěný vlnolam. Při zastřelovacích testech byla doložena odolnost čelního pancéřování proti palbě z kanonu Oerlikon ráže 20 mm nebo automatického kanonu HS.820 ze vzdálenosti od 100 metrů. Boky, záď a strop korby byl měl odolávat palbě z ručních zbraní ráže 7,62 mm, ale jsou doloženy případy z Afghánistánu a Čečenska kdy střely z těchto zbraní (ráže 7.62 mm) pronikly do vozidla ze vzdálenosti 30 až 50 metrů. Na druhou stranu před bojovou činností posádky naplnily palivové nádrže v zadních dveřích pískem a tyto pak zabránily proniknutí střel do ráže 12,7 mm z tohoto směru


"„Afghánská varianta“ neboť změny provedené při vývoji jmenované verze byly důsledkem ztrát těchto vozidel ve válce v Afghánistánu. Prototypové vozidlo Objekt 765Sp6 bylo hotovo na začátku roku 1982, prošlo rychlými testy a ještě v průběhu roku se dočkalo produkce. Změny oproti modifikované variantě BMP-1P, ze které pravděpodobně vycházelo, byl přidaný pancíř na boky o tloušťce 5 mm, na stanoviště řidiče a velitele přibyla pancéřová deska jako dodatečná ochrana proti minám. Na boky byly navařeny pancéřové zástěry chránící horní větev pásu"

Takže zboku asi predsa len ten Level 3 nie je na 100%. O tom by svedčilo aj, že napr. tá naša modernizácia Svatáv tam má tiež navarený nejaký tenký plát (ale zase iné modernizácie BMP bok nechávajú pôvodný) a spomínaná protičrepinová odolnosť je bližšie Level 2 ako 3.
Naopak, spredu by tento zdroj potvrdzoval Level 4...
Odpovědět

Zpět na „Obrněná technika“