Ozbrojené síly USA, kam kráčíte ?

[Smutná krabice]

Skeptik:
mýlíš se protože vycházíš z nesprávných nepodložených předpokladů. Takže k organizaci F-22. Nesprávný předpoklad je už velikost skvadron: normální skvadrona např. F-15 má 24 letounů, zatímco skvadrona F-22 má pouze 18 až 21 letounů. V roce 2010 se objevil plán tohle vyřešit zmenšením počtu křídel a "rozpuštěním" jejich Raptorů aby se zvětšily skvadrony na normální úroveň, ale pokud vím, nebyl realizován.

Dále, a to je podstatnější, F-22 určené pro zámořské nasazení (různé "demonstrace spojenectví" apod.) jsou vyčleněné do tzv. UTCs, ve kterých je třeba 6 letounů ze 21 ve skvadroně - ale odvezou si "do pryč" vše potřebné pro provoz, což není proporcionální vzhledem k počtu strojů.

Dochází tak k situaci, kdy těchto 6 Raptorů, tj. 28 % z letounů skvadrony, blokuje 50% přípravků, 40% mechaniků a 60% podpůrného personálu skvadrony.

Chápeš už, proč je s takovou organizace závažný "problém" a nikoli "výmluva", nebo mám udělat graf? Letadel je mélo a když je politici někam pošlou se předvádět, zbytek jednotky je tím z půlky paralyzovaný. A Raptory někam posílají se předvádět úplně pořád, viz nedávno těch 6 v Norsku na novém letišti.



Polar:
F-15X týče, proti nákupu vystupuje Heather Wilson, což je civilní "ministryně letectva" (v USA je civilní MO a pod ním další civilní "ministr letectva/armády/námořnictva").

Wilsonová řekla, že teď je poměr 4. ku 5. generaci 80-20, a jestli se chtějí dostat na 50-50, "znamená to nekupovat nové letouny 4. generace, ale pokračovat ve zvětšování flotily 5. generace".

[Skeptik]

Smutná krabice
možná tedy raději ten graf. Protože to co jsi napsal mi opět zní, jako výmluva (resp. je to výmluva).
Přeci to, že občas někam pošlu 6 letadel ze 184 nemůže znamenat, že jich 48 uzemním !!!

184 x 75% = 138 (provozuschopných F-15E ze 184)
184 x 49% = 90 (provozuschopných F-22A ze 184)
138 - 90 = 48

Jinými slovy, to že AČR pošle 4 Gripeny do Pobaltí přeci neznamená, že ze zbývajících 10-ti doma budou provozuschopné jen 3
Vím, že trochu přeháním, ale jen upozorňuji na Tvoji chybu v uvažování. Sorry.

Polar:
F-15X týče, proti nákupu vystupuje Heather Wilson, což je civilní "ministryně letectva"

Aha, a ta Heather, to je to USAF ???

[Julesak]

Jsem rád, že je vždy vše automaticky jasné, dané a vyřešené Proč se s tím crcat, že jo?

A to tvrdí kto a kde? Lebo ja nie.

1) On tu docela zásadní plán na zvýšení počtu plavidel je a už se rozjíždí (ať již bude finální výsledek vypadat jakkoli). Viz. notorická 355ka.

Plán tu síce je, ale či a kedy bude naplnený, je otázne - pretože oi. znamená predĺžiť životnosť existujúcich lodí, čo nie je stále jasné či bude možné resp. v akých množstvách.

2) Nějaká operativní řešení ohledně výcviku a nasazení již byla přijata ...

A ich efektívnosť ukáže čas - môžu problém vyriešiť alebo nie.

(a nelze to již snadno ignorovat a zahrát někam do outu, i kdyby se chtělo).

Ale samozrejme že "lze", do outu sa dá zahrať akýkoľvek problém. Či sa to stane alebo nie sa opäť uvidí.

Ten článek je dostupný a ty ho z úplné tramtárie čteš. Stejně tak bambilión jiných podkladů a zpráv. O

Je niekde nejaký zoznam článkov, ktoré sa môžu čítať resp. tu komentovať, a ktoré nie? Alebo aký zmysel má táto poznámka?

O F-35 ví člověk pomalu i to, jaký pták se vydělal na kabinu, což dovoluje remcalům z povolání kritizovat dle libosti/preferencí a vzbuzovat dojem. Třeba o takové J-20 (a jiných podobných) se neví pořádně nic. Tam platí zlaté pravidlo žádná informace=žádný problém, aneb "podívejte, jak se s tím ti Američané crcají a je tam tohle a tamto, když to támhleti..."

O F-35 som toho ja napísal veľmi málo, resp. nič. O J-20 podobne. Tak neviem, o akých "remcaloch" hovoríš... resp. to píš im, nie mne.

Já jen říkám, že kritizovat někoho/něco, kde je co kritizovat, protože tento materiál někdo běžně uvolňuje, ...

Správa samotná bola a pokiaľ viem je stále neverejné (resp. ja som ju zatiaľ nečítal), získal ju portál navytimes a na jej základe napísal článok, tak neviem o akom uvoľňovaní píšeš. Neverejnosť správy práve mala ochrániť USN pred následkami danej nehody, to zrovna o transparentnosti nehovorí.

...je mnohem snadnější a vděčnější než kritizovat někoho/něco, kde ten materiál zcela nebo do značné míry absentuje či je jeho kvalita a zaměření vysoce selektivní.

To je taká milá slovná vata, ktorá s danou témou nijako nesúvisí, ale umožňuje ti tváriť sa múdro na svojom Olympe/Evereste.

[Smutná krabice]

Skeptik:
takže aby sis to lépe představil, tady to máš i s přepočtem na letoun:



A teď si uvědom, kolik Raptorů je nepřetržitě v zahraničí. Řekněme (což je samozřejmě odhad), že takovéto UTC vygeneruje 1/2 skvadron. Nebo dokonce 2/3. Co ti to udělá s bojeschopností zbytku skvadron? Co ti to s nimi udělá ve spojení s nedostatkem už tak nedostatkových ND, které si ty UTC odvezou? A nedostatkem mechaniků? A nedostatkem podpůrného personálu?

Kdyby českým Gripenům odvezli na Island tolik ND, mechaniků a pozemní podpory, že by se jim čísla na letoun propadla tak, jako Raptorům, byly by podobně mizerně bojeschopné. Ne až tak, protože by u nich odpadl faktor údržby RAM (který se nedostatkem personálu zhoršuje), ale dost.

Heather Wilsonová je ministryně USAF, tzn. je to ředitelka USAF a tudíž má hlavní slovo, takže ano, do značné míry Heather je USAF.

[kenavf]

Na koľkých miestach a po koľko kusov sú teraz Raptory v zahraničí(odhad)?
V USA som napočítal (na en. WIKI) 8 domovských základní na ktorých sú aj viaceré squdrony. Tak by si mohli ten "servis" požičiavať. Ak to požičiavanie nie je možné tak by na základe skúseností mali naplánovať extra "servisné zázemie" pre lietadla vyslané do sveta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_ ... -22_Raptor

[Rase]

Dvě baterie systému Iron Dome pro USA

Podle dnešních zpráv plánuje americká armáda pořídit dvě baterie izraelského protivzdušného systému Iron Dome od společnosti Rafael Advanced Defense Systems. Celkem jde o 2 řídící centra BMC (vedení bitvy a kontrola zbraní), 2 detekční a sledovací radary (radarový systém byl postaven společností Elta), 12 odpalovacích jednotek s 240 protiraketovými střelami Tamir. Odhadované náklady na jednu protiraketovou střelu Tamir se pohybují mezi 35 a 50 tisíci dolary. Kongres schválil pořízení systému ve fiskálním roce 2020 a plně zaveden má být do roku 2023. Spojené státy údajně několik let hledaly systém, který by ochránil pozemní síly před raketami a různými střelami v konfliktních zónách. V minulosti se armáda pokoušela vyvinout vlastní záchytné systémy. Zmínit můžeme třeba pokud o společný vývoj (s Izraelem) z let 1995 až 2005, kdy pracovali na laserovém záchytném systému Nautilus (THEL). Northrop Grumman později navrhl pokročilejší systém Skyguard, ale po investici 180 mil dolarů se ukázalo, že celý systém je neproveditelný. Pokud jde o Iron Dome, tak od roku 2011 zaplatili USA Izraeli za rozvoj systému Iron Dome 1,4 mld dolarů. Navíc americká společnost Raytheon spolupracovala se společností Rafale na výrobě systému Iron Dome. Oplátkou za financování projektu pochází více než 50 % komponentů z USA.

https://defence-blog.com/army/u-s-army- ... stems.html

[Polarfox]

Heather Wilsonová je ministryně USAF, tzn. je to ředitelka USAF a tudíž má hlavní slovo, takže ano, do značné míry Heather je USAF.

Wilsonová tedy chtěla F-15X (respektive F-15X je výsledek zadaného úkolu) a nyní F-15X nechce? A můžeme tedy říci, že když Stropnický a spol. (nechci je teď nijak kvalitativně srovnávat, jen funkcí) něco chtěli nebo provedli (či neprovedli), chtěla to takto i armáda? Pokud používáš pojem USAF, evokuje mi to především samotné ozbrojené síly a především vojenskou složku plánovačů, ne zastřešující civilní aparát, proto jsem se ptal.

Wilsonová řekla, že teď je poměr 4. ku 5. generaci 80-20, a jestli se chtějí dostat na 50-50, "znamená to nekupovat nové letouny 4. generace, ale pokračovat ve zvětšování flotily 5. generace".

Jednou z nosných myšlenek zadávacího požadavku, který směřoval k F-15X, je to, že půjde o paralelní aktivitu a nedotkne se to programu letounů páté generace (tj. F-35). A F-15X by to měl splňovat. Od počátku zde byla idea, že ta záplata bude formou vylepšených letounů 4. generace, tj. to v tu dobu nevěděli, že je vlastně nechtějí a budou jim ředit nějaké celkové počty, když to přesně takto chtěli? A teď je to najednou problém? Navíc letectvu někdo jen tak nacpe 12 ks letounu, což už je spíše pokročilá fáze programu a dle mého nad rámec "je to jen vzorek a nikdo tím nic nemyslel a nikdo na tom nedělal"? Spíše mám dojem, že tam začínají nějaké politické tlaky.

Vím, Dzin mě na to upozorňoval. A já na 3 listu tohoto vlákna odpověděl, proč to z velké části považuji za "pseudodůvody" nebo potvrzení, že USAF údržbu stealth letadel nezvládá dostatečně dobře … s otázkou, jak to budou zvládat mnohem menší evropská letectva s řádově nižšími rozpočty.

A už jsi Skeptiku zvládl dopočítat těch tvých 30% za několik let? Už jsi pak na to nereagoval. Ján jen že s tvým kreativním přístupem k vykládání tabulek a grafů se s dalšími tabulkami a grafy můžeme dobrat asi tak stejně daleko...nikam.

A to tvrdí kto a kde? Lebo ja nie.

Jasně. Ty říkáš, že není řešení, není pravděpodobné řešení a nebude řešení, ale vlastně to neříkáš nebo to neříkáš ty. Zcela chápu.

Plán tu síce je, ale či a kedy bude naplnený, je otázne - pretože oi. znamená predĺžiť životnosť existujúcich lodí, čo nie je stále jasné či bude možné resp. v akých množstvách.

A ich efektívnosť ukáže čas - môžu problém vyriešiť alebo nie.

To je jak bavit se s Chytrou Horákyní, sorry.
1) Ten plán běží, ne že tu jen je na papíře a někdy v budoucnu něco bude. A pokud se počítá s prodloužením životnosti určitých jednotek, tak to asi sakra někdo jen tak neplácne do vzduchu, aniž by to nebylo možné převážně uskutečnit. Je to dost zásadní součást celého plánu... Nikdo neví, jak to dopadne, ale bagatelizace (bezdůvodná a automatická) je argument jak noha.
2) Jsem obézní, protože moc jím a málo cvičím. Nyní jím méně než dříve a cvičím více, ale nevím, zda-li mi to nějak pomůže. Může mi to pomoci a nebo ne. Mohu se opět začít přežírat, zlomit si nohu nebo na mě může spadnout meteorit, proto je záhodno prohlásit, že momentálně nevyvíjím žádnou smysluplnou aktivitu nebo dokonce mám nějaké výsledky. Chápu.

K tomu zbytku - Téma nejsilnější armády světa, které je ale (a náhodou), na rozdíl od jiných "kam kráčíte" z 90% naplněno poukazováním na problémy (a bylo kvůli tomu i založeno), ti poukazující lidé jsou (náhodou) z dlouhodobě jasně ukotvené skupiny a (náhodou) si melou jen to své prvotní a nejsou moc přístupni nějakým alternativám či vysvětlením. V jim spřízněných tématech palbu do vlastních řad moc nepraktikují a jejich zápal pro pouhé poukazování na problémy (náhodou) mizí a to i kdyby chtěli pálit těmi svými pěnovými projektily, které k tomu v holé transparentnosti dostanou. Kdežto tady, kde ještě dostanou ostrou munici poštou a s manuálem přímo od cíle, jim to bude ještě málo. Na můj vkus je těch náhod nějak moc a ze svého pohoří bych to nazval prostou potřebou si zaremcat a zarejt a pak nevidět a neslyšet, ale je možné, že můj božský dalekohled pro má božská moudra může mít blbou čočku...

[Smutná krabice]

Takže, v březnu 2017 se odehrálo slyšení v kongresu, kde poprvé veřejně zazněla slova o náhradě F-15C/D "kvůli úsporám" (protože se už nějakou dobu ví, že F-15C/D není ekonomické udržovat při životě protože ND zejména na avioniku vzhledem ke stáří nejsou, draky jsou staré a strašně to leze do peněz):
https://youtu.be/p77jds86_HE

Odpovídal generálmajor West a nebylo zcela zřejmé, zda chce USAF nahradit F-15C/D nově vyrobenými nebo jen upgradovanými F-16, každopádně co zmínil je, že na F-16 existuje řada vylepšení která z nich dovedou udělat "překlenovací stroje" zatímco na F-15 ne. Později to rozvedl, že mohou F-16C vylepšit "novými radary", čímž dotáhnou na úroveň F-15 v roli vybojování vzdušné nadvlády a tím se zbaví jednoho typu, čímž ušetří a budou moct ty peníze investovat "do růstu".

Což je zajímavé, protože F-15E si USAF nechá tak jako tak, a naopak F-16 budou moci být nahrazeny novými F-35. Ale bať.

(Mimochodem tam ještě zaznělo, že USAF chybí 4000 mechaniků/údržbárů a skoro 900 pilotů - mj. protože personál přetahují aerolinie které nabízí platy, jimž USAF nedokáže konkurovat - což vysvětluje problémy s MCR u F-22. Zvláště když polovinu jednotky která má už tak pod-stavy odvezou do pryč.)

V čase 1:06:30 si to nechala podrobněji vysvětlit kongresmenka McSally, což je bývalá pilotka A-10.
Generál West uvedl, že rozhodnutí nahradit F-15 vylepšenými F-16 je "pre-decisional", tzn. nikoli finální.

Generálporučík Rice pak navázal že to ve fázi plánování a že "mají na stole 4-5 variant" z nichž jedna je nahradit Eagly F-16 s AESA radary, že "zjišťují jestli by výsledkem byly požadované schopnosti", a že zohledňují hlavně "jak se letoun integruje do systému systémů". A na přímý dotaz McSally uvedl, že ve fiskálním roce 2019 se o tom má rozhodnout a ve 2020 začít realizace.


Potom v březnu 2017 Lockheed úspěšně získal kontakt na SLEP generálku 300ks F-16 Block 40 až 52, která má Falconům zvětšit životnost na 12,000 letových hodin a tím je udržet v bojové nasaditelnosti až do roku 2048. Jedná se o "velký SLEP" protože zahrnuje i kity na zcela nová křídla a kompletní výměnu panelů/potahu Falconů, což třeba USAF u SLEP F-15C odmítalo a omezilo se na náhradu longeronů (hlavních podélných nosníků).
Souběžně má běžet program vylepšení F-16, kdy mají dostat právě AESA radar - nejspíše SABR.
Cena těchto vylepšení a zgenerálkvoání F-16 nebyla vůbec oznámena.

Divné je, že v roce 2018 dostaly F-15C/D "předběžně předurčené k náhradě Falcony" IRST podvěs a dokonce výrazný "digitální upgrade" kokpitů, kde byly analogové ukazatele motorů a RWS nahrazeny velkým MFD:



A už předtím dostala řada Eaglů AESA radary APG-63(V)3. Jediné co jim nebylo schváleno jsou "strukturální posílení křídla", což je vylepšení které Boeing vyvinul za arabské peníze a které dokáže u nových letounů protáhnout životnost právě na těch famózních 20,000 letových hodin, namísto toho měly dostat jen nové longerony, což by prodloužilo životnost ale ne o tolik. USAF si chce nechat F-15 "nejméně do roku 2020", ale bylo by dost vyhazování peněz investovat do "digitalizace" kokpitů a avioniky na pouhé 2 roky. Navíc F-15E stejně zůstanou a F-15 mají vypracovanou taktiku vybojování vzdušné nadvlády ve spolupráci s F-22, zatímco F-16 nikoli, a F-16 mají být primárně nahrazeny F-35, takže by bylo logičtější vyřazovat Falcony.

Do hry přitom může vstupovat politika: Lockheed už musel zavřít výrobní linku Falconů ve Fort Worth Texasu a přesunout ji do menšího a adaptabilnějšího závodu v Greenville v Jižní Karolíně, kde se měly vyrábět i T-50 kdyby byl býval Lockheed vyhrál T-X. Zahraniční zakázky na F-16 totiž došly. Zatímco Boeing má zakázky na F-15 ze Saúdské arábie a Kataru, ale až dojdou, závod v St. Louis by se musel zavřít a tím dostal Boeing do nevýhody při zakázce na FCAS 6. generace, kdežto Lockheed by pořád chrlil nové F-35.


Následně v červnu 2018 (na aerosalonu Fairborough) byla oficiálně zveřejněna nabídka Boeingu USAF na koupi nových F-15X, které by sdílely součástkovou a servisní základnu (=ta zdůrazňovaná "commonality") s F-15E které si USAF ponechá, byly by vysloveně optimalizované pro vybojování vzdušné nadvlády ve spolupráci s F-22 a pro "domácí PVOS", a k tomu by vydržely mnoho dekád díky životnosti 20,000 letových hodin do prvního SLEP, namísto pouhých 4,000 letových hodin o které by zadaná zakázka SLEP F-15 prodloužila životy Falconům na celkových 12,000 hodin.

A následně přišel exkluzivní článek Tylera Rogowaye, do hloubky jdoucího nezávislého analytika "defence" novináře s dobrým přístupem k Pentagonu, který svými vlastními slovy mapoval "utajovanou historii F-15X" na základě insiderských znalostí:
http://www.thedrive.com/the-war-zone/22 ... nt-fighter

V něm Rogoway psal:

Ačkoli to bylo vykreslováno jako nabídka od Boeingu k USAF, opak je pravdou - tuto debatu zahájilo USAF již před rokem a půl. (...)
F-15X vzešla z tichého dotazu USAF k Boeingu a Lockheed Martin ohledně zavedení letounů, které by naptrosto zapadly do infrastruktury leteckého boje jako součást mixu vysokých/nízkých schopností. (...)
Takový letoun by musel být cenově efektivní v jak pořizovacích, tak provozních nákladech, představovat malé programové riziko, a co je nejdůležitější: nesměl by narušit akvizice F-35. Přinejmenším by musel být chápán jako doplněk k F-35, nikoli alternativa k nim. <proto asi nemá F-15X žádné stealth prvky, pozn. Smukr.>
(...)
Jak plynul čas, ukázalo se že F-35 pro USAF možná nebude univerzální řešení, za jaké byla pokládána. To není výpad proti F-35, ale skutečnost že některé potřeby taktického křídla USAF nepotřebují unikátní a drahé schopnosti F-35, ani z nich nemají žádný přínos.
(...) The War zone zjistila, že Boeing hodlá nabízet F-15X s jednotkovou cenou výrazně po cenou F-35 - což je teď okolo ß95M za kus. A to nikoli v pokusu dostat zakázku a potom si nechat zaplatit více než bylo slíbeno. Naše zdroje nám říkají, že Boeing je ochoten doložit svá tvrzení penězi a nabídnout F-15X skrze kontrakt s fixní cenou. Jinými slovy, ať už by stíhačky stály nakonec cokoli, Pentagon by zaplatil stejně - Boeing by musel spolknout jakékoli doplatky ze svého.
(...)
Koupit nyní F-15X může ve skutečnosti ušetřit peníze. (...) F-15X bude mít životnost 20,000 servisních hodin. Ano, čtete dobře - 20,000 hodin, skoro dvakrát více než jakýkoli jiná stíhač na světě. S takovou by F-16X mohly sloužit zhruba 80 let.

Koukám že tohle už je skoro na samostatný článek o F-15X, že?

[Skeptik]

Jakých 30% ?

A už jsi Skeptiku zvládl dopočítat těch tvých 30% za několik let? Už jsi pak na to nereagoval. Ján jen že s tvým kreativním přístupem k vykládání tabulek a grafů se s dalšími tabulkami a grafy můžeme dobrat asi tak stejně daleko...nikam.

Myslíš tohle ?

Z ní je jasně patrné, že letadla tzv. 5. generace (konkrétně F-22A, B-2 a F-35A) mají dlouhodobě (po několik let) bojeschopnost o 30% nižší než typy tzv. 4. generace (s výjimkou B-1B, ale ta je problematická od začátku jejího provozu)

No, pokud je průměrná provozuschopnost F-15C (71,1%), F-15E (73,2%), F-16C (72,3%) za poslední 3 roky 72,2%, a to přes to, že jsou to nosné typy nasazené v bojových operacích, a průměrná provozuschopnost F-22A za stejné období je 58,9% (poslední rok, kdy se USAF dařilo udržet provozuschopnost F-22 na stejné úrovni, jako u letadel 4. generace byl rok 2014), v roce 2017 pak pouhých 49,01% (což může být důsledkem jeho nasazení v Sýrii, spíše než prezentací, jak se domnívá SK) ... pak:

72,2 : 58,9 = 1,23 ... tedy o 23% víc (omlouvám se za 30%, byl to odhad),

i když, vezmeme-li rok 2017, kdy byly všechny typy provozovány za obdobných podmínek, pak dostaneme:

72,24 : 49,01 = 1,47 ... tedy provozuschopnost letadel 4. generace byla o 47% vyšší než u F-22A

přihodíme-li i F-35A, tak se to zlepší na:

72,24 : 51,84 = 1,39 ... tedy "jen" 39% ve prospěch generace 4.

Stačí takto ???

[arten]

Smutná krabice:

Pred časom vyšiel na AN článok, ktorý hovoril o zavedení nového lietadla "PCA" v r.2030:

"„Letouny PCA získají pravděpodobně větší rozsah a užitečné zatížení, stejně jako lepší stealth a senzory než dnešní F-22; tyto charakteristiky umožní provádět operace v prostředí se špičkovými systémy PVO, které, jak DoD [americké ministerstvo obrany] věří, Čína, Rusko a další potenciální protivníci zavedou v budoucnu,“ stojí ve studii CBO."

"USAF plánuje první PCA získat v roce 2030 a do roku 2050 zařadí do výzbroje 414 těchto strojů.
...
PCA v důsledku nahradí na 400 letadel F-22A a F-15C/D."

https://www.armadninoviny.cz/f-35-pca-b ... olaru.html

Lenže doteraz o žiadnom programe PCA nie je nič známe a to sa má zavádzať o 10 rokov... O čo ide?

[kenavf]

Od prvého letu YF-22 po zaradenie prvého F-22 ubehlo cca 15 rokov, takže 10 rokov pre PCA je dosť šibeničný termín.

[Skeptik]

Dovolím si upozornit, že dle všech známých informací je na tom projekt PCA asi tak stejně, jako byl program ATF v roce 1981. První F-22, který z programu ATF vzešel, byl zařazen do výzbroje v roce 2005 ... tedy 24 let po zahájení projektu resp RFI.

Dtto platí o programu JSF a F-35A ... od zahájení programu 1993 po zavedení do výzbroje 2016 ... 23 let.

Ostatně i "opoziční" PAK FA / Su-57 je na tom podobně.
RFI v roce 2002, zavedení do výzbroje 2020, resp. 2023 ... tj. po 22 letech.

11 let pro PCA (první letadlo 6.generace) je naprostý nesmysl.
I když nic neočekávaného, ostatně ATF, JSF i PAK FA začínaly s obdobně nereálným časováním.

[arten]

No veď práve. Takže "wo co go v tyhle gejm?" (nejaky F-22C/X?)

[Zemakt]

Ad program PCA: jaksi jste pozapoměli na Raider, tedy B-2.1
Podobný konstruktérský přístup by zas nemusel být tak nereálný. Arten, tak

[Skeptik]

Jako že by PCA byl jen F-35A s autopilotem?
Tedy dron na bázi F-35?
Jo, v tom případě by 10 let mohlo stačit.

[Rase]

Ještě dodám, že je dost pravděpodobné, že PCA (Penetrating Counter Air) získá pouze letectvo, námořnictvo půjde asi vlastní cestou s programem NGAD (Next Generation Air Dominance)

[Zemakt]

Ne, myslím B-21 Raider, to B-2.1 je moje interní označení, protože se zřejmě jedná o Duchovu low cost verzi

Edit: áhh špatně jsem to pochopil. No, jo i ne. Spíše rozvinutí konstrukce F-22 než F-35, ale jinak přesně tak.

[skelet]

Sazim na F-22C

[Julesak]

Jasně. Ty říkáš, že není řešení, není pravděpodobné řešení a nebude řešení, ale vlastně to neříkáš nebo to neříkáš ty. Zcela chápu.

Neklam.

To je jak bavit se s Chytrou Horákyní, sorry.

Asi stále lepšie ako sa baviť s hlúpou.

K tomu zbytku - Téma nejsilnější armády světa, které je ale (a náhodou), na rozdíl od jiných "kam kráčíte" z 90% naplněno poukazováním na problémy (a bylo kvůli tomu i založeno), ti poukazující lidé jsou (náhodou) z dlouhodobě jasně ukotvené skupiny a (náhodou) si melou jen to své prvotní a nejsou moc přístupni nějakým alternativám či vysvětlením. V jim spřízněných tématech palbu do vlastních řad moc nepraktikují a jejich zápal pro pouhé poukazování na problémy (náhodou) mizí a to i kdyby chtěli pálit těmi svými pěnovými projektily, které k tomu v holé transparentnosti dostanou. Kdežto tady, kde ještě dostanou ostrou munici poštou a s manuálem přímo od cíle, jim to bude ještě málo. Na můj vkus je těch náhod nějak moc a ze svého pohoří bych to nazval prostou potřebou si zaremcat a zarejt a pak nevidět a neslyšet, ale je možné, že můj božský dalekohled pro má božská moudra může mít blbou čočku...

Rovnako ako ktorýkoľvek iný zaregistrovaný člen palby máš možnosť prispievať do ktoréhokoľvek vlákna podľa svojho uváženia, ak neporušuješ pravidlá. Takže pokojne píš podľa svojej chute a svojich schopností (to vlastne asi aj robíš), len sa potom na tom svojom olympe neurážaj, keď ti niekto prevráti formičky.

[Polarfox]

Rovnako ako ktorýkoľvek iný zaregistrovaný člen palby máš možnosť prispievať do ktoréhokoľvek vlákna podľa svojho uváženia, ak neporušuješ pravidlá. Takže pokojne píš podľa svojej chute a svojich schopností (to vlastne asi aj robíš), len sa potom na tom svojom olympe neurážaj, keď ti niekto prevráti formičky.

Proto plně a vědomě využívám i svého práva nepřispívat do určitých témat. Řekněme, že jsou tu ruská vlákna, která jsou provozována stylem pohádky - prezentujme to, co je hezké, zajímavé, pozitivní, tak jak to má být viděno a vnímáno a neptejme se na nic více. Je to sice vysoce selektivní, je to sice určitá vymejvárna, ale nekonfliktní (tedy pokud to někdo nekomplikuje tím zbytkem, co není in a je dobrým mravem dělat, že to neexistuje), relativně neškodné, lokalizované a při použití odpovídajících filtrů a přídavných informací si z toho soudný člověk může vzít i dost zajímavého. Dokud se nechává Šípková Růženka spát v limitech tohoto růžového snu, tak je to win-win pro všechny, je klid a bylo by kontraproduktivní na tom něco měnit.

Pak je tu ovšem jistý přesah. Máme tu jedince, u nichž je dlouhodobý modus operandi přijmout (a nerozporovat) automaticky vše, co zavadí o azbuku (byť je to v rámci civilizované části světa jedna z notoricky nejméně spolehlivých, kompletních a ověřitelných informačních oblastí) a nejsilnějším skepticismem/kritikou je něco ve stylu "nemůžeme to přeci automaticky zavrhnout, dokud se neukáže opak" nebo prostě jen styl mrtvého brouka. Nezlob se tedy na mne, ale když jsou pak mimo tuto oblast jedna velká automatická negace, kritika, zabejčení a skepticismus (a ještě se k tomu nebude znát), tak to na mne působí trochu (trochu více) falešně. Buď se k obému chovat jako A nebo k obému jako B, obojí jsem schopen akceptovat jako konzistentní/validní osobní názor a přístup. Ne však k jednomu jako A k druhému mu jako B...to pak smrdí dvojím metrem a účelovostí.

No, pokud je průměrná provozuschopnost F-15C (71,1%), F-15E (73,2%), F-16C (72,3%) za poslední 3 roky 72,2%, a to přes to, že jsou to nosné typy nasazené v bojových operacích, a průměrná provozuschopnost F-22A za stejné období je 58,9% (poslední rok, kdy se USAF dařilo udržet provozuschopnost F-22 na stejné úrovni, jako u letadel 4. generace byl rok 2014), v roce 2017 pak pouhých 49,01% (což může být důsledkem jeho nasazení v Sýrii, spíše než prezentací, jak se domnívá SK) ... pak:72,2 : 58,9 = 1,23 ... tedy o 23% víc (omlouvám se za 30%, byl to odhad),i když, vezmeme-li rok 2017, kdy byly všechny typy provozovány za obdobných podmínek, pak dostaneme:72,24 : 49,01 = 1,47 ... tedy provozuschopnost letadel 4. generace byla o 47% vyšší než u F-22Apřihodíme-li i F-35A, tak se to zlepší na:72,24 : 51,84 = 1,39 ... tedy "jen" 39% ve prospěch generace 4.Stačí takto ???

1) Pokud napíšeš "letadla tzv. 5. generace (konkrétně F-22A, B-2 a F-35A) mají dlouhodobě (po několik let) bojeschopnost o 30% nižší než typy tzv. 4. generace", tak prvním a nejlogičtějším výkladem je to, že v každém dotyčném roce daného období byla bojeschopnost minimálně o 30% nižší. Což je kravina.
2) I pokud přistoupíme na tvou aktuální verzi výkladu, tak je to stále statistický a logický šamanismus, který nám těžko něco poví. Pokud to chceš takto srovnávat, dělej to přinejmenším po letech mezi typy či skupinami.

Když bych měl být stejně kreativní, tak například: Bojeschopnost F-X v posledních třech letech byla 73%, 73% a 73%, naopak typu F-XX 8%, 80%, 80%. 73:56=1,3...tedy o 30% více. Můžeme tedy říci, že "typ F-XX má dlouhodobě (po několik let) bojeschopnost o 30% nižší než typ F-X", přičemž v reálu měl typ F-XX po 2/3 sledovaného období dokonce o 9% vyšší bojeschopnost než F-X. Gratuluji k převratnému a dalekosáhlému závěru...

Stačí takto???

A následně přišel exkluzivní článek Tylera Rogowaye, do hloubky jdoucího nezávislého analytika "defence" novináře s dobrým přístupem k Pentagonu, který svými vlastními slovy mapoval "utajovanou historii F-15X" na základě insiderských znalostí:http://www.thedrive.com/the-war-zone/22 ... nt-fighter

Já právě tento článek a obdobné četl a proto jsem se ptal, neboť mi to zcela nekorespondovalo s tím, co píšeš.