OSSR, kampak kráčíte?

[niko]

Zemakt nieco k tej unifikacii mas tu:

Samohybná houfnice DIANA ráže 155 mm je konstruována podle zásad společného memoranda "Standardizace prvků 155mm houfnic a munice" (Standardization of Elements of 155 mm Howitzers and Ammunitions). Jedná se o memorandum, ve kterém se zainteresované strany (státy NATO) dohodly rozvíjet "standardizaci, racionalizaci, vyměnitelnost a interoperabilitu" prvků houfnic ráže 155 mm a příslušné munice.
http://www.armadninoviny.cz/slovenska-s ... ?stranka=2

V konecnom dosledku 155/52 maju dneska asi vsetky nove hufnice NATO tejto kategorie, nie ?

[Dzin]

APDS municia s ochudobnenenym uranom existuje pod oznacenim 3UBR9, APFSDS je 3UBR11

Nechci se plést, ale ani jedna z těch municí není zavedena do výzbroje, ne? Pokud ano, náklady na výrobu se tak dají leda odhadovat, přičemž nemůžeme vycházet z nákladů na výrobu jiné ruské munice, protože ta už běží drahnou dobu a vyrobilo se obrovské množství kusů.

Však říkám, že Patria plave, tak je lepší pro OSSR.

Je otázka, jak moc je tato schopnost v našich podmínkách opravdu užitečná. Mě osobně to přijde spíše jako anachronistický pozůstatek Varšavské smlouvy, protože k čemu to, že vozidlo umí plavat v podmínkách střední Evropy je? Nemáme zde žádné veletoky, největší řeky jsou na Slovensku Váh a Dunaj a vše ostatní jsou relativně malé toky a překonávat "rybník nebo potok" plaváním je zbytečné. Daleko důležitější, než tato schopnost jsou parametry palebné síly a hlavně ochrany posádky.

Vem to z druhé strany, kolikrát bylo od konce WW2 nějakým státem v rámci vedení boje použitá schopnost plovat nějakého bojového vozidla? Přičemž neber specializované jednotky typu námořní pěchoty, kde je tato schopnost naopak na první příčce. Jak jsem psal výše, v rámci VS to určitou logiku mělo, byť si myslím, že také ne tak zásadní, jak si Sověti namlouvali.

[Zemakt]

Však hej, i v samotném článku píšou ...Lakonicky řečeno, cílem memoranda je sjednotit dělostřeleckou techniku a munici zemí NATO. Různá dělostřelecká technika plnící podmínky memoranda dokáže mezi sebou spolupracovat a využívat například stejnou munici nebo prachové náplně pro munici....

o unifikaci délky laufu nic. Oproti munici a náplni v tom nějaké rácio opravdu nevidím (leda že by se unifikovalo na jednoho výrobce, nebo typizovanou a tedy i zaměnitelnou hlaveň, i když to je dost přitažené za vlasy)

[niko]

Zemakt prosim ver mi, ze tam je aj ta 155/52. Fakt ma nenut to teraz hladat.Absolutne sa mi do toho nechce.

[kenavf]

..
Vem to z druhé strany, kolikrát bylo od konce WW2 nějakým státem v rámci vedení boje použitá schopnost plovat nějakého bojového vozidla? Přičemž neber specializované jednotky typu námořní pěchoty, kde je tato schopnost naopak na první příčce. Jak jsem psal výše, v rámci VS to určitou logiku mělo, byť si myslím, že také ne tak zásadní, jak si Sověti namlouvali.

Ja by som tú otázku rozšíril,"koľko krát bola počas WWII využitá schopnosť plávať tu na stredoeuropskom bojisku?".
K tej schopnosti plávať,neviem ako na tom boli západné stroje, ale tá požiadavka na plávanie bola možno len "príjemný" doplnok rozširujúci univerzálnosť stroja a pri vtedajšej technike vzhľadom na vtedajšie obvyklé požiadavky na odolnosť a z toho vyplývajúcu hmotnosť nebol pri daných objemoch korby až taký problém aby vozidlo plávalo.
Dnes sú vozidla vyžadované s podstatne vyššou odolnosťou a tak naskočila váha takovým spôsobom, že pri danom objeme korby vozidlo nedokáže plávať.Veď dnes váži nejaký BVP skoro toľko čo kedysi dávno vážil tank.
Preto prichádza tá otázka kompromisu "či to plávanie až tak nutne potrebujeme".

[Zemakt]

niko

[Dzin]

kenavf
Za WW2 snad ani RA neměla ve svém portfóliu techniku, co by plavala, nebo si ji nedokáži na první dobrou vybavit. Západní spojenci používali vozidla DUKW, ovšem spíše jako doplněk a to hlavně díky tomu, že zde bylo napojení na vývoj pro USMC.

Odpovědět na otázku, kterou kladeš je proto velmi žádoucí a myslím si, že zde je minimálně část důstojnického sboru (a dalších zainteresovaných lidí) "ve vleku tradice".

[Flader]

Keď je plávatelnosť zbytoćná, prečo ju majú vozidlá 8x8 vo všetkých okolitých krajinách? Teda jediná výnimka Rakúsko. Práve u 2. mechanizovanej brigády sa táto schopnosť môže hodiť, keďže u tej je možné, že nebude nasadená len na Slovensku (záväzok SR k spoločným silám NATO).

[ringlett]

kenavf
Za WW2 snad ani RA neměla ve svém portfóliu techniku, co by plavala, nebo si ji nedokáži na první dobrou vybavit.

Měla řadu plovoucích lehkých tanků, myslím T-37, T-38 a T-40, s lehkou výzbrojí, kulomet 7,62 a 12,7 mm

[Dzin]

Flader
Co se týká okolních krajin, to máme ČR, Polsko, Maďarsko, Ukrajinu a Rakousko. Tedy kromě Rakouska všechno pozůstatky VS a odpověď proč jejich generálové požadují plovatelnost máš na snadě.

ringlett
Jo, máš pravdu po T-37 a T-38 přišla T-40, co je měla nahradit. U ní se následně prokázalo, že svojí schopnost plavat prakticky nevyužije a byla stažena z výzbroje prvosledových jednotek a plně nahrazena T-60 a T-70, které neplavaly. Myslím, že i poslední kusy byly vybaveny vylepšeným pancířem, který jim následně znemožnil plavání.

[ringlett]

ringlett
Jo, máš pravdu po T-37 a T-38 přišla T-40, co je měla nahradit. U ní se následně prokázalo, že svojí schopnost plavat prakticky nevyužije a byla stažena z výzbroje prvosledových jednotek a plně nahrazena T-60 a T-70, které neplavaly. Myslím, že i poslední kusy byly vybaveny vylepšeným pancířem, který jim následně znemožnil plavání.

Loto!

[arten]

Zemakt, MOSR už deklarovalo, že Zuzany vz. 2000 zostávajú pre potreby OSSR. Čiže sa ani nešrotujú, ani nepredávajú.

Vidím, že Martin ti to už na AN vyvrátil.

Inak nesuvysi nakup Zuzan 2 s unifikaciou dlzky hlavne v krajinach NATO na 52 kalibrov a s tym spojenymi vecami a z nemoznostou modernizovat Zuzanu 2000 na tento standard ?

Ták určiteé! Preto všetky armády NATO, ktoré nemajú 52/155 teraz masovo prezbrojujú na nové, že?

To nasadenie, s ktorým sa snažíte hľadať argumenty pre tú zlodejinu SNS, je skutočne neuveriteľné.

[niko]

Arten: Mozno sa hlupo opytam, ale v com je to zlodejina ? Su tam nejake spriatelene osoby s SNS?

[Flader]

Arten, nevysvetlil mi nič, iba napísal svoje domnienky (alebo skôr zbožné priania...).

[klingy]

APDS municia s ochudobnenenym uranom existuje pod oznacenim 3UBR9, APFSDS je 3UBR11

Nechci se plést, ale ani jedna z těch municí není zavedena do výzbroje, ne? Pokud ano, náklady na výrobu se tak dají leda odhadovat, přičemž nemůžeme vycházet z nákladů na výrobu jiné ruské munice, protože ta už běží drahnou dobu a vyrobilo se obrovské množství kusů.

Dzine mylis sa, ale to nevadi ja som bol tiez prekvapeny
3UBR8 je zavedena a dodavana pre potreby pozemnych sil uz pomaly 10 rokov, a cena vychadza na cca 1/3 oproti NM225, ja viem APDS vs APFSDS rovnako granat 3UOF23 (s plastovym vodiacim kruzkom z novovyroby) vychadza na 1/3 MP-T udava sa cena nejakych 1500 RUB...

3UB311 je podla mojich zdrojov zavedena v namornicictve a v PVOS, nedava mi to sice zmysel, cenu som zatial nenasiel, najvacsim problemom pri 3UB311 je potreba modernizicie zameriavacov strelca...

[Dzin]

3UBR8 myslíš 3UBR9 a 3UB311 je 3UBR11?

[Arthur]

forum.valka.cz updatol "SVK - BPsVI" pričom sú tam kompletné fotografie aj vnútrajška BPsVI (VPZ 896 13-49, výrobní číslo 018) z výzbroje Praporu ISTAR z veletrhu IDEB 2018, Bratislava, květen 2018.
Zároveň doplnil aj fotografie BVP - M (vz. BPsVI) pre mechanizované prápory.
zdroj: https://forum.valka.cz/topic/view/199099/SVK-BPsVI

Komplexne túto tému nájdete aj vo vlákne POLEMIKA - Racionálna modernizácia BVP-2

[klingy]

Ano mam tam preklep, ale cela chronologia rodiny priebojnej municie 30x165mm by mala byt asi takato

klasicky 3UBR6 nas JPSv (AP-T)
nezavedy 3UBR7 "trojzubec" niektore zdroje hovoria, ze je to prakticky 3UBR6 len s DU jadrom, ine ze je to predchodca rodiny Kerner
potom rodina Kerner
3UBR8 APDS s wolframovym jadrom ten je zavedeny a RA ho nakupuje
3UBR9 APDS s DU jadrom,(granat s cierne zafarbenou spickou) ci ho RA nakupuje neviem
3UBR10 prakticky to iste, ako 3UBR6 s plastovym (polymerovym) vodiacim kruzkom
3UBR11 APFSDS ekvivalent NM 225 a pod + plati to, co som napisal hore

[arten]

Arten: Mozno sa hlupo opytam, ale v com je to zlodejina ? Su tam nejake spriatelene osoby s SNS?

Mení sa najmodernejšia výzbroj ktorú máme, ale stačila by jej modernizácia (prvá provízia)
Potom sa Zuzany 2000 odpredajú, modernizujú a vyvezú niekam von (druhá provízia)
Vyhodených 175 mil. €, ktoré by sa zišli inde.

Arten, nevysvetlil mi nič, iba napísal svoje domnienky (alebo skôr zbožné priania...).

Flader, jediný, ktorý produkuješ "domnienky a zbožné priania" si ty:

"Na dosiahnutie uvedených operačných spôsobilostí OS SR je zámerom Ministerstva obrany SR vytvoriť jeden delostrelecký oddiel vyzbrojený najmodernejším delostreleckým zbraňovým systémom 155 mm ShKH ZUZANA 2 a zabezpečiť podmienky pre realizáciu vytvorenia delostreleckého oddielu na základe požiadaviek OS SR."

Táto formulácia môže kľudne znamenať, že sa v budúcnosti počíta na základe požiadaviek OSSR aj s vytvorením druhého delostreleckého oddielu.

Toto tvoje tvrdenie je kompletne na vode. Nič také z toho stanoviska armády nevyplýva

Pričom ti bolo jasne napísané:

Ste na omyle. Žiadne oficiálne stanovisko neexistuje. Neexistuje žiadna koncepcia, žiaden materiál, ktorý by hovoril ako budú Zuzany 2000 v budúcnosti využité v OS SR. Predstavitelia MO SR namiesto toho "vypúšťajú hmlu" - od podpory motorizovaných útvarov, cez výcvik, zálohy...
Všetko sú to nezmysly. Neexistuje žiadna operačná štruktúra, ktorá by sa mohla húfnicami napĺňať, ani sa o nej neuvažuje. Každý, kto vie s akými problémami sa tvorí tretia batéria vie, že je to nezmysel. Myšlienka zaradiť najmodernejšiu ťažkú techniku čo máme (doslova), v polovičke životnosti, do zálohy a tým odôvodňovať nákup novej, je už s prepáčením - nebotyčná hlúposť.CSG/MSM...

[Flader]

Potom sa Zuzany 2000 odpredajú, modernizujú a vyvezú niekam von (druhá provízia)

Daj jeden jediný dôkaz na tieto tvoje tvrdenia. Dokedy nedáš tak sú to len tvrdenia teba a tvojho kamoša.

Už som ti to písal niekoľkokrát. Máš dvojaký meter. Od iných chceš stále na všetko dôkazy. Ale namiesto toho svoje domnienky a tvrdenia vydávaš za fakty.