Alternativní obrněné projekty

Co by se stalo, kdyby? Nespecifické dotazy, různé názory z vojenství.

Moderátor: jarl

Odpovědět
Uživatelský avatar
Firefly
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 175
Registrován: 25/12/2010, 13:58
Bydliště: Velký Beranov

Příspěvek od Firefly »

Vladimír píše:
Alfik píše:Petrz: Z tanku ne. :)

A nakonec, proč je v reálu střelba na větší vzdálenost s modlením, a proč v reálu snipeři nestřílejí na vzdálenost na jakou střílejí na cvičáku (rekord je myslím něco mezi 3,5 a 4 km - Australan či Novozélanďan, ale jak říkám - na cvičáku!!!
Rekord snipera v praxi je 1920 m. Bylo to v Afganistanu, ovšem muslima dostal až třetí ranou. Sniper ovšem nepůsobí sám, má pozorovatele, který pomáhá s vyhledáváním cílů, pozoruje, kam šel výstřel a podle pohybů například trávy nebo stromů vyhodnocuje, jaký je trase střely boční vítr a podle toho střelec dělá opravy.

I když to sem nepatří, ale máš v podstatě pravdu. Ovšem rekodní vzdálenost na kterou byly zasažené dva cíle odstřelovačem je 2475m. Exelentní střelec se jmenuje Craig Harrison a jako cíl mu posloužili dva Talibanci :D . Během letu překonala kulka 3x rychlost zvuku.
Obrázek

Největší životní úspěch? Nevím ještě. Ještě žiju! Josef Šnejdárek
Vladimír
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 486
Registrován: 9/7/2010, 10:34

Příspěvek od Vladimír »

Firefly píše:
I když to sem nepatří, ale máš v podstatě pravdu. Ovšem rekodní vzdálenost na kterou byly zasažené dva cíle odstřelovačem je 2475m. Exelentní střelec se jmenuje Craig Harrison a jako cíl mu posloužili dva Talibanci :D . Během letu překonala kulka 3x rychlost zvuku.
Střílel dvě rány, nebo stáli za sebou?

Jinak zpátky k tématu, všechny navrhované úpravy techniky byly k ničemu, dokud tank nebyl schopen palby za jízdy. To uměl teprve na konci války M 26, Pershing. Krásně je to vidět například na http://www.youtube.com/watch?v=6vb6vaUGy28 . Základem není zesílit ochranu, ale zvýšit možnost vypálit první a zničit cíl.

Další věcí je boj ve městě. Tam nepotřebujete Tygra, tam stačí pěšák s panzerschreckem nebo důchodce v patře s "molotovem", ovšem trochu lepším než používají anarchisté, se kterým se trefí na mříže motorového prostoru.

Ostatně v roce 1968 se v Praze ukázalo, že nejlepší zbraní proti T-62 jsou krumpáč a zápalky.
Hektor
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1022
Registrován: 28/5/2008, 15:49

Příspěvek od Hektor »

všechny navrhované úpravy techniky byly k ničemu, dokud tank nebyl schopen palby za jízdy.
Základem není zesílit ochranu, ale zvýšit možnost vypálit první a zničit cíl.
Takže ak nevieme strieľať za jazdy sústreďme sa na brzdy
:D nemá niekto nejaký projekt k predvojnovému Československu?
v roce 1968 se v Praze ukázalo, že nejlepší zbraní proti T-62 jsou krumpáč a zápalky.
A koľko tankov sa takto podarilo zničiť?
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

Hektor: údajně tři, ale není jasné jestli jim jen vyhořely přídavné nádrže či vyhořely kompletně.
Dokonce se uvádí, že ty krumpáče pocházely z výbavy těch tanků...

Obrázek
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: Alternativní obrněné projekty

Příspěvek od Petrz »

Vladimír píše:
> Jinak zpátky k tématu, všechny navrhované úpravy techniky byly k ničemu, dokud tank
> nebyl schopen palby za jízdy. To uměl teprve na konci války M 26, Pershing. Krásně
> je to vidět například na http://www.youtube.com/watch?v=6vb6vaUGy28 . Základem není
> zesílit ochranu, ale zvýšit možnost vypálit první a zničit cíl.

Díky za podnět,možná není zesílení ochrany základem,ale je to podstatný faktor, tak silná slova bych tedy asi nepoužíval.
K videu-možná jsem se špatně díval,ale nikde jsem v něm neviděl že by Pershing prokazatelně pálil za jízdy. Navíc většina zásahů Panthera byla zboku-kdyby byl otočen čelně mohl souboj vypadat i jinak....Pochybuji že by Tiger (nebo T-34 na začátku války) získaly takový věhlas nebýt jejich relativní nezranitelnosti kanóny protivníka.

Alfík: Díky. myslím že balistiku (ohledně tankových kanónů) mám zvládnutou docela dobře ale to vysvětlení vzdalujícího se cíle mne hned nenapadlo, takže je vidět že se mám ještě co učit. Zní to logicky, nechám si to projít hlavou (a balistickým programem). Takže díky.
Uživatelský avatar
Alfik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4160
Registrován: 16/9/2008, 19:23
Bydliště: Jeseník

Re: Alternativní obrněné projekty

Příspěvek od Alfik »

Ale jo, o tom nepochybuju :) nebylo to proti tobě. Spíše pro ostatní, aby se třeba mohli zeptat na něco, na co by se jinak nezeptali protože by ani nevěděli na co.
Jinak - často se stává, že odborník nedojde na něco, na co přinde opičák, snažící se opičit... Prostě jsem to viděl v reálu. Študovaný balistik nejsem :)
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: Alternativní obrněné projekty

Příspěvek od Petrz »

Alfik píše:
> Jinak - často se stává, že odborník nedojde na něco, na co přinde opičák, snažící
> se opičit... Prostě jsem to viděl v reálu. Študovaný balistik nejsem :)

No to souhlasím,nemyslel jsem to tak, že jsem větší expert než ty. Jen jsem chtěl dát najevo že něco o balistice vím. Ale například o těch problémech se střelbou s puškohledem jsem nevěděl, takže díky .

Možná jsem reagoval zbytečně podrážděně , trochu mi vadí že téma "pravděpodobnost zásahu" (které mne jinak velmi zajímá) je zde trochu OT.
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: Alternativní obrněné projekty

Příspěvek od Petrz »

Obrázek

Představuji zde propracovanější a přesnější podobu stíhače tanků-útočného děla JagdPanzera IV 88/56 jež už tu by diskutován. Nyní mám již ucelenější a jasnější představu o tom proč takový stroj vyvinout a zavést do sériové výroby.
Na začátku roku 43 stála Německá armáda na pomyslném rozcestí. Na jedné straně byla pod tlakem neustálého přívalu Sovětských obrněnců z východu,což jí nutilo zavádět co nejvýkonnější protitankové prostředky,na straně druhé její generalita stále doufala v obnovení útočných operací ,což vyžadovalo naopak zavádění strojů schopných prolamovat nepřátelské linie. Jak známo Německé velení vsadilo na špičkové a na protitankový boj specializované stroje jakými byl např. JagdPanzer IV L70 či Nashorn ,v oblasti tanků pak Panther.
Tyto stroje sice excelovaly v obraně kde mohly naplno využít dostřelu svých kanónů ,v útoku však byla jejich hodnota diskutabilní.
Hlavním důvodem jejich nízké způsobilosti prolamovat obranu protivníka je relativně slabý výkon tříštivého granátu ráže 75mm,(U Nashornu pak minimální pancéřová ochrana v kombinaci s velkými rozměry.)
Proč je vysoký účinek tříštivého granátu v útoku rozhodující?
Důvod nespočívá jen ve vysokém procentuelním zastoupení „měkkých“ cílů v obraně protivníka.
Velmi důležité je i fakt, že osádka útočícího tanku často není schopna přesně rozpoznat odkud a co na ni pálí. Často dokáže přibližně určit polohu obránce jen podle záblesků či oblaků dýmu, přitom určit co na ni pálí-zda tank či dělo- je v prvních okamžicích (jež často rozhodují) boje téměř nemožné,neboť obránce si většinou dá tu námahu se dobře zamaskovat. Za této situace bylo pro útočníka nejefektivnější taktikou zasypat přibližnou polohu nepřítele tříštivými granáty, v naději, že přímým zásahem či fragmenty vyřadí protitankové děla či případně zničí obrněné prostředky obránce nebo je aspoň poškodí a znemožní jim palbu.

Obrázek
A právě toto je důvodem proč považuji 88mm Kwk 36 pro útok za lepší volbu než 75mm Kwk 42. Granát osm a osmdesátky vážil 9kg a měl počáteční rychlost 820mps,což mu dávalo lepší předpoklady pro zničení nechráněných i obrněných cílů než granát ráž 75mm jež vážil 5.74 kg a u ústí hlavně dosahoval trychlosti pouze 700mps.
88mm kanón KwK 36 tak umožňoval mému stroji-Jagdpanzeru IV 88/56- pálit na pozici obránce ad hoc s poměrně velkou nadějí na vyřazení jak nechráněných tak pancéřovaných cílů, a to aniž střelec znal přesnou polohu či charakter cíle. Zatímco střelec v JagdPanzeru IV se 75mm dělem- pokud chtěl využít vyšší přesnosti a průbojnosti svého děla (při palbě s Pzgr.39)-musel být schopen přesně lokalizovat a identifikovat cíl – což však bylo obecně v útoku velmi náročné.Nebo mohl použít stejnou taktiku „přibližné palby“ pomocí tříštivé munice k níž mu ovšem dával 75mm KwK 42 menší možnosti.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Hektor
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1022
Registrován: 28/5/2008, 15:49

Re: Alternativní obrněné projekty

Příspěvek od Hektor »

Zdravím
Dávnejšie som niekde narazil na zmienku že počas SNP boli v Tlmačoch (?) postavené dve obrenené vozidlá.
Nepredstavujem si nič extra ale priviedlo ma to k myšlienke čo asi mohlo vzniknúť "na kolene" a čo by asi
vzniklo s podporou štátu ČS alebo SŠ.

Bude to len príklad takže to neberte ako smer ktorím chcem ísť ale na podvozku GAZ AAA s vlastnou váhou 2475 kg a nosnostou 2000 kg
vzniklo vozidlo BA-10 o celkovej váhe 5000 kg a to sa na voz okrem panciera 6 až 10 mm a guľometu zmestil aj 45mm kanón.

Aké možnosti by mal podvozok Praga RV (nosnosť 2000 kg) alebo Škoda 6 ST 6-L (nosnosť 4000 kg)?
Prieskumné vozidlo, hliadkové vozidlo, OT alebo nosič AA Oerlikonu

A ešte by som mal otázku na AA zbrane na podvozku nákladného auta ako je Ješterka, má vôbec význam ich pancierovať? Ak ich zasiahne ich prirodzený súper (lietadlo) tak pancier aj tak neodolá.
Odpovědět

Zpět na „Fikce, dohady, dotazy“