OSSR - nový stíhací letoun

[Flader]

Od štvrtka 31.10.2019 dnes je 30.10.2019

Tak píše sa cvičné lety. Tak to ešte stále mohla byť "ostrý" vzlet. Na tie STOP nebol.

[HONZIK11]

To byl displejik do Migu,to by se pilot ani nedíval ven. O radaru nemluvím.
https://mobile.twitter.com/i30mki/statu ... 69/photo/2

https://dogfight.cz/technika

Jejda dal jsem to omylem do vlákna o F16
Prosím přesunout do,, Ruské vojenské reformy letectvo.

[Hall]

Zaujímavé porovnanie životnosti motorov F100-PW-229 (v poľských F16 C) a RD-33 (v Mig29)
http://www.polishcimeeac.pl/Papers3/2014/002.pdf

V skratke:
- RD-33 má životnosť danú počtom letových hodín. Pri GO po každých 400 h a troch GO je to 1 600 h
- F100-PW-229 má životnosť udávanú v cykloch TAC. GO je po každých 4 300 TAC, čo predstavuje (pri 2,5 TAC na letovú hodinu) asi 1 700 h. Podľa dokumentu sú možné minimálne dve GO.
- náklady na údržbu a opravy motora tvoria 35-40% celkových nákladov na údržbu lietadla
- poľské F16 nalietali v priemere 1 000 h za 6 rokov

Pre zaujímavosť, nálet do GO pre F110-GE-129D (ktoré budú v slovenských F16 Block 70) je 6 000 TAC (pozri datasheet):
https://www.geaviation.com/military/engines/f110-engine

[Flader]

Tak to je trochu rozdiel. GO dvoch motorov každý druhý rok (pri požadovanom nálete pilotov aj častejšie) a GO jedného po 6-8 rokoch.

[niko]

Pani myslim, ze mame chybu na samotnych imputoch. Pokial viem, tak Slovaci kupili pre svoje F-16 trochu vykonnejsie motory F110 od GE a tu kalkulujeme s F100 od Pratt&Whitney. Ale inak je to ako pise Flader, je rozdiel servisovat bezny motor kazdych 6-8 rokov, ako exota kazde 2-3 roky.

EDIT: Hop az teraz som si vsimol, ze Hall tam este zavesil aj tu F110.

[kenavf]

Lenže pre budúce tendre a rozhodovania je treba zobrať súčasnú životnosť motora novo vyrobenej F-16 a súčasnú životnosť motora novo vyrobenej Mig-29/35.
U tých starých RD-33 bola bolo do GO počítaných 400 hodín ale pokial viem u nových modernizovaný variant variant už bola zmienka o 4000 hodinách(ale teraz neviem či to bola celková životnosť alebo do GO) ale sa to skrátka zásadne zmenilo.

Service life has been increased to 4,000 hours

Takže to bude asi životnosť
https://en.wikipedia.org/wiki/Klimov_RD-33#RD-33MK

Takže GO po 1000hod a životnosť 4000hod
http://www.avia500.ru/eng/production_71

A to asi porovnávať s F-16 70/72
asi s týmto motorom F100-PW-229
10000TAC životnosť (Takže to treba asi deliť tými 2,5TAC/hod)
4300 až 6000TAC generálka?
http://www.defense-aerospace.com/articl ... cycle.html

A povedal by som že Mig-35 je lietadlo s väčšími možnosťami ako F-16 70/72 takže bude aj náročnejšia prevádzka(dva motory sú dva motory)

[niko]

A povedal by som že Mig-35 je lietadlo s väčšími možnosťami ako F-16 70/72 ...

Na toto si ako dosiel ?

[Wasp]

Tak berme +- stejných, v něčem lepší v něčem horší.
Niko je takový F-16 Guardian, tak to má být.
Prostě se mě líbí jak jednou F-16 slovenska ničí Su 35 a pak zase něco jiného, nic ve zlém, prostě mám takovou oddanost rád.

[Hall]

@kenavf
Porovnávať servis staršieho modelu MiG29 s novšou F16 samozrejme zmysel má. Minimálne pre Poľsko, ktoré má oba stroje v aktívnej službe.

Má zmysel porovnať aj najnovšie varianty. Z pohľadu údržby a životnosti motorov:
- RD-33MK - koniec technickej životnosti po nálete 4 000 h a troch GO
- F110-GE-129D - s dvomi GO po každých 2 400 h (resp. 6 000 TAC)) dosiahne nálet 7 200 h

7 200 h pri ročnom nálete 200 h predstavuje 36 rokov prevádzky lietadla.

Za predpokladu, že generálkovať motor F16 viac ako 2x nebude ekonomické, pomer udržiavaných motorov vychádza 1:4 v neprospech MiGu. Pomer potrebných GO motora je 1:6.

Ak by bola cena jedného RD-33MK polovičná (2,5 mil USD ku 5 mil USD za F110-GE-129D) MiG35 má stále náklady na motory dvojnásobné.

Nie je mi celkom jasné, v čom sú možnosti MiG35 lepšie v porovnaní s F16 block 70. Nosnosťou, doletom a bojovým rádiusom sú na rovnakej úrovni. Pri A-G má MiG35 nevýhodu v nižšom počte závesníkov, pri A-A vadí väčšie RCS. Ale stále sú to lietadlá rovnakej kategórie.

[niko]

Wasp, Hall: Mna zaujalo tvrdenie, ze MIG-35 ma väcie moznosti ako F-16 Block 70. Resp. ma prekvapilo, ako niekto na nieco take prisiel. Ci su tie lietadla pelsie, alebo horsie je samozrejme relativne, kedze sa jedna o priblizne rovnake lietadla. Aj ked si samozrejme neodpustim, ze Viper ma lepsi radar. Ale tvrdit, ze s MIG-35 ma prevadzkovatel viac moznosti mi pride ako celkom dobre vyvratitelna vec. Uz ked kvoli nicomu, tak minimalne kvoli vyzbroji (Viper= 3500 variant vyzbroje !).

Jo a Wasp dik za toho ochrancu F-16, co sa tyka funkcie, som celkom dobre dopadol. .

[kenavf]

A povedal by som že Mig-35 je lietadlo s väčšími možnosťami ako F-16 70/72 ...

Na toto si ako dosiel ?

Väčší bojový dolet, väčšia rýchlosť, vektorovanie trysiek,väčšie G-čka,..
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-35
https://en.wikipedia.org/wiki/General_D ... _Block_50)

[kenavf]

@kenavf
Porovnávať servis staršieho modelu MiG29 s novšou F16 samozrejme zmysel má. Minimálne pre Poľsko, ktoré má oba stroje v aktívnej službe.
...

Pre Polsko to samozrejme význam má ale potrebovali by sme aj vedieť ako je to v skutočnosti s tou letuschopnosťou F-16 ak by bola pravda tých 30% čo sa objavuje v médiách tak maju to lietadlo dvojnásobne drahšie. Kolko by mali mať, aspoň 60%?

[HONZIK11]

Viper a varianty výzbroje : Viper s jedním nábojem 1× 20mm pro kanón M61A1 Vulcan , Viper s dvěma naboji 1x20mm ...........Viper s 510 náboji pro kanon M61A1 Vulcan. No a máme hned 510 variant.

[kenavf]

[niko]

Väčší bojový dolet, väčšia rýchlosť, vektorovanie trysiek,väčšie G-čka,..

Aha, tak myslim, ze to uplne najdolezitejsie bojove vlastnosti (mozno okrem doletu) nie su, ale tak ok. Myslel som, ze skor myslis elektroniku. Tak gecka maju obidva stroje rovnake- 9 G. Rychlost tiez, aj ked to je dneska zanedbatelny parameter. Vektorovanie trisiek ok, tak ma ho Mig no, no kedze sa dobrych 29 rokov nedoslo k bojovemu dogfightu, tak je to minimalne diskutabilny parameter. Jediny fakt dolezity parameter je tam pre mna dolet, resp. este lepsie bojovy radius. Ten ma MIG-35 podla tvojej wikipedie 620 nm a Viper podla podkladov dodanych americanmi 879 nm. Inak ma Mig-35 nizsiu nosnost vyzbroje, samozrejme mensie spektrum vyzbroje, mensi dosah radaru, nizsi dosah rakiet, slabsi datalink atd.

Podciarknute, spocitane, budme radi, ze nikoho na Slovensku nenapadlo kupovat MIG-35.

[Hall]

Pre Polsko to samozrejme význam má ale potrebovali by sme aj vedieť ako je to v skutočnosti s tou letuschopnosťou F-16 ak by bola pravda tých 30% čo sa objavuje v médiách tak maju to lietadlo dvojnásobne drahšie. Kolko by mali mať, aspoň 60%?

Ale kenavf, to snáď ani nemožeš myslieť vážne. Poľské MiGy boli uzemnené tak dlho, že ich piloti stratili operačné schopnosti. Čokoľvek je lepšie ako 0%.
https://www.armadninoviny.cz/problemove ... luzbe.html

Ja som sa snažil porovnať vlastnosti platforiem. Teda to, čo upgradom avioniky nevylepšíš. Letuschopnosť hovorí o schopnosti prevádzkovateľa udržať lietadlo v prevádzkyschopnom stave. Nie je to vlastnosť stroja, ale jednoduchosť a robustnosť jeho konštrukcie ju určite ovplyvňuje. A sme zasa pri tom počte GO..

[Hall]

@ niko
Na preťažení a aj vektorovaní ťahu záleží. Čokoľvek ti rozšíri možnosť úhybného manévru pred blížiacou sa raketou je plus. Tu by som sa priklonil v prospech MiGu.

[niko]

Hall: Tak maximalne pretazenie maju obidve lietadla rovnake, takze tam je to jedno. Vektorovanie tahu hra samozrejme tiez svoju rolu pri uhybnych manevroch. No na rovinu, pri dnesnych modernych raketach a ich no escape zone hra vektorovanie tahu rolu maximalne tak az na hranici doletu rakiet. Za ovela dolezitejsie preto povazujem rusicky a zariadenia REB, kde ma F-16 celkom slusnu roznych zariadeni od roznych vyrobcov. Okrem toho nie je to vektorovanie tahu u MIG-35 taka ta Colombova zena ? Uz ho niekto v reale videl ? Anyway, nedavno sme sa tu bavili o tom, ze v dnesnom svete vyhrava komplexnejsie lietadlo a to je bez debaty v tomto porovnani F-16.

[Wasp]

Mig 35 bude mít lepší poměr výkon/váha. Myslím že je obratnější, má IRST, myslím si že nepotřebuje zametat ranvej před vzletem, myslím že je i odolnější na poškození.
REB nebude mít špatnej ale radar Žuk ??To nevím.

[Hall]

@ niko
Rusko (bez ohľadu na to, ako nesympatická mi je jeho politika) si zaslúži uznanie za to, že pri svojej veľkosti (počtom obyvateľov a ekonomickou silou) dokáže stále držať krok s leteckou technikou NATO. Napríklad aj tie RD-33 dosiahli v najnovšej verzii ohromný skok v životnosti. MiG-35 a Su-35 sú (podľa mňa) jedinou výkonnostne porovnateľnou alternatívou k západným strojom. Pri konflikte k nim bude každý pilot opozičnej strany pristupovať s patričným rešpektom.
Elektronika predstavuje rozdiel, ale zastaráva veľmi rýchlo. Každý nový upgrade môže otočiť pomer síl. Navyše každý senzor sa dá nejako rušiť alebo oklamať.

F16 je (tak ako všetky stroje jej generácie) pomaly zastarávajúca platforma.Väčšina súčasných dvojmotorových lietadiel 4. generácie ju prekoná, ale v ničom zásadne. Kúzlo F16 (ale napríklad aj Gripenov) je v tom, že náklady na jeho kúpu a prevádzku sú polovičné. Odpoveď na otázku, či má väčšiu taktickú hodnotu jeden dvojmotorák alebo dve F16, už zďaleka nie je taká jednoznačná. Môj pôvodný príspevok bol k tomu, že tá nákladová výhodnosť F16 platí ako západným, tak aj východným smerom.