OSSR - nový stíhací letoun

[Flader]

Ono si boli asi až moc istý pri vyjednávaniach. Asi nebude náhoda, že ani Bulhari nákup Gripenov začali prehodnocovať.

[niko]

Dufam, ze to nebude chapane ako moja podpora Dankovy, ale co sa tyka toho arogantneho spravania sa SAABu o ktorom rozpraval asi pred rokom, mal pravdu. Pritom su v pozicii, ze mozu konkurovat uz len cenou.

[Flader]

Tak sa im nie je čo čudovať, keď im Glvač ešte pred začatím rokovania oznámil, že to majú v suchu (oznámenie o tom, že bol ako stíhač vybraný Gripen). Ktovie ako to mali "pozichrované" aj v Bulharsku.
Ale už som naozaj zvedavý, ćo sa nakoniec vyberie. Stále dúfam, že nebudeme musieť čakať do polroka, ale rozhodnutie príde výrazne skôr.

[niko]

Takze to ciastkove info z poslednej Gajdosovej diskusie v RTVS o tom, ze TUKE urobi studiu na vyber noveho stihacieho lietadla je pravda.
http://www.janes.com/article/77711/slov ... ment-study

[Ionor]

Aká je reálna šanca urobiť hromadný nákup s ďalšími krajinami EU za účelom zníženia jednotkovej ceny?
Trochu textu a obrazu o možných uchádzačov o nový stíhač pre Slovensko:

Gripen C - pôvodne bol plánovaný s AESA radarom s vysokou odolnosťou voči rušeniu a detekciou cieľov s malou radarovou plochou na dlhé vzdialenosti, pre identifikáciu na značné vzdialenosti sa počítalo s integrovaným IRST zobrazujúcim tepelnú stopu (je to Jumbo jet s cestujúcimi alebo skupina stíhačov v tesnej formácii kde radar nie je schopný rozlíšiť jednotlivé lietadla? Aký model lietadla a na kratšie vzdialenosti taktiež aká výzbroj?), bolo IRST reálne možné dostať do kompaktného Gripenu C? Netuším...
OTIS IRST testovaný SAABom na väčšom predchodcovi Gripenu Viggene pre predstavu kvality výstupu a jeho užitočnosti pre identifikáciu, dnes by už bol ale určite použitý vyspelejší systém...

Kvôli limitovaným financiám na zbrojenie po rozpade ZSSR boli AESA aj IRST pre Gripen C zrušené, nakoľko Rusko po rozpade ZSSR zastavilo financovanie pre vývoj stíhača novej generácie od Migu keďže malo problém financovať aj operovanie stávajúcich strojov v službe, AESA radar pre Gripen C skutočne nebol nutný. Novo vyvinutý radar pre Gripen C ktorý má zmysel vďaka novým strelám s dlhším efektívnym dosahom Meteor je ale celkom solídny napriek tomu, že nie je AESA. Švédsko modernizovaným starším modelom mieri na menej majetné štáty ako aj lacný ale efektívny upgrade pre vlastné letectvo do zavedenia ďalšej generácie. Nový mechanický radar s lepšou citlivosťou a odolnosťou voči rušeniu v kombinácii zo strelami Meteor dlhšieho efektívneho dosahu proti agilným cieľom a novými aktívnymi radarovými výmetnými cieľmi BriteCloud robí z modernizovaného Gripenu C solídnu hrozbu pre stíhače 4,5 generácie aj keď chýbajúce integrované IR čidlo na ďalekú identifikáciu ako štandardné vybavenie bez nutnosti nosiť špecializované externé vybavenie limituje reálne použitie striel dlhého dosahu. Griepen C má nižšie náklady na prevádzku než F16V, ktorý je ťažší o viac než 2 tony a napriek podstatne výkonnejšiemu motoru a lepšiemu pomeru ťahu motoru k hmotnosti nie je F-16V rýchlejší než menší Gripen C aj keď akcelerácia staršieho Gripenu pokulháva špeciálne keďže Gripen s malou internou nosnosťou paliva väčšinou operuje s externou palivovou nádržou (či je táto konfigurácia nutná aj pre potreby SK neviem) ktorá degraduje jeho dobré aerodynamické vlastnosti ako nízky aerodynamický odpor a s toho vyplývajúce nízke nároky na výkon motoru. Gripen C má taktiež mimo možnosti rušenia nepriateľských radarov nižšiu radarovú a tepelnú stopu v porovnaní s ostatnými stíhačmi 4 a 4,5 generácie vrátane nových, drahších ale aj väčších európskych delta krídel oproti ktorým Gripen C vyhráva mimo ceny a nižšej detekovateľnosti aj minimálnymi požiadavkami na veľkosť pristávacej plochy ako je možné vidieť vo videu...

Ukážka niektorých výhod plynúcich z dizajnu pre nízke nároky na servis v anglickom jazyku:

Ukážka Európskych striel s dlhším efektívnym dosahom proti agilným vzdušným cieľom Meteor (pretoč na 2min pre vynechanie reklamného úvodu):

Ukážka aktívnych radarových výmetných cieľov BriteCloud:

Staršie anglické promo video popisujúce základne výhody dizajnu Gripenu C s pohľadu testovacieho pilota, dnes už ale nesedí vychvaľovanie starého radaru, silne modernizovaný radar ale už bol vyvinutý, PDF link na nový radar pod videom...

https://saab.com/globalassets/publicati ... ochure.pdf
Officiálne údaje a nákres s rozmiestnením komponentov:
https://saab.com/globalassets/commercia ... tsheet.pdf
Podporované externé zbrane a vybavenie:
https://saab.com/globalassets/commercia ... bility.jpg

Gripen E - bol údajne ponúkaný Kanade za kusovú cenu tuším okolo 53mil USD (cena bez servisu resp. 65 stíhačov s 40 ročným servisom za 6miliard USD), Kanada ale plánovala nakupovať vo veľkom čo znižuje cenu, pokiaľ by Gripen E vyhral tender v Indii kde SAAB sľúbil presunúť výrobu aj pre export bol by asi ešte lacnejší, či sa to ale reálne stane asi nie, ale z pohľadu krajín pokukujúcich po nových Gripenoch by to bolo výhodné... Pokiaľ by ale nakupovalo Gripen E viac štátov Európy naraz mohlo by sa to vyplatiť aj bez výroby v Indii viac než starší model (ale asi iba za tejto podmienky) napriek vyšším nákladom nového ťažšieho Gripen E modelu s výkonnejším motorom a elektronikou nakoľko má minimálne z dlhodobého hľadiska asi vetší zmysel investovať do novšej a výkonnejšej 4++/4,5 generácie ktorá dostala všetko čo malo byť už v pôvodnom Gripene, plus nové možnosti ktoré sa začali objavovať v modernizovaných a novo vyvinutých stíhačov v poslednej dobe ako radar s extra širokým zorným poľom (100° na každú stranu) ktorý využíva elektronické aj mechanické vychyľovanie lúča s nízkou pravdepodobnosťou detekovateľnosti alebo helma, strely a senzorové vybavenie ktoré pravdepodobne umožnia zmerať a zaútočiť na kratšie vzdielenosti proti nepriateľskému lietadlu letiacom v ľubovolnej polohe voči lietadlu pilota (ukázané vo videu pri F-16V) ako v F-35 a nových Eurofighteroch. To pomôže ušetriť na nutných upgrádoch v budúcnosti v porovnaní zo starším aj keď modernizovaným Gripenom C. Pokiaľ teda kúpa nového stíhača pre nedostatok náhradných dielov pre slovenské Mig-29/neochotu podporovať Rusko pravdaže nesúri. Gripen E je ale stále neoverený nový stroj aj keď postavený na základe otestovanej platformy, takže sa môžu vyskytnúť neočakávané finančné prekvapenia, aj keď asi nie na úrovni uponáhľanej F-35, vyplatí sa v prípade záujmu o nový model ešte počkať...
Ukážka niektorých možnosti nového Gripenu v teoretickom konflikte pri udržvaní mieru v Afrike:

Officialne údaje a nákres s rozmiestnením komponentov:
https://saab.com/globalassets/commercia ... tsheet.pdf

F-16V - mierne pokulháva v leteckom boji v porovnaní s Gripenom E a čiastočne (BVR boj proti stíhačom zo staršími mechanickými radarmi) aj Gripenom C vďaka európskym strelám Meteor, teda dokým USA nezavedie podobné strely pre F-16 momentálne vo vývoji...Vynechanie integrovaného IRST (externý pomerne veľký IRST kontajner Legion Pod je ale v ponuke) bude ale degradovať možnosti reálne použiť protivzdušné strely dlhého dosahu na F-16 v SK službách nakoľko SK nemá peniaze na podporne prostriedky pre identifikáciu lietadiel na dlhé vzdialenosti ako USA. F-16 je stále nebezpečný agilný stíhač vo vzdušnom boji na blízko, či je ale veľmi rozumne sa v dnešnej dobe púšťať do blízkeho boja v nižších rýchlostiach keď moderné 4 gen. stíhače dokážu zamerať a zostreliť s novými strelami aj nepriateľské lietadlo ktoré sa zavesí na ich chovst ako je ukázané vo videu pod textom je ale otázne...

Gripen E ale zas značne zaostáva za F-16 v proti pozemnom boji kde americký modernizovaný veterán s bohatou ponukou nielen Americkej proti pozemnej výzbroje a vybavenia dáva viac možností k typom boja ku ktorému v rámci mierových misii na ktorých sa Slovensko môže podieľať reálne dôjde, niežeby otvorená tretia svetová vojna s Ruskom nemohla byť zachránená vzdušnou nadvládou slovenských stíhačiek... Slovensko nemá peniaze na dedikované stroje na vybojovanie vzdušnej nadvlády a proti pozemný boj ako USA kde od nepriateľov F-15 Eagle hlavne zametá oblohu a F-16 Falcon/Viper zem aj keď obe stíhače sú schopné plniť obidve úlohy. Stroj ktorý by zvládal všetko na výbornú zatiaľ neexistuje a aj keby existoval Slovensko na neho mať nebude peniaze, takže si bude treba v rámci limitovaného rozpočtu vybrať na základe vojenských priorít, snahou o dobré vsťahy a podporou domácej ekonomiky ktorú výrobcovia zvyknú ponúkať aj keď pri počte odoberaných kusov Slovenskom nie nutne ponúknu...
Brožúra o F-16V Block 70 pre tender v Indii:
https://www.lockheedmartin.com/content/ ... y_2017.pdf

Tejas MK II - asi nereálna kúpa, ale treba zvážiť (skoro) všetky možnosti (nový a lacný Ruský MiG-35 s lacným preškolením slovenských pilotov MiG-29 to má po Kryme asi márne)... mal by zmysel pokiaľ by sa vybral v rámci tendru o nový stíhač pre viacero európskych krajín naraz, kde by finančne bolo reálnejšie vybudovať veľké servisné stredisko v Európe, nakoľko podpora niektorých západných zbraní by asi musela byť pridaná dodatočne, India by musela navrhnúť veľmi výhodnú cenu aby so o tom vôbec uvažovalo. India ale dokáže vďaka lacnej pracovnej sile produkovať zbrane podstatne lacnejšie, ešte lacnejšie než Rusko, takže kto vie. Napriek tomu, že to bude najnovšia konštrukcia a v rámci váhovej kategórie Gripenu C bude konštrukcia veľmi pravdepodobne ľahšia ale zároveň s vyššou úžitkovou internou a externou nosnosťou a rozdiel v rýchlosti najskôr nebude mať valnú hodnotu pre Slovensko. Elektronika vyvíjaná Indiou v spolupráci zo zahraničím bude veľmi ťažko od začiatku konkurovať Gripenu E, ale zas prekonávať Gripen C môže pomerne ľahko nakoľko AESA radar pre Tejas MK II vyvíjaný v spolupráci s v radaroch skúseným Izraelom to nebude mať tak ťažké ani voči modernizovanému mechanickému radaru v Gripene C.

Rafale, Eurofighter, F-35 - majú zmysel pre väčšie Európske krajiny, ale mimo finančné možnosti a potreby SK a podobne veľkých alebo bohatých európskych krajín. Podobne ako bol nákup strojov Eurofighter pre Rakúsko s podstatne silnejšou ekonomikou kde sa teraz zbavujú Eurofighterov v prospech nových Gripenov rozhadzovaním peňazí na stroje, ktoré by kvôli operačnej cene boli v prípade Slovenska ideálne na vybojovanie vzdušnej nadvlády iba v rámci vzdušného priestoru hangáru .

Osobne, keby mal Gripen C integrované IRST alebo ponuku integrovať ho za prijateľnú cenu (externé prídavky sú pekné, ale často reálne nie na lietadle keď ich treba, mimo vyšší odpor vzduchu znižujúci dosah a rýchlosť, ktorých prebytkom Gripen C zase tak netrpí), v pokoji by som uprednostnil Gripen C pre potreby SK pred hociktorým iným stíhačom, nakoľko mimo IRST, modernizovaný Gripen C pre SK viac menej stačí, neprítomnosť vybavenia na vizuálnu identifikáciu v stíhačoch ale v minulosti už mimo problémov limitovanéj úžitkovej hodnoty striel dlhého dosahu čiastočne rozobraných v tomto anglickom videu: https://www.youtube.com/watch?v=fAyIHtgynCM napáchalo plno škôd končiacich neumyselným zostrelom spojencov a civilov, keď boli chybne identifikovaný za nepriateľov, čo stojí za uváženie či si radšej nepriplatiť za novší E model alebo aspoň prikúpiť schopný externý ekvivalent integrovaného IRST v rozumných počtoch pre pravidelnú operáciu na starších ale aj lacnejších Gripenoch C... Hľadanie stratených osôb v horách, povodniach, alebo detekcia vojakov pri vzdušnom hliadkovaní v mierových misiách je už len taký malý bonus v možnostiach kde jeden kus dodatočného integrovaného/externého vybavenia môže v operačne pomerne lacnom leteckom prostriedku aj voči niektorým helikoptéram teoreticky pomôcť zachraňovať životy aj mimo sféru pre ktorú bol stíhač primárne stavaný...

[niko]

Pekne napisane. Myslim, ale ze by sme sa mali venovat uz let poslednym dvom kandidatom Gripen C a F 16 V. Ostatne uz predsa zo sutaze vypadli.
Moje poznamky:
- Gripen C je o 2 tony lahsi od Vipera pri jeho prazdnej hmotnosti. Pri max. letovej hmotnosti je to 6 ton. Tomu prislucha aj hmotnost nesenych zbrani Vipera, ktora je takmer dvojnasobna voci Gripenu C.
- Gripen C kedze je mensi ma aj mensie RCS, co je vyhoda oproti väcsej F 16
- Zbrane: Nie je pravda, zeby mal Gripen C ms 20 integrovanim rakety Meteor lepsie schopnosti pri vzdusnom boji BVR. Uz starsie Falkony maju integrovanu AIM 120 C 5 Amraam, ktora ma v podstate rovnake vlastnosti. Prave naopak. Viper moze niest aj drahu AIM 120 C8/D, ktora ma dosah 180 km.
- Radar: Neviem, ci to chceme do detajlov rozoberat, no AESA radar je proste AESA radar a je jednoducho vyrazne lepsi. AGM-83 ma dosah 300 km, moze viest elektronicky boj, sledovat velke mnozstvo cielov, pozemne a vzdusne pralalelne a navadzat na obe zbrane atd. Gripenacky PS-05 Mark 4 nie je zly radar. Dokonca ma radar s dosahom 200 km ( mensi ako Viper, ale stale dobry), no AESA je o generaciu vyssie. Uprimne povedane, kupit dnes lietadlo bez AESA radaru na dalsich 30 rokov je absolutne nezodpovedne.
- IRST: Tu nie je co riesit. Gripen C ms 20 ho nema, Viper ho ma na pode. Uprimne sa mi to nesenie kontajnerov paci viac ako zabudovany u Gripen E. Je lahsie kupit nove lepsie kontajnery ako modernizovat zabudovany IRST.
- posledna vec je prilbovy HMD. Gripen C ms 20 nema bud ziadny, alebo teoreticky moze integrovat Striker 1 od BAE Systems. Viper ma integrovany o generaciu modernejsi JHMCS 2 od Elbit Systems. K tomu silnejsi motor. Je to samozrejme o pilotovy, no v dog fighte su sance minimalne vyrovnane.
Moj zaver: Viper prekonava Gripen C v moznostiach utokov na pozemne ciele, nosnostou vyzbroje, doletom, ma lepsie schopnosti elektonickeho boja a vzdusneho boja BVR. Pri dogfighte su sily vyrovnane. Ma ale väcsie RCS a prevadzkove naklady. Viper je proste za viac penazi, viac muziky.

EDIT: Pozeral som to teraz a integracia AIM 120 C8/D u F 16 V zatial nie je ukoncena. Cize zatial moze Viper niest AIM 120 C7. Koniec koncov aj Legion Pod (IRST) sa na trh dostal len pred asi mesiacom. Zatial sa u Vipera este vela veci len pecie.

[niko]

Este k tomu dog fightu, kde maju Gripen C voci F 16 V vyrovnane sance. Viper ma integrovany Legion pod (IRST) s prilbovym zameriavacom JHMCS II a raketami AIM 9X. Cize napriklad v takom dog fighte v noci by to bola jednoznacne zalezitost Vipera.

[Ionor]

Neviem v akom stave je výberové riadenie, ale nakoľko zrušovanie starých a vyhlasovanie nových s príchodom novej vlády alebo zmenou priorít je bežná prax, poskytnuté údaje sa ešte môžu hodiť.

Meteor funguje ako malá stíhačka, kde motor poháňa strelu po väčšinu času letu, raketovo poháňaný AMRAAM naproti tomu dostane počiatočný raketový impulz a väčšinu jeho maximálneho dosahu potom letí po balistickej krivke, pokiaľ teda cieľ manévruje, AMRAAM pri korekciách letu výrazne stráca kinetickú energiu, za podminky, že neútočíš na neohrabaný bombardér tak AMRAAM reálne poskytne podstatne kratší efektívny dosah proti agilným cieľom ako stíhače, niektoré protizemné strely a UAV s dobrou avionikou (hlavný radar, malé aktívne/pasívne antény rozmiestnené v niektorých lietadlách, tepelné senzory na detekciu striel) ktorá prilietajúcu strelu dostatočne včas detekuje...
Amerika už vyvíja obdobu Meteoru s pohonom ram-jet v rámci programu Future Medium Range Air-Air Missile. Tipujem, že pokiaľ by boli raketovo poháňane varianty ekvivalentom Meteoru aj bez pohonu ram-jet asi by to nebolo nutné. Nakoľko ZSSR plánovalo nasadiť protiletecké strely typu ram-jet s príchodom protiváhy Raptoru od MiGu a ich nenasadenie Ruskom bolo hlavne otázkou peňazí, USA podobnú strelu naozaj potrebuje a skôr či neskôr ju aj dostane. Vývoj v Rusku sa medzitým presunul na modernejšiu verziu strely s navádzaním používajúcim hlavicu s elektronickým vychyľovaním lúča, ktorá je plánovaná aj pre Meteor. Takéto strely budú ťažko rušiteľné, ich malý navádzací radar ťažšie detekovateľný a vďaka väčšiemu detekčnému dosahu nebudú potrebovať navádzanie s pomocou radaru lietadla pre korekciu letu po tak dlhú dobu, čiže takto vybavené strely nebudú len nebezpečnejšie pre nepriateľa ale taktiež značne zvýšia šance na prežitie v BVR boji pre stíhače ktoré ich odpaľujú...

Pokiaľ viem tak moderné zameriavacie pody dokážu byť aspoň čiastočne používané ako IRST, či je táto integrácia možná v rámci software aj v zmysle navádzania striel do strán neviem, ale pre identifikáciu po detekcii radarom sa niektoré už dlho používajú, napr. ATP bol zavedený v 2003 a Talios, ktorý má byť teraz zavádzaný pre Rafale vie aj očesávať zem pre detekciu pohyblivých cieľov, čiže podobná funkcia pre vzdušnú detekciu by mala byť záležitosť software, za podmienky, že tam už nie je. Výhodu externých obdôb integrovaného IRST v podobe zameriavacích kontajnerov vidím mimo TV kamery ktorá dokáže čítať znaky na lietadle a vidí cez sklo na rozdiel od IR hlavne v lepšom zornom poli a možnosti mať pre veľké zorné pole jeden veľký senzor (F-35 má tuším 6 integrovaných termálnych kamier s "termálnou optikou" na priblíženie obrazu). Pre vzdušný boj je to ale skôr nevýhoda, špeciálne voči lietadlám, ktoré majú integrovanú TV aj IR kameru (neskoré F-14, Rafale, F-35), či už kvôli vyššiemu odporu vzduchu alebo hlavne pri šetrivých armádach zvyk nenaplniť pôvodné nákupné plány, ktoré potom limitujú použiteľnosť letectva. Externé IRST ako Legion je podľa mňa najhoršia možná voľba z pohľadu možností a nevýhod, ale samozrejme je to lepšie ako nič a v boji na blízko by si mal byť vo výhode oproti strojom bez IRST, keď sa na tu vzdialenosť samozrejme dostaneš, nakoľko na kratšie vzdialenosti je veľká šanca, že aj radar s malou pravdepodobnosťou odhalenia typu AESA bude pozitívne identifikovaný ako nepriateľský radiovým vybavením v nepriateľkých stíhačoch... Na identifikáciu lietadiel ale Gripenom C podporovaný izraelský Litening III ale najskôr použiť pôjde a bude v tom lepší než IRST u F-16, ktorý si najskôr skoro nikto nekúpi, keďže môžeš radšej mať namiesto neho zameriavací kontajner schopný nielenže identifikovať lietadlo na dlhé vzdialenosti aj vo viditeľnom spektre (TV aj IR kamera, obidve zo zoomom) ale ide použiť aj pri presných pozemných útokoch...
Ukážka schopností kontajneru Talios:

Kvalita obrazu zameriavacieho kontajneru Sniper ATP z roku 2003 pre pozemné a vzdušné ciele vo viditeľnom aj IR spektre:

[niko]

Ionor nespochybnujem schopnosti Meteoru. resp. zatial neviem, co od neho cakat. AMRAAM ma za sebou v podstate niekolo desiatok zostrelov na vzdialenost BVR, Meteor zatial ziaden. Tak ci tak AIM 120 C8 i Medeor su revolucne zbrane. Vieme, ze AMRAAM D ma vacsi dosah ako Meteor, ostatne veci ukaze cas. Nech je tak,ci onak, z toho, co som na nete nasiel je zrejme, ze Meteor moze niest aj F 16. Lietadlo, ktore však nie je vybavene AESA radarom nedokaze vyuzit vsetky schopnosti Meteoru kvoli network conectivity. Ergo Viper s Meteorom je nebezpecnejsi ako Gripen C s Meteorom. Naopak Gripen C s AIM 120 C8 ju asi tazko vyuzije.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/46 ... -the-world

Aha uz viem ako si myslel ten IRST. No FLIR v streleckych podoch sa ako IRST vyuzit neda. Teda hlavne na ten search and track. Uz sme tu o tom diskutovali. Koniec koncov, vyrobcovia by nemuseli riesit drahy vyvoj IRST podov, keby stacilo vymenit software. Faktom je, ze Gripen C ms 20 IRST nemá a z najvacsou pravdepodobnostou ani nikdy mat nebude. Naopak F 16 Viper ma IRST pod a este k tomu aj AESA radar. Tiez moze vyuzit FLIR streleckeho podu na identifikaciu lietadla, ako si pisal (vid. video). Pravdepodobne by to asi slo aj u Gripenu. Uz sa ale nebavime o vykonoch lietadla, ale o vykone targeting podu. Litening, ktory o ktorom si pisal moze napríklad niest ako F 16, tak aj Gripen.

Uz to tu raz bolo, ale pre ilustraciu.
https://www.youtube.com/watch?v=I01C6XmLnx4

[royal]

Tak výhoda Meteoru by měla být no-escape-zone, kterou má údajně až 3x větší než AIM-120.

[Ionor]

No FLIR v streleckych podoch sa ako IRST vyuzit neda. Teda hlavne na ten search and track. Uz sme tu o tom diskutovali. Koniec koncov, vyrobcovia by nemuseli riesit drahy vyvoj IRST podov, keby stacilo vymenit software. Faktom je, ze Gripen C ms 20 IRST nemá a z najvacsou pravdepodobnostou ani nikdy mat nebude. Naopak F 16 Viper ma IRST pod a este k tomu aj AESA radar. Tiez moze vyuzit FLIR streleckeho podu na identifikaciu lietadla, ako si pisal (vid. video). Pravdepodobne by to asi slo aj u Gripenu. Uz sa ale nebavime o vykonoch lietadla, ale o vykone targeting podu. Litening, ktory o ktorom si pisal moze napríklad niest ako F 16, tak aj Gripen.

Špecializovaný protiletecký IRST kontajner SK kupovať pre nové stíhače podľa mňa nebude, takže možnosť ho kúpiť je v prípade SK irelevantná. Ako IRST proti pozemným cieľom Talios už funguje, prečo by nemohol v tejto funkcii fungovať nový alebo modernizovaný kontajner stejného typu aj proti leteckým cieľom ma teda úprimne nenapadá... Aj staršie kontajnery tracking (prenasledovanie) leteckých cieľov už dokážu, máš ho demonštrované na videu pre Sniper ATP v predošlom príspevku odo mňa, že Lockheed radšej vyvinul jednoúčelový Legion IRST kontajner namiesto rozširovania schopností už existujúcich bude mať najskôr čo dočinenia s nižším odporom vzduchu kontajneru Legion a nižšou cenou, tj. mieria na zákazníkov, ktorý nepotrebujú proti pozemnú funkciu. V kontajneroch dizajnovaných proti pozemným cieľom máš mimo veľkého IR senzoru a laseru pre navádzanie munície a určenie vzdialenosti (vec užitočná aj pre leteckú muníciu) aj TV kameru a široké pozorovacie uhly vďaka pohyblivej hlavici dizajnovanej na sledovanie a navádzanie munície lietadlom, ktoré po zhode munície ustupuje od cieľa, čo v špecializovanom protileteckom kontajnery Legion nemôžeš...

AESA radar v F-16V je s vysokou pravdepodobnosťou nadradený modernizovanému radaru v Gripenoch C v každej kategórii, otázkou ale zostáva aký reálny rozdiel to bude mať pre očakávané používanie stíhača v službách SK, keď je nereálne, že SK vybaví každý stíhač externým kontajnerom aby cieľ detekovaný na väčšiu vzdialenosť lepším radarom v F-16V následne aj pozitívne identifikoval ako nepriateľský? Na rozdiel od dobrého systému vizuálnej identifikácie na dlhé vzdialenosti mi pripadá, že hlavné výhody F-16V sú v prípade Slovenska skôr vo vysoko nepravdepodobných situáciách ako vojna v EU na ktorú sa tak nejak pripravuje Poľsko, ktoré ale má financie kúpiť stíhače v počtoch, kde už má cenu si priplatiť za niektoré funkcie. Keď je modernizovaný Gripen C dobrý pre Švédsko, nejak mi uchádza načo presne využijeme výkonnejšiu avioniku F-16V s vyššou cenou počas jeho celej životnosti na Slovensku. Pokiaľ by F-16V malo integrované IRST ako Gripen E ktoré má pre SK úžitkovú hodnotu pri každom narušení hraníc civilnými lietadlami a bol na rozdiel od neho lacnejší, preferoval by som F-16V, lenže F-16V IRST integrované nemá a externe si ho SK pre každý stroj nekúpi, nakoľko F-16V už tak neje najlacnejšia záležitosť...

[niko]

Ionor: Nejako sa nam zvrtla debata na vykony podvesnych streleckych podov a na ich mozny vyvoj. Faktom je, ze Gripen C IRST nema a tiez, ze je väcsia pravdepodobnost, ze Slovensko kupi Legion pod pre F 16 V, ako ze zacne vyvyjat software pre Talios a zacne ho implementovat na Gripen. Okrem toho, Talios das ako na Gripen, tak i na F16V.

K tej druhej teme. Ano AGM-83 je jednoznacne lepsi radar. Strelecke kontajnery neviem preco by sa nemali kupovat, ked ich kupolali aj v podstate vsetky okolite krajiny. Okrem ineho tiez neviem, preco by to mal byt handycap iba Vipera, ved ten isty problem s pozitivnou identifikaciou na vzdialenost BVR ma aj Gripen.

S tymto nazorom, ze Viper prekonava Gripen C vlastne takmer vo vsetkych ohladoch, no naco je nam taka vykonna masina som sa uz par krat stretol. Odpoved je jednoducha. Lebo ju kupujeme na 30 rokov. V 1996 sme sa tesili z Mig 29 ake su to super masiny. Dnes su dobre uz len na air policing a letecky den. Nie sme taki bohati, aby sme menili masiny kazdych 15 rokov.

[klingy]

Gripen C v tejto konfiguracii kupovat je hlupost, keby SAAB ponukol Ecko je sa ocom bavit, osobne mi pride Ecko lepsie nez F-16V

[Ionor]

Gripen má podstatne nižšiu radarovú stopu a podporu striel Meteor spolu s radarom, možnosťami rušenia a ďalšou avionikou, ktorá by mala postačovať proti lietadlám 4++ generácie.
F-16V má lepší radar, ktorý momentálne plne nevyužije kvôli ponúkaným strelám pre F-16V, neprítomnosti stealth ale ani veľkého počtu 4++ strojov opozície a faktu, že v obidvoch prípadoch SK reálnejšie kúpy kontajnery na použitie presnej proti pozemnej munície, ktoré taktiež idú použiť na vizuálnu identifikáciu lietadiel na dlhé vzdialenosti, než Legion, ktorý je pre podporu pozemných vojsk nie nutne úplne na nič, ale určite je podstatne menej užitočný. Šanca, že SK kúpy oboje je reálne veľmi nereálna...
F-16V môže byť pri objednávke pár kusov ešte drahší než Gripen E, mimo to, že bude s vysokou pravdepodobnosťou drahší na údržbu. Gripen E by som rozhodne uprednostnil, keby tu tá možnosť bola... Pretože jeho modernizačný potenciál je len na začiatku a aj v základnej forme prekonáva po súčte všetkých pre a proti F-16V vo vzdušnom boji, pričom jeho proti pozemný potenciál by mal pre SK dostačovať, mimo to, že bude v budúcnosti rozširovaný...

Faktom je, že kúpou F-16V by sa Slovensko stalo krajinou s najnižším obranným rozpočtom, ktoré operuje F-16 (Čile, Venezuela, Rumunsko atď. majú všetky podla hľadania na webu vyšší obranný rozpočet)...
Je teda veľmi možné, že na operovanie F-16V v potrebných počtoch s vybavením a pilotmi s patrične nalietanými hodinami za rok, ktorý by dokázali výhody F-16V oproti Gripenu C plne využiť by sme na Slovensku proste nemali, kdežto u Gripenu C si budeme môcť dovoliť dodatočné vybanie aj patričný tréning pre udržanie schopnosti pilotov, vďaka čomu z neho budeme schopný na Slovensku dostať viac.
Gripen E je zase lepšia investícia do budúcnosti, ktorá bude najskôr stále lacnejšia na prevádzku než F-16V, z čoho mi pripadá, že po po zarátaní ekonomických možností Slovenka je F-16V napriek nesporným kvalitám pre nás asi najhoršia voľba. Samozrejme pokiaľ by začalo Rusko zase strašiť EU a SK by navýšilo obranný rozpočet situácia by bola asi iná.

K MiG-29... no tešiť sme sa mohli, ale 10 rokov od zavedenia do služby to už super mašiny z pohľadu avioniky teda neboli. Ruské stroje majú lacné náhradné diely, operovanie F-16 podľa dostupných údajov vychádza o dosť drahšie než u MiG-29, napriek tomu, že F-16 je ľahší stroj a má len jeden motor. F-16 novších verzii je oproti slovenskému MiGu stroj z budúcnosti, stači sa pozrieť na obrázky kokpitu našeho MiGu a novších F-16. Za cenu F-16V Rusko predáva 2x ťažší dvojmotorový Su-35S pre predstavu o cenových rozdieloch medzi západom a východom...

[Flader]

Gripen E by bol dobrá voľba, keby:
a, sa už reálne aj sériovo vyrábal - pokiaľ viem, stále je len vo fáze testovania
b, nám ho vôbec niekto ponúkol - zrejme až o toľko lacnejší, ak vôbec, oproti F-16V nie je, keď nám Švédi stále ponúkajú len Gripen C.

[Ionor]

V mojom príspevku 8/3/2018, 23:09 v časti pre Gripen E som to už rozobral...

[arten]

Gripen E by bol dobrá voľba, keby:
a, sa už reálne aj sériovo vyrábal - pokiaľ viem, stále je len vo fáze testovania
b, nám ho vôbec niekto ponúkol - zrejme až o toľko lacnejší, ak vôbec, oproti F-16V nie je, keď nám Švédi stále ponúkajú len Gripen C.

a.) budúci rok sa už má začať dodávať. Náš nákup aj tak pripadá do úvahy najskôr niekedy 2023-4.
b.) keby sme ho chceli, Švédi nám ho radi ponúknu (jasné, že keď naša vláda chce kupovať výbehový typ, tak nám radšej predajú ten). Cena Brazílskeho nákupu bola okolo 110 mil € na kus, ak si dobre pamätám.

[Flader]

a.) budúci rok sa už má začať dodávať...

Síce je pekné, že sa má začať dodávať, ale pokiaľ viem, ešte nevzlietol ani jeden sériový Gripen E. Stále je vo fáze vývoja testovania. Aj F-35 mal byť dodávaný trochu skorej ako je, aj mal stáť trošku menej ako nakoniec celý projekt stál. Aj Su-57 už mal lietať v desiatkach kusov letectva RF. Čiže jedno sú plány a druhé môže byť realita. Takže pokiaľ nezačne skutočná sériová výroba tak s ním nemôžme rátať ako s reálne dostupným strojom. Druhá vec, až po rozbehnutí sériovej výroby sa ukáže skutočná cena Gripenu E. Brazília aj Švédsko budú mať cenu skreslenú, určite v nej budú náklady na vývoj. Taktiež odhadovať teraz prevádzkové náklady E verzie len na základe C verzie je tak trochu hádanie.

[niko]

Ionor nemozno argumentovat vyhodou Gripenu C tym, ze moze niest Meteor, ked jeho PESA radar nevyuzije vsetky schopnosti tej rakety, ked Meteor moze niest aj Viper a jeho AESA ich vyuzije komplet. Inak letova hodina polskeho F 16 ak si dobre pamätam vychadza + - na 25. tis. €, ceskeho Gripen C na 23 tis. €. Pozri par stran do zadu.

Chlapi Gripen E vraj pokracuje podla planu a buducy rok vraj soustia vyrobu. Urcite je to dobre lietadlo. Mne na nom vadia v principe dve veci. Prva su jeho obmedzenejsie schopnosti CAS oproti Viperovi. A dobry CAS by sme uz fakt potrebovali. Druha je, ze to bude zase exot, ktoreho vyrobia dokopy max. 200 kusov (patrim ku skeptikom indickeho tendra) a zatial co F 16 ma polovicka sveta.

[arten]

Flader,
neviem aky je stav programu, ale to je jedno. Za 5 rokov už bude sériová výroba určite bežať. Cena - no iste že v tom Brazilskom tendri je špecifická cena. Veď niečo sa má vyrábať v Brazílii, na druhej strane ale zase platia za nejaké technológie. čiže nakoniec sa môže podobať tej za ktorú by sme kupovali my. Lacné lietadlo to ale isto nebude.

nikoch F-
letová hodina - ale aká letová hodina? AFCAIG cost, logistic cost, alebo operating cost?