Zemakt píše:Tři stíhají jeden ne, a tak to napadneme, taková místní klasika.
No, jestli tou klasikou spíš není někoho víc jak rok ujišťovat, že jeho mašina je v pohodě, vše splňuje a všem se moc líbí, a pak jim říct, že požadavky jsou vlastně jiné a na jejich splnění jim dát měsíc.
To smrdí účelovým jednáním i kdyby v tom byla jen hloupost zadavatele.
"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
debata, která se zde už vedla. PSM nebyla schopna představit ani ty "speciální" verze, takže než hloupostí zadavatele to zavání hloupostí zástupce v PSM.
Vedla, vím.
... a ona snad existuje specifikace na ty "speciální verze"?
Proboha, vždyť ona dodnes neexistuje ani zadávačka na tu základní verzi.
"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Takže pokud si na tuto debatu vedla, tak víš, že PSM na ten prostorový požadavek reagovala a nebylo to pro ní žádné novum. Jediné co je mohlo šokovat je nový požadavek na posádkovou věž. Zbytek je jen jejich neschopnost.
Stejně tak je jejich neschopnost, že za 4 roky nebyli schopni představit ani koncept zdravotnických, minometných, velitelských a jiných verzí. Ostatní výrobci toto zvládli, a to včetně Rheinmetallu. Bohužel pro PSM.
Ale o "konceptu zdravotnických, minometných, velitelských a jiných verzí, existujícím více méně jen na papíře to není, že?
Jako Dzin T-64, ani Ty v tomto případě nemůžeš obhájit, že by se ze strany MO ČR (s přispěním některých lidí z AČR) nejednalo o klasicky zpackané výběrové řízení typu:
"nemůžeme se dohodnout, tak to necháme vyhnít, ono se to nakonec nějak vyvrbí"
Jak byl ten terminus technicus ? … čučkaři
"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Stejně jako ty nemůžeš obhájit, že to jsou čučkaři. Minimálně kvůli tomu, že požadavek 3+8 je zde od IDET 2017, a poslední dva roky se v podstatě u BVP nediskutuje o ničem jiném.
Pokud je PSM v šoku i z tohoto požadavku, tak .. jsou to čučkaři.
A ano, o tom konceptu na tom papíře to je, protože tím jednak prokážeš snahu získat zakázku, a za druhé provedeš i vnitřní rozbor proveditelnosti této změny.
Pokud by měli delší termín tak by dokázali v PSM něco vymyslet? Vždyť řekli že na Pumu osádkovou věž nikdy nedají protože to odporuje koncepci jejich vozidla.
Transparency International zaslala otevřený dopis ministrovi obrany Lubomíru Metnarovi. Organizace se v něm zajímá o některé sporné či nevyřešené body, které podněcují další otázky v celém tendru. Zde jsou jen některé příklady vznesených otázek na ministra Metnara:
- Jakým způsobem byly nastaveny parametry pro oslovení potenciálních uchazečů, respektive neoslovení dalších možných uchazečů?
- Z jakého důvodu poptává Ministerstvo obrany ČR/Armáda ČR právě tento počet PBVP a existuje k tomuto počtu analýza či jiný podklad?
- Má Armáda ČR analýzu využitelnosti daného počtu PBVP? Je zadávací dokumentace plně v souladu se Strategií vyzbrojování a podpory rozvoje obranného průmyslu?
- Jak přesně je nastaven časový harmonogram celé zakázky vzhledem ke stavu příprav a postupu? Kdy reálně očekává Ministerstvo obrany ČR podpis smlouvy s vítězem tendru?
- Jakým způsobem bude veřejnost informována o přípravě a průběhu zakázky (v souladu s dobrou praxí otevřenosti zadavatele i dodavatelů v průběhu veřejných zakázek)?
Transparency International se zamýšlí také nad tím, že byli osloveni i ti výrobci, u nichž není jasné, jestli jsou schopni splnit požadavky armády ČR. Rovněž jakým způsobem byly nastaveny parametry pro oslovení potenciálních uchazečů, respektive neoslovení dalších možných uchazečů. Vyvstává tak podezření, jestli zakázka není šitá na míru konkrétnímu dodavateli.
Zajímavé je že všichni vykřikují o tom že VŘ ve psané na míru, ale ještě nikdo z nich neřekl které z vozidel je tedy v podmínkách zvýhodněno. Každé z vozidel nabízí něco jiného a žádného jasného favorita mezi nimi nevidím.
P.S.
TI se odhalené kauzy nedají upřít, mám ovšem pocit že dost často střílí na slepo a občas se prostě trefí. SM je normální bulvár který jde jen po bombastických titulcích které přitáhnou čtenáře.
taky mě nenapadá, proč by se Transparency International nemohlo zeptat na tyto nejasnosti a proč by mělo mít MO s odpovědí problém.
Mě to přijde jako smysluplné dotazy a MO by nemělo mít problém s formulováním odpovědi - na tohle právní zastoupení fakt nepotřebují a ani tím nevyzradí nějaké "tendrové" tajemství.
"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
No právě Dzine/Rase, že se jedná o otázky, jejichž odpovědi jsou již dávno zodpovězeny a které jsou vcelku veřejně dostupné. Pravda, ne vždy se jedná o oficiální vyjádření MO. Nicméně, kdo se o problemtiku tohoto nákupu zajímá hlouběji, či pročte-li toto vlákno důsledně, vč. linků, nemusí dále klást tyto naprvní dobrou stupidní a účelové otázky.
Účelové proto, aby se jen staly oficiálním vyjádřením MO. Tudíž, aby odpovědi byly adresně napadnutelné. Přičemž si troufám predikovat věci následující.
Byť budou zodpovězené otázky seberelevantnější, napaden bude samotný způsob akvizice. Tedy eliminace klasického VŘ dle zákona o VZ. Bez ohledu na to, že nákup je realizován dle jiné zákonné normy. Proč? Protože TI, to je její podstata.
Když po někom flusneš, a i když si flusanec setřeš, stopa po něm stále zůstává. Když ten co flusal, flusá opodál...., mor ho!
"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Transparenci se jistě na tyto otázky může zeptat, ale upřímně ty otázky se mi zdají dost o ničem. MO je ve fázi kdy vyhodnocuje nabídky od potencionálních dodavatelů, tedy první otázka je už pasé.
Druhá a třetí otázka navozuje dojem že na GŠ sedí diletanti kteří se jednoho dne podívali z okna a řekli si že správný počet je 210. Tak to jistě nebylo, ovšem je otázka jestli jsou tyto podklady zveřejnitelné.
Na čtvrtou otázky bylo několikrát odpovězeno z MO, podpis do konce roku 2019. Pochybuji že z nich teď dostanou něco jiného.
Odpověď na pátou otázku by jistě byla že veřejnost bude informovaná v maximální možné míře a transparentnost zakázky je to nejdůležitější. Čekal by snad někdo jinou odpověď?
Myslím že nemá smysl to dál rozmazávat. Se zveřejněnými otázkami nebude mít MO problém, na tom se snad shodneme, všechny otázky jsou zde:
Konkrétní otázky TI kolem tohoto tendru:
Parametry tendru/využitelnost
Jakým způsobem byly nastaveny parametry pro oslovení potenciálních uchazečů, respektive neoslovení dalších možných uchazečů?
Z jakého důvodu poptává Ministerstvo obrany ČR/Armáda ČR právě tento počet PBVP a existuje k tomuto počtu analýza či jiný podklad?
Má Armáda ČR analýzu využitelnosti daného počtu PBVP? Je zadávací dokumentace plně v souladu se Strategií vyzbrojování a podpory rozvoje obranného průmyslu?
Můžete specifikovat, v čem splňují požadavky zadavatele koncepční uchopení modernizace výzbroje Armády ČR?
Má Ministerstvo obrany ČR odhad, jaký vliv bude tato zakázka mít na dvouprocentní závazek rozpočtu na obranu vůči Severoatlantické alianci?
Role VOP CZ
Na základě jaké koncepce/jakých důvodů má v realizaci této zakázky hrát prominentní roli státní podnik VOP CZ?
Proč realizaci subdodávek v ČR nebude zařizovat vybraný dodavatel napřímo?
Existuje ekonomická analýza posuzující dopad zvoleného postupu realizace subdodávek?
Jaká (jak vysoká) bude případná provize pro státník podnik VOP CZ při sjednávání subdodávek? Existuje analýza kapacit VOP CZ tuto zakázku realizovat?
Informace/průběh tendru
Jak přesně je nastaven časový harmonogram celé zakázky vzhledem ke stavu příprav a postupu? Kdy reálně očekává Ministerstvo obrany ČR podpis smlouvy s vítězem tendru?
Jakým způsobem bude veřejnost informována o přípravě a průběhu zakázky (v souladu s dobrou praxí otevřenosti zadavatele i dodavatelů v průběhu veřejných zakázek)?
Právní služby
Z jakého důvodu je již potřetí soutěžen dodavatel právních služeb? Proč se výběr dosud nepodařil?
Jakým způsobem byla nastavena kritéria pro výběr těchto právních služeb?
Které nové BVP si Britové koupily a má mít osádkovou věž? Pokud vím, zatím je jediný Ares a ten má věž bezosádkovou resp. dálkově ovládanou zbraňovou stanici. Jestli nemá na mysli modernizaci Warrioru... V tendru USA na nové BVP už mají také podmínku osádkové věže?
o TC se již určitou dobu myslím své, nyní si to ale také začínám myslet o securitymagazinu 
... 
