What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Odpovědět
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od Petrz »

Rase: To zní zajímavě. Zkusím něco vymyslet. Jaký by měl mít kanón odměr- či aspoň - náměr? Předpokládám že nepočítáš s hydraulicky nastavitelným podvozkem. A ta odolnost čelně - aspoň řádově?

Lubomir píše:Nemám tucha co zmůže 105 mm kanon (kolik mm je schopný probít). Někdy kolem +- r. 1984 na školeních říkali, že tehdejší T-72 (nevím ke které to bylo vztaženo) je čelním pancířem imunní na 105 mm kanony NATO (vůči kterému druhu munice si už nepamatuji) od vzdálenosti a teď už přesně nevím jestli to bylo od 700 m a dál nebo od 1 700 m a dál. NATO už před hodně lety přešlo ze 105 mm na 120 mm.
Jo to je pravda, 105mm by byla nouzovka, na tanky 3 generace či modernizované T-72 maximálně zboku.
Lubomir píše:No a kdybych si mohl vybrat co bych raději bral v obraně, tak 1x PzKpfw IV Ausf. H než 5x Marder III. Dělostřelci by docela dobře zmastili osádky Marderů ještě před samotným bojem..
Jo téhle slabiny jsem si vědom. Přiznám se že nemám konkrétnější představu jak by probíhal útok o výrazně silnějšího protivníka . Vzhledem k naší mizivé pl obraně by nás asi nejdřív drtil letecky. Pak dělostřelectvem.
Takže si řikám že jedinou šancí jak by naše technika(včetně tanků)/vojáci mohla tuto fázi přežít by bylo důkladné zakopání/zamaskování. A poté překvapivé útoky z léčky. S tím že by nám musely časem pomoci ostatní státy NATO.

Máš pravdu že jeden tank bude vždy mnohem méně zranitelný dělostřeletvem či letectvem než 5 stíhačů. Na druhou stranu 5 stíhačů bude mít vyšší šanci dorazit útok tanků. Takže si myslím že stroj jako Devastator smysl má za přepokladu správného použití .
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 13120
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od Rase »

Lubomir:
tank je tank a v době míru, pro profesionální armádu, se samozřejmě hodí víc - už jen z důvodu malého počtu strojů (osádek atd.). Já beru Petrzův návrh jako ideální stroj pro případ nouze (pro druhosledové pěší jednotky), případně obranu vlastního území. Oproti MBT by tohle mělo být primárně malé, levné a lehké.

Petrz:
Pancéřování modulární, kompozitní. Reaktivnímu bych se radši vyhnul, z důvodu blízké kooperace s pěchotou. Čelně co nejlepší, ale zbytek bych nechal jen v základu s možností přidat bloky modulárního pancéřování (takové ty úchyty). Osádka (1-2) v zadní části trupu + úložný prostor. Pro doprovodnou pěchotu bych dal na záď i "telefon" pro komunikaci s osádkou vozidla (mají to tak tanky určené pro boj ve městě - př. Leopard 2A7+). Odměr a náměr nevím, záleží co dovolí nabíjecí automat a výška korby. Protitankový boj bych nechal na ručních protitankových zbraních u pěchoty.
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

BVP-72 P2

Příspěvek od Petrz »

Představuji druhou verzi BVP-72
, tedy BVP na podvozku tanku T-72.

Základní idea je stejná jako u první verze – postavit nadprůměrně chráněné a pohyblivé BVP za využití co nejvíce komponent z tanku T-72. Nicméně nyní jsem celý návrh pojal rozdílně – nesnažil jsem se o získání hi-tech BVP s ochranou a pohyblivostí na úrovni moderních tanků, místo toho jsem kladl důraz na třetí aspekt – tedy nízkou pořizovací cenu a snadnost přestavby.

Lépe než kopa slov vystihuje celou myšlenku obrázek. Z něho je patrné, že jsem z původního T-72 použil podvozek, motor a čelní a boční pancéřování korby . Naopak jsem odstarnil věž čímž jsem získal hmotnostní rezervu 13 tun. Tu jsem využil částečně na nástavbu, věž samson dual a mírné prodloužení podvozku. Celkově počítám s hmotností do 36tun ,přitom BVP-72 by mělo vykazovat podobnou odlonost jako původní T-72M/M1 (s tím že je mírně posílena odolnost boků) a pohyblivost jako T-72M4CZ.

Stručné hodnocení: BVP-72 je ve srovnání s "klasickými západními" BVP silněji chráněné , pohyblivější, snadněji maskovatelné a (pro AČR) levnější.
Daní za tyto benefity je omezená přepravní kapacita a palebná síla.

Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
[/url]
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od Petrz »

T-72 M5 Raptor je návrh na využití našich T-72 k přestavbě na relativně (vzhledem k dnešním MBT) lehké ,levné stíhače tanků s vysokou palebnou silou a slušnou mobilitou a ochranou.
Spočívá v posazení nové bezosádkové věže se 125mm kanónem 2A46M na mírně prodloužený podvozek T-72M/M1. Základní schéma ukazuje animace (animace není vzhledem k pracnosti kompletní).
Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
Klíčové prvky

A. Zcela nový karusel pojme cca.30 střel ráže 125mm o délce až cca. 800Mm=výkon munice je tak srovnatelný s municí M829A2/DM43/53.

B. Systém nabíjení (viz. animace) umožńuje rychlost palby odhadem 8-12 ran/minutu.

C. Věž je výkyvná tzn. kolébka se zadním převisem věže tvoří jeden celek a otáčí se i s kanónem kolem stejné osy jako otočná nabíjecí komora = lze nabíjet kanón při libovolném náměru a prakticky stejnou rychlostí.

D. osádka je v korbě ,kde je tak i přes celkově slabší (než u dnešních MBT) pancíř Raptora dobře chráněná a je odstíněná od munice = lepší ochrana osádky než např.u T-72M4CZ či Leopard 2A4.

E. Ochrana osádky je čelně a zboku výrazně (o cca.25-50%) lepší než u zbytku tanku (v základu počítám s ochranou proti 30mm APFSDS jak u boku korby tak věže Raptora, u osádky tedy ochrana měla být zboku vůči 40-50mm APFSDS).

Náklady na vývoj a výrobu odhadnout nedokážu – nicméně kromě elektroniky (senzory,počítač a ovládací rozhraní ) se jedná o poměrně běžnou strojařinu.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 13120
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od Rase »

Nabíjecí automat se mi tradičně líbí, i věž se zdá být šikovnou (ten ostrý sklon mi připomíní CV90), akorát nerozumín proč jsi použil kanón ráže 125 mm, osobně preferuji spíš 120 mm, možná i těch 105 mm bych překousl. Ideálně využít použité kanóny L55, z modernizace německých Leopardů 2, nebo koupit nové kanóny (z mého pohledu i s věží). Jelikož je usazení kanónu ráže 120 mm, do té pvodní problém, a konstrukce vlastní věže je problém, klidně bych hledal už hotovou věž v zahraničí *
Z technického hlediska mi přijde prodloužení podvozku jako hodně náročné řešení - přeci jen ve spoji hrozí zvýšené namáhání, musíš prodloužit pásy atd. NAvíc je to už hodně masivní zásah do původního podvozku. Raděj bych viděl nenáročné zvýšení korby, ale celková délka by měla zůstat zachovaná. Klidně se může i zdvojit vana korby, aby odolala výbuchu min (klín), zvýšení siluety tanku by nebyl problém - i kvůli zvětšení prostoru by to byl rozumný krok.
Je vůbec možné, aby tank velikosti T-72, obsluhovali dva lidé, sedící vedle sebe (bez prodloužení nebo rozšíření korby) ? Co jsem koukal na Abramse, tak vedle řidiče se nikdo nevejde. Dle mého by u Raptoru stačila dvojčlená osádka - přeci jen by měl fungovat spíš jako podpůrné vozidlo pěchoty (něco jako IFV s tankovou věží), ušetřil by se tím prostor, omezily ztráty a v případě použití většího množství elektroniky, by to nebyla taková zátěž pro osádku, jak by se mohlo zdát.
Raptor osazený moderním přídavným pancéřováním (od Izraelců), by byl skvělý - úplně by se tak změnil vzhled

Obrázek
* tady je bezosádková věž od RUAG, ráže 120 mm, které jsem fanda
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od Petrz »

Rase: Díky za odpověď. 125mm kanón i původní motor jsem použil proto, aby z původní T-72 toho zbylo co nejvíc. Odpadá tak mj. nutnost zavádět novou munici a pořizovat nový kanón. Ale jestli má v dnešní době smysl lpět na ráži 125mm nevím. Pro nás asi ne.
Chápu tvou snahu o standardizaci s NATO i snahu využít již existující celky. Je to lákavé řešení. Problém je že T-72 je prostě ruská škola a rozměry korby jsou na západní věže moc malé.
Tu věž z ANDERSE (RUAG) jsem se naroubovat na T-72 už kdysi pokoušel, nicméně výsledek byl trochu monstrózní. Zkusím ale popřemýšlet.
I o zvýšení korby jsem také již uvažoval - v souvislosti se svým systémem nabíjení (ALS) a západní municí - no zkusím o tom pouvažovat.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 13120
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od Rase »

Klidně ať je korba o půl metru vyšší (2.8 m je zhruba na úrovni CV90, Šakala atd.), nebo ať je korba o polovinu vyšší, to by zhruba odpovídalo.
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od klingy »

Petrz: a automaticke nabijanie by sa nedalo riesit takto, ako to ma rieseny demostrator Abrams TTB?
Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
----
Rase museli by sa vyhodit predne nadrze, ale ked sa vojdu 3 vedla seba v Kvalicii SV na upravenom podvozku T-90 vojdu sa vedla seba aj v T-72, sirka korby je 2,2m...
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od Petrz »

Klingy: určitě dal. Je to velmi zajímavý systém. Já jsem nyní zkoušel experimentovat s různými způsoby nabíjení, a došel jsem k závěru, že T-72 je na jednotnou munici ráže 120mm( APFSDS je metr dlouhá) trochu malý. Tedy napasovat tam jde ale nevypadá to příliš elegantně. Zkoušel jsem ale jen své způsoby nabíjení - Rasem navrhovanou věž a jiné existující jsem zatím ještě nezkoušel.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od Petrz »

Představuji mou vizi bojového vozidla pěchoty-Phobos. Jedná se – zjednodušeně řečeno-o ASCOD 2 obalený do pancíře AMAP SC a osazený mnou navrženou věží s kanóněem CTA 40mm a řízenými střelami DAGR. Primární úlohou Phobosu je ochrana vlastních obrněných jednotek(tanků,BVP) před nepřátelskými PTŘS,RPG . Proto jsem kladl – i s ohledem na limit hmotnosti 42 tun - důraz na odolnost vůči HEAT hrozbám, a použil pancíř AMAP SC jež má hmotnostní ekvivalent vůči RHA 8-10, tzn. Je osmkrát lehčí než pancíř RHA o stejné úrovni ochrany. vůči HEAT.

Detailněji ukazuje mou představu obrázek níže:

Velký obrázek
Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti
[/url]
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Odpovědět

Zpět na „Obrněná technika a dělostřelectvo“