What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Odpovědět
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od klingy »

Ako koncpecia podvozku je zaujimava rozlozenie- motorova cast, municna (vezova cast) "bojovy priestor" je nekonvecna ale berem to tak, ze sa snazis maximalizovat ochranu osadky mozna by stalo za zvazenie presunutie posadky hned za motor a jej rozlozenie ako to je riesene pri modernizacii BMP-3 Dragun, to by potom prinieslo , kedze predpokladam nasadenie vozidla v Asymetrickom prostredi tak tam musi byt riesene ochrana dna korby, kedze skeletet to nespecifikoval, tak by to mohlo byt level 1/A/1B a mal by byt k dispozicii protiminovy/IED kit, ktory by sa pripevnoval zo spodnej a bocnej casti korby a a zvysoval ochranu na level 3A/3B (level 4A/4B), zakladnu ochranu skelet specifikoval na level 3 (7,62X51) to postacuje, ako pridavne pancierovanie by som zvolil ASPRO-H (ide o hybridbne pancierovanie fungujuce proti KE (level 6)/EFP/RPG/IED, + ochrana strechy level 3/4 + ochrana proti EFP tu by som pouzil kompozit od Brnenskeho vyskumaku, ktory ma celkom slusnu hmotnost...

pre ustetrenie nakladov by som pouzil, ako zaklad vezoveho systemu od CMI Defence a dovybavil by som ju automatom, pravdepobne v style BMP-1, vyhodou je, ze ako som pisal, je k nej k dispozicii 90mm protitankova raketa....
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od cover72 »

No, je to pěkné, ale uvědomujete si (Skelet a Petrz), že navrhujete něco, co chtěla US. Army jen aby po miliardových investicích usoudila, že na to nemá technologie ani peníze (FCS XM1202 Mounted Combat System)?

Stvořili jste de facto hybrid mezi BVP,tankem a raketovým stíhačem tanků, jenže ty všechny má svá taktická omezení a negativa a já si nejsem jist, zda se vám nepovedlo zkombinovat jejich slabé stránky.

BVP:
+ rychlopalný kanon umožňuje střelci korigovat zásahy na agilně manévrujících cílích
+ nese výsadek, který chrání vozidlo v MOUT či dělá průzkum
+ je levný
- slabý pancíř, schopný odolat jen těžkým kulometům a zepředu 25-30mm kanonům
- velký cíl

Raketový stíhač tanků:
+ levný
+ značný dosah ŘS
+ malý profil OZ ŘS, který je jako jediný vysunut nad terén
- dlouhá doba letu střely na cíl
- principiálně omezené použití ve zvlněném terénu
- funkčnost podkopána nástupem systémů aktivní obrany
- malý palebný průměr
- malá flebixilita
- neschopnost postřelovat manévrující cíle
- extrémně drahá munice

Tank:
+ vynikající balistická ochrana
+ výkonný kanon
+ značná mobilita
- drahý
- malý palebný průměr
- výrazně menší kadence střelby
- při střelbě na agilně manévrující cíl výrazně zmenšená PZ


A teď Goliáš 76:
+ strategická a taktická mobilita
+ značný dosah ŘS
+ nese si výsadek pro MOUT či průzkum
- dlouhá doba letu střely na cíl
- slabý pancíř
- extrémně drahá munice
- malý palebný průměr
- výrazně menší kadence střelby
- při střelbě na agilně manévrující cíl výrazně zmenšená PZ
- principiálně omezené použití ve zvlněném terénu
- funkčnost primární výzbroje podkopána nástupem systémů aktivní obrany


Uvědomte si, že právě agilní cíle nezvládaly osamocené tanky v "Hiluxové válce", zato si je "podávají" BVP: Bevku totiž stačí jediný zásah ze 30mm HEI munice, aby se "technical" rozletěl na prvočinitele, a díky kadenci v řádu jednotek ran za sekundu nemá problém si předsadit tak, jako tank... Ale potom poslat jednu za, jednu před a jednu na střed cíle, takže i když manévruje, brzdí a zrychluje, stejně to schytá.

To tanky neumí... A Goliáš také ne.

Co tanky umí je inkasovat zásahy a ničit jiné tanky. A na to má Goliáš zoufale málo munice (8ks), která navíc letí na cíl tak dlouho, že se krásně může stát, že bude Goliáš zničen svým cílem, ještě než k němu Spike doletí, a to nepočítám, že se cíl může nakrásně schovat za terénní překážku, použít multispektrální dým nebo přímo Aktivní Ochranu, a zásah ani ze 125mm vykopávky jako BM32 také nevydrží.

Takže coverův verdikt je, že T-72M4 to nenahradí ani omylem, BVP jako Ulan/ASCOD vlastně také ne a hodí se to jen jako "lovec BVP" či "výsadkový průzkumný tank", tedy prostředek přímé palebné podpory jako byl M551 Sheridan, M8 AGS nebo ten zmíněný FCS XM1202, na který nemají peníze ani USA.

EDIT: ale budu konstruktivní: přidělejte na to 25mm kanon s palebným průměrem alespoň 200ks munice (stačí 25mm a pouze HEI, na AP je ta 76ka) a bude to OK. Jako BMP-3.
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od klingy »

Covere a kombinacia 90mm a 25 by nebola, lepsia? neviem ktora spolocnost dnes vyraba kanon raze 76mm pre obrnene vozidla...
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od skelet »

Budu se vyjadřovat toliko ke svým specifikacím, na které Petrz reagoval svým návrhem
1) předobrazem byl lehký tank FV101 Scorpion. Tedy lehký, extrémně obratný stroj s relativně velkou palebnou silou
2) Rozměry a hmotnost byla brána tak, aby byla dosažena maximální možnost manévru v krajině. Tedy aby se velitelé nemuseli extra zaobírat, kde jakým mostem silničkou, či podmáčeným terénem.
3) požadavek na obojživelnost, respektive spíše plavbyschopnost. Vychází ze stejné myšlenky jako bod 2. Určitě si to nepředstavujte jako požadavek u Panduru nebo BVP-1/2, který má "z chodu" hupsnout do vody. Spíše si to představujte jako Sherman DD, respektive Strv103. Ale určitě to není bod, na kterém bych trval za každou cenu
4) to samé platí i pro možné nástavby. Nosič houfnice ráže 155mm by byl fajn, ale není prioritou.
5) nevím na čem krachli Amíci, ale rozhodně nepožaduju, aby tenhle prcek měl odolnost MBT. Dal jsem pouze minimální odolnost prostoru pro osádky. Což není nic nedosažitelného i na lehčích a starších typech (viz. onen Scorpion). Jediné co by byl "americký" záhul je one požadavek na dvoučlennou posádku
6) U primární výzbroje opět určuji jen minimální ráži, respektive požadované vlastnosti na tuto zbraň. Tedy tam klidně může být kanón ráže 30mm, pokud dokáže to co po něm chci. Délka letu a drahost PTŘS beru jako irelevantní, jednak tohle není určeno na frontální útok, druhak počítám s PTŘS "vystřel a zapomeň"

takže ano, Covere.. tohle je lehký tank :D
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od cover72 »

Jen pro mou zvědavost -- jak jsi dospěl k názoru, že AČR potřebuje lehký tank, že se v dnešní době se všemi těmi senzory a digitálními bojišti, které anulují hlavní výhody kategorie LT (rychlost pohybu a nenápadnost) jedná o životoschopnou koncepci a, společně s PetrZ, že by mohl LT nahradit MBT v podobě T-72M4?
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od skelet »

1) terén v ČR, který není příliš vhodný pro současné MBT (pozor! netvrdím, že zde nemohou operovat, jen jejich pohyb bude omezený)
2) v dnešní době se větší důraz klade spíše na BVP, než na MBT. A právě naopak si myslím, že v současném digitálním bojišti má větší šanci na přežití agilní stroj, než-li stroj s omezeným manévrem (bavím se o terénu ČR).
3) politická průchodnost - veřejnost, ale i politici více slyší na "expediční" vojska, než-li na něco jiného. Jsou víc cool.. takže je to taková "kapesní bitevní loď". (Bod 3 je zcela nepodstatný).

Jinak si vem moderní BVP, vypusť z něho vzduch, a máš "Goliáše". A jestli to je životaschopná koncepce je k diskuzi.. proto je to vloženo na Palba.cz
ObrázekObrázekObrázek
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od Petrz »

Cover72: Děkuji, tvé příspěvky .byť kritické byly (a jsou) pro mne vždy velmi cenným zdrojem informací a posunuly mne v úvahách mnohem dále. Teď bohužel nedokážu reagovat tak obsáhle jak bych chtěl (a jak by si příspěvek zasloužil) - tedy budu reagovat jen ve zkratce na výhrady k výzbroji - ano 76mm dělo nemá takovou PZ jako 30mm Aut.kanón ani takovou průbojnost jako ráže 125mm - takže ano jako kompromist mezi těmito extrémy spojuje jejich negativa ,avšak také pozitiva. Dnešní 30mm kanón má proti tanku mizivou šanci - dělo ráže 76mm na boční pancíř většiny MBT stačí. Proti "technical" sice nebude ráže 76mm tak účinná jako 30mm kanón, ale výrazně účinejší než tankový kanón. Takže když to zjednoduším a převedu na pušky, je lepší mít dvě ráže 7,62mm a 5,56mm, či jednu 6,8mm? Oboje má své výhody a nevýhody...
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od cover72 »

PetrZ: ten příměr není přesný. Přesnější by bylo "je lepší mít automat v 5,56 a jednoranku v 7,62, nebo opakovačku v 6,8"?
A tam bych samozřejmě řekl, že opakovačka fakt nestačí a něco "fautomatu" musí být.

Co se 76mm kanonu týče, na toto použití ti stačit nebude: 76mm munice nebude mít větší průraznost, než 300mm RHAe -- a Leopard 2 i Abrams mají v základu okolo 150 - 200 mm RHAe na bocích kolmo 90° z boku, a takovou ránu budeš mít jednou za rok. Při palbě z předních 30°, což je tak maximum, se kterým se dá počítat se štěstím, už budou i základní tanky z 80. let mít takový ekvivalent RHAe, že je 76mm kanonem neprobiješ ani na bocích -- od skoro 600mm RHAe až po těch 300.

Jenže to jsme se ještě nedostali k problematice sklouzávání, resp. odrazu munice (rozdíl v efektivní průbojnosti ti snadno ubere 100mm RHAe a i z počítačového modelování střeleb 105 a 120mm tankovými kanony na bok korby sovětských tanků vyplývá, že munice, která je teoreticky početně měl probít mnohdy sklouzla nebo se odrazila) -- a hlavně na ty tanky nenavěsili reaktivní pancíř. Jakmile se Goliáš střetne s T-90A s bloky K-5 nebo Abramsem s ARAT-2, neškrtne si už vůbec.

Takže 76mm kanon je v protitankové roli je, obávám se, snění odtržené od reality.

Oproti tomu dnešní 30mm kanon má alespoň díky kadenci minimální šanci na přežití vůči MBT, zejména sovětské školy, v tom, že tanku dávkou v maximální kadenci z HEI "očeše optiku": T-72 ani -80 nemá záložní střelecký kanál a pokud to Bevko stihne, střelec je slepý. Pak by se Bevko muselo přesunout ještě na panoramatiký zaměřovač velitele a rozsekat ten, aby bylo jakože úplně v bezpečí, ale kdybych měl jít proti T-72, na každý pád bych raději seděl ve věži se zatraceně rychlopalnou třicítkou s dvěma sty kusů HEI, než ve věži s relativně pomalým 76mm kanonem.

Na protitankovou roli má tedy Goliáš efektivně jen ty PTŘS se všemi jejich slabinami.

Co se kontra-BVP týče, je to dost jako souboj BVP-1 a BVP-2 (bez raket). Ve kterém z nich bys seděl raději?

Nu a co se technicalů, náklaďáků a jiných "měkkých" cílů týče, tam jsi prostě jako tank a musíš se trefovat čistým předsazením, takže pokud čelíš kompetentnímu protivníku na věší vzdálenost, netrefíš se vůbec.
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od klingy »

Covere len pripomienka T-72 B3 ma zalozny kanal v podobe TPD-1K primar je SOSNA a T-80 pomali, ale iste ide na odpocinok, a este poznamka, vieme iste, ze v tych obdliznikoch su "elementy" 2S22 a nie elementy 2S23 alebo niecoho ineho :wink:

Ale inak suhlasim Skelet zadal vyvojovy poziadov na Nato verziu serie "BMD" resp. novu generaciu CVR-T
....
Skelete, nieje problem schopnost plavby, problem je to obmedzenie, ze to ma byt prepravitelne CH-47 ak sa nemylim tak je tam obmedzenie maximalnej nosnosti, tych necelych 11 ton je sakramensky malo....
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od Petrz »

Cover72: Uznávám že automatický kanón má větší šanci vyřadit senzory tanku,či zasáhnout manévrující cíl než kanón střední ráže. Také se dá souhlasit s tím že proti nejmodernějším západní či východním tankům je ráže 76mm nedostačující.

S čím už tak nesouhlasím, ale nechci se nyní o to přít, je zbytečnost středorážového děla.

Místo urputné obhajoby současné podoby Goliáše jsem se rozhodl jeho podobu na základě vašich námitek a návrhů přepracovat.

Obrázek

a)Takže na návrh Raseho jsem jako platformu zvolil bvp Bionix.
b)Na návrh Raseho a na základě kritiky Covera jsem vynechal 76mm kanón, míto něj počítám s automatickým kanónem 40mm CTA.
c)střelce a velitele,jak navrhoval klingy, jsem umístil pod věž (odpadl rozměrný karusel Goliáše 76)

Výhody (oproti Goliáši 76): Goliáš 40 může vést výsadek.Vychází z již existující platformy.40mm kanón má na střední vzdálenost vyšší účinost.(kromě průbojnosti)
Nevýhody: Goliáš 40 pravděpodobně nebude přepravitelný v podvěsu vrtulníku Chinook a celkově má nižší mobilitu.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od cover72 »

To už je mnohem lepší. Jakmile má kanon praktickou kadenci alespoň 2-3 rány za sekundu, už zvládá jak manévrující cíle, tak jako zoufalou obranu "česání optiky" tankům.

Ještě by nebylo od věci vyřešit modulárně ten kontejner na levé straně věže, aby mohla na základě profilu mise být změněna konfigurace na 2*120 ks 40mm munice NEBO těch 1*120ks plus 3x Spike. A to i proto, že Spike jsou zatraceně drahé a je jich málo (i na Pandurech tvoří zlomek celkových počtů konfigurace BVP).
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od klingy »

Petrz este mozne podvozky namiesto Bionixu su Turecke FNSS Kaplan 20 alebo Otokar Tulpar S
Naposledy upravil(a) klingy dne 2/10/2015, 12:38, celkem upraveno 1 x.
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od Petrz »

Obrázek

Tak jsem zapracoval na modularitě goliáše. Nyní může osádka volit mezi dvěma konfiguracemi. Základem je 40mm kanón se cca. 190-200 náboji. Kromě ní může nést Goliáš až 4 PTŘS, nebo místo nich ,a v tom spočívá ta modularita, 12,7mm kulomet se zásobou munice odhadem 800ks.

Pokud by osádce připadal těžký kulomet trochu nudný, může místo něj zvolit např. 40mm granátomet. Zásoba munice by v tomto případě,dle mého hrubého odhadu pohybovala kolem 300 granátů.

Klingy: Díky. Kaplan vypadá velmi zajímavě. Jeho použití zvážím. Tulpar mi přijde přece jen už příliš velký a těžký.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12972
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od Rase »

Klingy: Díky. Kaplan vypadá velmi zajímavě. Jeho použití zvážím. Tulpar mi přijde přece jen už příliš velký a těžký.
Našel jsem ještě Tulpar-S. Je to zajmavé vozítko o váze 18t. Má osazený i vlnolam, tak se s ním patrně počítá i pro plavbu. Má i 5 kol, jako Bionix.
Turecká technika je poměrně zajmavá a inspirativní
http://defence-blog.com/army/otokar-int ... hicle.html
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od klingy »

Rase ja som daval odkaz na Tulpar S, len som si nevsimol, ze som ho neurobil spravne....
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od cover72 »

Petrz: zajímavé. Jak je na posledním návrhu řešená výměna zásobníků 40mm munice v boji?
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od Petrz »

Cover72: Díky. No, nejde o výmněnu, moje představa je ,že primární zásobník je plynule dobíjen ze sekundárního. Tedy to modré na obrázku je právě dobíjecí mechanismus. Vycházím z toho že do kanónu cta 40 jsou náboje "ládovány" kolmo k podélné ose kanónu - tak mne napadlo podobným mechanismem dobíjet i primární zásobník. Je to trochu těžkopádné řešení (zvyšuje složitost) a nejsem si úplně jistý rozměry , ale dle mne by to technicky mělo jít.

Rase,klingy: Díky. Tulpar-S se mi celkově velmi líbí. Zejména kombinace obojživelnosti a vysoké ochrany. Ještě si o něm zjistím víc,ale vypadá to na ideální platformu.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Lehký tank LT 40 Golem

Příspěvek od Petrz »

Představuji druhou verzi lehkého tanku Goliáš – pojmenoval jsem jí Golem. Golem je navržen dle stejné filosofie jako Goliáš, nicméně odlišuje se zejména v použité výzbroji a mohutnosti pancéřové ochrany.
Schéma Golema ukazuje obrázek níže:
Obrázek
Skelet nyní netrval na přepravitelnosti vzduchem(vrtulníkem Chinook) ani obojživelnosti což mi umožnilo celou konstrukci více dimenzovat. Golem tak nyní odolává zásahům např Carl Gustav M3 či RPG-7.
Kanón Bushmaster IV ráže 40mm jsem zvolil z důvodu přijatelných rozměrů děla i munice, vysoké průbojnosti APFSDS munice,a též kvůli programovatelné munici 3P jež umožňuje boj s cíli ukrytými za překážkou.(tedy např. tými s PTŘS, RPG atd.)

Je pravdou, že Golem se vyznačuje podobnou velikostí a disponuje podobnou výzbrojí jako dnešní BVP. Co z něj tedy dělá lehký tank?

Souhrně řečeno Golem dokáže střílet přesněji, rychleji a po delší dobu (přitom se stejným účinkem v cíli) než např. CV-90. Má přitom odolnost a pohyblivost na podobné úrovni jako BVP Puma.

Palebná síla je dána zejména velkou zásobou munice – 500-600 kusů nábojů do 40mm kanónu a 6 PTŘS – to je dvoj – troj násobek než veze např. CV-90/40.
Navíc tuto zásobu má osádka okamžitě k dispozici (v CV-90 musí střelec manuálně přebíjet zásobník po vystřílení 24 nábojů)
Stejně tak všech 6 PTŘS lze odpalovat bez nutnosti manuálního přebíjení.(narozdíl od většiny bvp)

Vysoká odolnost Golema je dána i integrováním fukčních celků (nádrže s palivem, baterie) do struktury pancéřování. Z tohoto důvodu se domnívám, že i navzdory zhruba poloviční hmotnosti, by mohl Golem dosahovat odolnosti Pumy (aspoň vůči HEAT)

Jistou otákou zůstává dvoučlenná osádka – nejsem si úplně jistý zdali dokáže dnes počítač plně nahradit střelce.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12972
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od Rase »

Tenhle návrh se mi hodně líbí.
Zaujalo mě sklopné řešení střeleckého radaru (a asi i další vyčuhující elektroniky).
Jen mi vrtá hlavou, zda je možné, aby byl kanon ráže 40mm umístěn takhle na boku věže. Přeci jen by mohl být problém s otřesy při palbě (je to jen takový pocit) - pokud to může fungovat tak proč ne. Ještě by to chtělo i dálkově ovládanou věžičku s kulometem (a třeba granátometem) - momentálně je to docela běžná praxe.
Ještě mi vrtá v hlavě zda není posádka v zadní části vozidla obdobný problém, jako palivové nádrže v zadních dveřích u BVP-1. Nějak mi to připomíná strategii "stále vpřed" z dob studené války. Z jiného pohledu je to ale celkem logické a osádka může vozidlo rychle opustit
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: What if: Obrněná technika AČR (ad Pátračův sen)

Příspěvek od Petrz »

Děkuji za uznání. Těší mne to. :)

Asymetrické umístění kanónu by možná mohl být problém, je to zajímavý postřeh. Nyní mne nenapadá žádný stroj jež je řešen podobně - takže je těžké říci jak zásadní problém by to byl.
Co se týká umístění osádky vzadu - tak se přiznám že toto zdědil Golem trochu po Goliáši, kde jsem používal systém nabíjení ALS.(a kde umístění osádky vzadu vycházelo prostorově lépe)
Máš pracdu že zde by mohla být oásdku umístěna stejně dobře i vpředu - nicméně zásadní výhodu spatřuji v tom co jsi zmínil - mnohem rychlejší a bezpečnější opuštění vozidla.
Jinak věž s kulometem ,zatím nevím kam bych jí umístil,popřemýšlím o tom.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Odpovědět

Zpět na „Obrněná technika a dělostřelectvo“