TVP – Tank všeobecného použití

Příspěvek od **skelet** » 3/12/2008, 20:28

Tak IS3 byla minimálně známa od přehlídky v Berlíně v 45. Z toho vyplývá, že inspirace je možná.

rabo · Příspěvek od **rabo** » 3/12/2008, 20:40

Rabo: V prípade novej konštrukcie, by sa najprv musela vyskúšať a potom na ňu pripraviť ľudí, čo budú cvičiť ďalších ľudí, ktorí ju budú používať a opravovať atď
No s něčím takovým se asi počítalo. Dle autorů by největší problémy činil nevyzkoušený a složitý motor.

Nakoľko to tento stroj nedotiahol ani do štádia jazdiaceho prototypu, je dosť ťažko povedať čo bol jeho najväčší problém. Dovolím si však povedať, že to čo uviedol Pátrač - dostatok ľudí na našom území pripravených na ovládanie a servisovanie T-34/85, mu vo veľkej miere pomohlo do hrobu.

Nebylo možné, že to bylo naopak? Že by sovětští soudruzi tu věž a stovkový kanón v ní obšlehli u nás? Před nimi se nic netajilo.

Ak by sme nezobrali do úvahy fakt, že v tom čase bolo v ZSSR vyvinutých,odskúšaných a zavedených viacej druhov výkonných 100mm kanónov / D-čka, Zis-ká,Bs-ká /, tak by to s tým kanónom mohla byť pravda. Čo sa týka podoby, tak profil veže sa nepodobá na žiadny Sov. tank a len veľmi, veľmi vzdialene pripomína vežu IS-3.

hydrostar · Příspěvek od **hydrostar** » 3/12/2008, 20:40

Ano, byl známý, ale jen to jedno přejetí po hlavní třídě neznamená, že každý okopíruje tvar. Nehledě na to, že IS-3 má jiné tvarování spodních částí a nemá věžičky...

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 3/12/2008, 22:54

kopapaka: ...mi připadá že je to mix Československé , Sovětské ( tvar korby, věže a použitá technologie ) konstrukční školy...
Takže, korba, jak jinak ji chceš namodelovat? Věž. Podobná byla jen na poválečném IS-3, do té doby takový tvar nebyl. A nějaké zkušenosti s IS-3 asi naši konstruktéři neměli, takže myslím, že tvar věže je čistě československý. Možná když dva dělají totéž může to být někdy totéž...

Já jen popisoval, co mě napadá, když to vidím.

kopapaka: podvozek ala LT.38
Teďs mě dojal. Ala LT vz.38? Kde máš ta listová pera? Vždyť píše, že jde o odpružení pomocí torzních tyčí. Podobný je možná tak tvar disků kol, ale taková kola měl skoro každý poválečný tank, akorát bez pancíře...

Já myslel hlavně už zmiňovaný náklon pásu apod.

Sgt.Pierro · Příspěvek od **Sgt.Pierro** » 4/12/2008, 08:02

Hydrostare, měl bys nějaké odkazy na tanky TIII a ŠIII?? Popřípadě věděl bys něco více o polském 10TP ??

Thór · Příspěvek od **Thór** » 4/12/2008, 09:44

Ten tank je zajímavé řešení. Věž "tak trochu" jako King Tiger střižený T55, šikmý pás je velmi zvláštní. S Pátračem souhlasím, tank přišel bohužel nevhod.

wildesau · Příspěvek od **wildesau** » 4/12/2008, 10:36

Sgt.Pierro píše:Hydrostare, měl bys nějaké odkazy na tanky TIII a ŠIII?? Popřípadě věděl bys něco více o polském 10TP ??

Je dobré kuknout přímo na Hydrostarovi stránky, má tam toho hodně.

Sorry, jsou to ony zapomněl jsem přidat odkaz.

Sgt.Pierro · Příspěvek od **Sgt.Pierro** » 4/12/2008, 10:45

myslíš přímo jeho stránky utocnavozba.cz???

hydrostar · Příspěvek od **hydrostar** » 4/12/2008, 17:38

Thór: Ten tank je zajímavé řešení. Věž "tak trochu" jako King Tiger střižený T55, šikmý pás je velmi zvláštní.
Proč to pořád přirovnáváte k tankům, které měly jen vzdálenou podobu? Věž teho královského tigra má naprosto jiný tvar (částečně hranatá), nehledě na způsob konstrukce, pokud vím, byla svařovaná. Tank T-55 vznikal v utajení někde u Uralu, takže podobnost opravu jen náhodná. Fakt nevím, čím si tento projekt zasloužil to kopírování od jiných.

Sgt.Pierro: Hydrostare, měl bys nějaké odkazy na tanky TIII a ŠIII??
Tak věděl bych, že :-) No na mojích stránkách (na které si tu dělám neplacenou reklamu v mém podpisu) toho moc zatím o těchto typech není, teda je, ale bude to aktualizováno. Nějaké informace jsem dal i na palbu do tohoto článku:
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=2128

Sgt.Pierro: Popřípadě věděl bys něco více o polském 10TP??
Tak tady vím jen o podobnosti s tanky BT a že tedy šlo o Christie licenci zakoupenou nebo uloupenou Poláky. Takže to byl lehký kolopás tank. Víc opravdu nevím, ale na internetu něco v polštině určitě najdeš.

Thór · Příspěvek od **Thór** » 4/12/2008, 18:00

hydrostar-promiň, vzhledem k tomu, že tank existuje jenom na papíře, tak přirovnávám. Neexistoval ani na bázi prototypu. Že ten nápad vypadá perfektně nikomu neberu.

Příspěvek od **kacermiroslav** » 4/12/2008, 18:02

Sgt.Pierro píše:Hydrostare, měl bys nějaké odkazy na tanky TIII a ŠIII?? Popřípadě věděl bys něco více o polském 10TP ??

Poměrně dost informací je v "Obrněné technice" od Pejčocha a Pejse. Ted si nemužu vybavit jaký díl.

hydrostar · Příspěvek od **hydrostar** » 4/12/2008, 18:13

kacermiroslav: Poměrně dost informací je v "Obrněné technice" od Pejčocha a Pejse. Ted si nemužu vybavit jaký díl.
Díl číslo šest

Thór: Že ten nápad vypadá perfektně nikomu neberu.
Já neříkám, že lidi, kteří tvrdí, že se jedná o plečku a neměl místo na výslunní, neříkají pravdu nebo píší bláboly. O tom se hádat nebudu. Mě jen zaráží, že ho každý přirovnává k sovětským tankům, které vznikaly ve stejnou dobu, takže je nikdo nemohl vidět. A kuželový tvar krytu lafety děla taky vznikl na papíře a v dřeváku ve Škodovce dřív jak na německých strojích. Prostě mně jde jen o to, abych přesvědčil lidi, že se jedná o opravdu českou konstrukci. Jo a byl možná vyroben částečně dřevák, ale to je jen polemika. Dokonce se objevil i názor, že jezdil i prototyp, ale to je opravdu velice nepravděpodobná a nepotvrzená informace.

Edit:
Abych se vrátil k tomu vysoko položenému napínacímu kolu a šikmé vedení v horní větvi. Při pohledu na jiné tanky je vidět velké přední napínací kolo. TVP má toto kolo menšího průměru, takže optocky je pás vedený šikměji a výš. Druhou věcí je použití podpůrných kladek v horní části větvi. U jiných tanků kladky nebývají až tak často použity (ale i tanků s kladkami je celkem dost) a pás je vedený po horní straně kol. Zadní kolo je nízko téměř u všech typů. Zřejmě je to důsledek nízko položené převodovky. Dalo by se to vysvětlit i škodováckými zkušenostmi a zvyky.

Thór · Příspěvek od **Thór** » 4/12/2008, 18:29

hydrostar-Já jsem přeci nikde nepopřel že se o českou konstrukci jedná?! Jsem naopak hrdý, že jsme něco takového dokázali hodit alespoň na papír. To že napíši že mi mi připadá /// Věž "tak trochu" jako King Tiger střižený T55/// to je jenom o tom, že jsme dokázali vlastní cestou dojít ke stejně kvalitnímu, či ještě kvalitnějšímu koncepčnímu řešení. Ovšem je moje chyba, že jsem to šířeji nevysvětlil. Za to se omlouvám.

hydrostar · Příspěvek od **hydrostar** » 4/12/2008, 18:41

Klíd, nikdo tě nekřižuje, tak se omlouvat nemáš za co

Thór · Příspěvek od **Thór** » 4/12/2008, 18:45

hydrostar-proč klíd? Zkouším jak mi chytá nové zapalování

Příspěvek od **Pátrač** » 4/12/2008, 19:15

No jo ale když se tady tak vesele meleme o všechno možné. Mě by zajímalo co si představit pod termínem - tank pro všeobecné použití.

Silný kanón, 3 kulomety - škoda, že není úplně jasné jak byly umístěny a ještě k tomu čtvrtý a to velkorážový kulomet. To je silná výzbroj a rozhodně ne nepodobná výzbroji vícevěžových tanků.

Slovo všeobecné evokuje ledacos. Co vy na to? Jako bych viděl reminiscenci na pěchotní tank.6e by to bylo tak nějak myšleno? To by na tu dobu byla rarita.

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 4/12/2008, 19:21

Asi bych to bral jako universální, jakási předzvěst MBT.

Příspěvek od **skelet** » 4/12/2008, 19:23

Já bych to viděl na mix pěchotního a jezdeckého tanku, tedy dnešní MBT

kopapaka · Příspěvek od **kopapaka** » 4/12/2008, 19:26

Tak nějak, v té době totiž dožívalo rozdělení na pěchotní a křižníkové a k tomu dělení podle hmotnosti, jak se komu hodilo.

škoda, že není úplně jasné jak byly umístěny

Asi pevný vedle řidiče ( podobně to bylo i na T-54 ), jeden spřažený a jeden vezený ve věži ( záložní a pro případ opuštění tanku ). Ale možná je to i jinak.

Příspěvek od **Pátrač** » 4/12/2008, 19:28

To právě na to nevypadá. MBT po zavedení měli kanon kulomet a velkorážový kulomet, pokud neměly dva běžné tankové kulomety. Tato výzbroj značí možnost palby vícero směry - napříkad dozadu - kolik tanků bylo zničeno za války napadením zezadu - takový kulomet by to mohl částečně eliminovat.

Pokud by to navíc bylo koncipováno i na palbu do stran, byl by to dokonalý pěchotní tank. A silný kanón by plnil běžné úkoly tanku jak je chápala tehdejší doba:
boj stanky,
ničení polních opevněných postavení a
ničení děostřeleckých postavení přímé palby