Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Odpovědět

AČR by měla otázku MBT řešit:

Navyšováním počtu
35
28%
Ponechat současný stav
13
10%
Zrušením a prodáním všech strojů
14
11%
Hledáním náhrady strojů, nebo změnou koncepce
64
51%
 
Celkem hlasů: 126

Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12973
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od Rase »

kliny: tomu přerážování - "převrtání" nevěřím, to by bylo moc drahé. I koupit nový kanón pro starý tank mi nepřijde jako dobrý nápad. Spíš by to dopadlo jako u modernizace houfnic, tedy kanón 2A46 by zůstal. Nákup technologií na Ukrajině by byl super, ale ještě jsem neviděl, že by CSG někdy něco takového koupila, nebo zapracovala do svých výrobků. Spíš hledí na Západ. To už spíš věřím v subdodávku od Poláků z projektu PT-16. Nejsem ale fandou toho, aby modernizovaný T-72 suploval roli MBT. Za mě teda buď modernizovat a uložit, nebo vyřadit a rychle prodat.

arten: pokud by nás naučili vyrábět díly na turbíny, tak je to v celku jedno. Případně všechny Abramsy předělat rovnou na diesel, ale to by bylo hodně drahé - proveditelné to ale je. Ideálně tedy nějaký německý powerpack. Kanón by měl zvládat i munici z Evropy, tak tady taky není problém. Elektronika a systémy (co se taky kazí) by šlo nahradit evropskými, ale zase by to bylo o penězích.
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od Skeptik »

To Dzin ... Sorry, ale považuješ odůvodnění typu "Protože jsme je vždy měli" za relevantní? Já ne. Mám-li investovat nemalé peníze, bylo by dobré vedet PROČ.
Ostatně případy typu T-72M4CZ nebo L-159 jsou více než dostatečným varováním, ne?

To Rase: Pokud nevíme, k čemu tanky vlastně potřebujeme, ale pro jistotu si necháme T-72, pak asi máš pravdu, že nebudou kompatibilní s většinou armád NATO. Ale je to pri té trošce střeliva fakt takový problém?
Navíc T-72M4CZ nebudou kompatibilní s municí NATO, ale nejspíš budou kompatibilní s municí trofejní :)
Mimochodem, jsou Chalangery kompatibilní se střelivem pro Abramsy a Lea, bez ohledu na stejnou ráži? Přeci jen drážkovaná hlaveň a hladký vývrt ....
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od Dzin »

Jasně, ty chceš obecně proč mít tanky, potom proto, že se jedná spolu s bitevním vrtulníkem o nejlepší prostředek přímé palebné podpory. Bitevní vrtulníky jsou daleko dražší a pro naši armádu si myslím, že je levnější mít směsici tanků a vrtulníků.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od Skeptik »

Dzin píše:Jasně, ty chceš obecně proč mít tanky, potom proto, že se jedná spolu s bitevním vrtulníkem o nejlepší prostředek přímé palebné podpory. Bitevní vrtulníky jsou daleko dražší a pro naši armádu si myslím, že je levnější mít směsici tanků a vrtulníků.
A nejsou lepším prostředkem přímé palebné podpory spíše houfnice a kanónové houfnice?

Tanky přeci vznikly jako prostředky průlomu ... namísto jezdectva, které bylo před sto lety razantně eliminováno zavedením automatických zbraní.
Otázkou dneška je, zda se tanky, po zavedení individuálních protitankových zbraní, nenacházejí v pozici jezdectva před sto lety.
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od Dzin »

Ne, to jsou primárně prostředky nepřímé palebné podpory.

Určitě nenacházejí. Útok jezdectva nebyl vždy tak ničivý a i ono muselo tvrdě zápolit s dalšími druhy vojska. Jeho sílu do značné míry eliminovalo už větší rozšíření palných zbraní, ne až zavedení automatických zbraní. To byla už spíše jen definitivní tečka, byť stále docházelo zpočátku k případům, kdy se klasické jezdectvo dokázalo prosadit. Jeho naprostý konec v rámci pravidelných armád nastal s rozvojem motorizace a mechanizace.

Tank je stále v trochu jiné pozici a to i po zavedení přenosných PTŘS a pancéřovek pro pěchotu nebo lehce či středně obrněná vozidla. Podobně jako v případě ručních PLŘS pěšák dostal sice zbraň umožňující mu tank zničit, ale to současně neznamená, že tak může udělat vždy. Ostatně máme dost příkladů z celé historie, že se tomu mnohdy nestává a to i při zásahu tanku.

Díky palebné síle, ochraně, detekčním prostředkům a pohyblivosti je tank stále vysoce účinný zbraňový systém schopný plnit celé spektrum bojové činnosti. V zásadě v dnešní době není prostředek schopný ho naprosto nahradit, byť bitevní vrtulník to v celé řadě požadavků zvládne, někdy i o dost lépe.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od Skeptik »

No, nevím. Podle mne zkušenosti z válek posledních 25 let ukazují zcela jiný obraz.
A to se jednalo o "války nízké intenzity" kdy proti sobě stojí strany s velmi rozdílnou technologickou základnou.
Ano tyto války přinesly určitou rehabilitaci tanků, po výrazné skepsi 90-tých let, ale i tak ukázaly jak je tank zranitelný, pokud se soupeř vybaven PTŘS a je alespoň trochu takticky na výši.
Jak by si tanky vedly na moderním bojišti, které je přesycené protitankovými prostředky na zemi i ve vzduchu, kde tank představuje primární cíl, je velký a neohrabaný, a jehož hlavní zbraň vyžaduje, aby se k nepříteli přiblížil tak blízko, že se nachází v účinném dosahu všech jeho protitankových prostředků ... :???:

Petrz ve svém vlákně ukazuje, že za WW2 bylo lepší mít proti jednomu tanků tanky dva (a já bych doplnil, že tří až čtyři také nebyly k zahození), protože tank a protitankové dělo byly v té době prakticky jedinými prostředky jak tank zničit. A to ten tank měl tu výhodu, že ty tanky a děla, co stala proti němu, měl šanci vidět.
Proti dnešnímu tanku budou stát, v obálce jeho bojové činnosti, desítky protitankových prostředků, o kterých nebude mít osádka tušení ... až do okamžiku než vypálí.

A aby nebyla mýlka, netvrdím, že tanky jsou úplně na nic. Ostatně i pevnosti, a za určitých okolností i rytíři mohou najít uplatnění :wink:
Jen pro ně nevidím využití v tak malé armádě jako je AČR ... snad s výjimkou jejich užití k potlačení občanských nepokojů.
Na druhou stranu by odčerpaly nezanedbatelnou část finančních prostředků, které by šlo smysluplně využít jinde - například k početnímu navýšení stavu AČR.
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12973
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od Rase »

Tak ony moderní armády zatím bojují jen v "čisté válce", kde je maximální hrozbou pro pěchotu dělostřelectvo (viz Ukrajina) nebo přesné bomby, jinak se může prakticky nerušeně pohybovat. V Konvenční válce, kde by bylo bojiště plné min, různých kazetových bomb, flešet, napalmu atd. (a to nemluvím o jaderném spadu nebo chemických látkách) tak najednou by jediné "bezpečné" věci na bojišti byly právě ty tanky a BVP. Rozhodně bych tedy tu těžkou techniku neodepisoval.
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Uživatelský avatar
Ejdou Rotacak
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1218
Registrován: 23/7/2012, 14:54
Bydliště: Praha - Zbraslav

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od Ejdou Rotacak »

Pokud by u nás bylo tak "nebezpečně" (radioaktivní spad), proč přemýšlíš nad tím, že by jediné "bezpečné" stroje byly tanky - to už by přeci bylo úplně jedno.
Tanků buď alespoň 100 nebo žádnej - na vojenskou přehlídku nám stačí M4CZ. Potencionální nákup 30 Leo A6/Abrams/atd. je však dobrej jen a pouze zase
na tu vojenskou přehlídku :(. Teď naštvu spoustu bývalých i současných vojáků, ale já prostě Ministerstvu obrany ani trochu nevěřím a toho tupýho komedianta
bych pověsil za pytlíka z okna do průvanu - famílie hochštaplerská
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od Dzin »

Skeptik
To mi prosím řekni která nasazení ukazují jiný obraz? Co já vím, tak naopak se běžně ukazuje, že tank poskytuje velmi cenné služby. Teď ale nehovořím o kvalitě nasazení, to je otázka jiná. to bychom mohli říci, že T-34 nebo KV-1 byly špatné tanky, protože za první 2-3 roky války proti Wehrmachtu měly obrovské ztráty.

Pokud je ale nasazen alespoň průměrně, vždy se ukazuje jeho velký přínos. A to včetně válek tzv. "nízké intenzity". Podobně i s onou údajnou zranitelností tanku PTŘS. Je to podobné jako po Jom Kippurské válce, kdy se tvrdilo, že sovětské PTŘS a RPG zlikvidovali izraelskou tankovou převahu a zatím to tak horké nebylo a nakonec se ukázalo, že vzhledem k celkovým ztrátám a velikosti nasazení nebyly ztráty způsobené těmito zbraněmi nijak fatální. Úplně stejně je to i nyní, nevím o jediné studii, která by nějakou větší zranitelnost tanků tímto druhem boje potvrzovala.

Pořád píšeš o "přesycenosti" bojiště protitankovými zbraněmi, ale tak mi trochu definuj, co to má být? V tomhle mě jenom napadá když proti někomu bojuje armáda USA se svojí obrovskou vzdušnou silou. Jinak vážně nevím.

Co se týká toho co píše Petrz, nemůžeš toto aplikovat na to co píšeš ty, protože on porovnává jen tanky, ty se snažíš porovnávat všechno. Třeba protitankový kanon. Na jeho zničení není třeba přímí zásah, jako u tanku, ale i nepřímí, jehož devastující účinek vyřadí obsluhu kanonu, která není tak dobře chráněna, jako osádka tanku. Podobně i pěšák, na něj není třeba střílet hlavní zbraní, stačí kulomet. Takže srovnání zde opravdu není přesné.

Navíc nejde jen o boj tanku proti pěchotě atd. ale o boj armády s tanky proti armádě bez tanků. Takže tanky podporuje pěchota, dělostřelectvo, letectvo atd. Takže se musíš ptát, jestli je na tom lépe armáda s tanky nebo bez tanků bojující proti armádě s tanky nebo bez tanků a ne, jak je na tom tank bojující proti pěchotě atd. Třeba zde záleží na situaci, může buď pěchotu deklasovat nebo naopak ona jeho, podle toho v jakém vzájemném postavení se ocitnou. A to není vždy, že dobře opevněná a skrytá pěchota ze zálohy útočí na tank, jak mi někdy z tvých příspěvků plyne.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Smutná krabice
praporčík
praporčík
Příspěvky: 348
Registrován: 26/12/2014, 21:40
Bydliště: Outsourcovaný logistický sklad

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od Smutná krabice »

Ejdou:
T-72M4 jsou tak oježděné, že prostě dosloužily. Proto se musí nahradit novými tanky klidně ve stejném počtu, jakkoli koncept jejich účelu - udržet výcvik a schopnost - zůstává.
Viz palba.cz/viewtopic.php?p=247727#p247727


arten:
nemáš pravdu. V Evropě totiž není "jen ten jeden roztříštěný ABCT", nýbrž k tomu navíc ještě 200 Abramsů mariňáků (tedy M1A1D/AIM) uložených v Norsku v jeskyních.

Dále, Trump může dělat co chce, ale jednu věc nezmění. Životním zájmem americké geostrategie již 100 let je, zabránit propojení Německa s Ruskem, protože tím by vznikla supervelmoc totálně ovládající celou Euroasii (možná, možná s výjimkou Číny) a schopná ohrozit USA i na moři. A protože USA jsou obchodní velmoc postavená na námořním obchodu a volných námořních trasách, kde je nikdo jiný neohrožuje, USA se prostě v Evropě angažovat budou.
Ostatně, britsko-americké spojenectví (Británie má úplně stejný geostrategický imperativ, ale spíše než kvůli námořnímu obchodu proto, že se Euroasie spojené pod německo-ruskou vlajkou bojí) i za Trumpa prosperuje.
(Otázka, zda je dominance RusoNěmecké aliance pro ČR dobrá či nikoli patří do hospody, tady jen suše konstatuji obecně uznávané geostrategické reálie, viz např. S.W.Hook a J.Spanier - "American foreign policy since WW2")
Tak vzniklo pod americko-britským vedením i NATO: s krédem "udržet Američany uvnitř, Rusy venku a Němce při zemi." Což respektovali i všichni němečtí kancléři až do druhé poloviny 90. let jako pojistku "proti sebedestruktivním tendencím Německa". Až když se Německo katapultovalo do pozice superlídra EU, začalo se naopak intenzivně snažit USA z Evropy vyhnat a NATO zrušit a nahradit Euroarmádou pod německým vedením.

A konečně, i kdyby se USA z Evropy stáhly, Abramsy umí vyrábět, opravovat a repasovat i Egypt, během poslední dekády se tam přesunulo/zkopírovalo 90% všech prací na tanku.
Plus je tu nabídka Abramsů pro další evropské členy NATO.

Takže ne, ty námitky proti Abramsům neplatí kromě jediné: že AGT-1500 se servisuje jen v USA. OVšem to se dá řešit tou náhradou za diesel, jakmile se k tomu rozhoupou Američané a uvedou kompletně připravený powerpack pro Abramse na trh (abychom nevyvíjeli za vlastní.)


rase:
tady bych ještě podotkl, že USMC provozuje de facto všechny své Abramsy na úrovni M1A1SA a nijak jí to nevadí; a dokonce jsem narazil na to, že někteří američtí tankisté raději střílí a pracují na nemodernizovaných "analogových" termovizích Abramsů A1, než "digitálních" a softwarově filtrovaných A2SEP.


Skeptik:
ano, padají návrhy zrušit všechny mechanizované jednotky a nahradit je bandou arabského střihu na jeepech s PTŘS. Ale jak hlasitě dokazuje Armata a tiše Izraelci i Češi, s nástupem prostředků hard-kill aktivní ochrany je tato doktrína vyvrácena.
Ostatně Američané tímto směrem šli (viz má monografie o vývoji tank. vojsk NATO) a zase od ní upustili právě s poznámkou, že lehké jednotky na terénních vozidlech mají v jakémkoli reálném boji drtivé ztráty a proti dělostřelectvu by byly zlikvidovány a ani si neškrtly.

Ztráty na tancích, o kterých mluvíš, se týkají prakticky výhradně arabských posádek s tanky zakopanými ve věžovém postavení a vystavenými útokům PTŘS z okruhu 360°. Tedy mizerná taktika, nikoli principiální selhání konceptu tanku.
Naopak Západ si uvědomuje (a to i po koukání na konflikt na Ukrajině), že tanky jsou nenahraditelné a to zejména jakmile protivník disponuje dělostřelectvem nebo vlastními tanky a PVO.

A hlavně - jak už jsem psal, pointou tanků v AČR je, udržet samotnou schopnost mít tankové vojsko do budoucnosti.
Jistý jiho"evropský" stát vznáší územní nároky na evropské státy, členy NATO, a zbrojí vysloveně agresivně; jistý východoevropský stát též vznáší jisté územní nároky v Evropě; jistá blízkovýchodní skupinka fanatiků též vznáší územní nároky v Evropě a jistou dobu měla i těžkou techniku; a jistý západoevropský stát stále více vysloveně diktuje své požadavky ostatním evropským státům na jejich úkor (např. poslední požadavek, že národní přenosové sítě el. energie bude ovládat tento cizí stát, aby je mohl přetěžovat a způsobovat blackouty) a poohlíží se i po vojenské dominanci.
Pokud si ty nedovedeš představit, že za 20 let budeme tanky proti kterémukoli z těchto agresivních, revizionistických států potřebovat, já tedy rozhodně ano.

Přičemž k tomu je potřeba mít tu schopnost, která činí tankovou armádu "nafukovací" a schopnou se reálně rozšířit ze 30 na 300 tanků za rok či dva.
Plus potřeba mít schopnost, která ukáže USA, že nejsme západoevropští flákači, pseudopacifisté, páté kolony a vyžírkové, kteří už od 80. let raději chtěli kolaborovat s nepřítelem za jakoukoli cenu, než pomoct USA s obranou Evropy před rizikem napadení.
Inženýři ví, že vše má klady a zápory a musíte si vybrat něco za něco. Propagandisté a obchodníci vynášejí pouze klady a zápory zamlčují. Tvrdí-li kdo, že je něco univerzálně nejlepší na světě nebo nemá žádné slabé stránky, patří do druhé skupiny.
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12973
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od Rase »

jenom podotknu, že ten počet 300 nemusí být tak přehnaný jak by se mohlo zdát. Přeci jen, pokud by se podařily nakoupit tanky Abrams M1A1SA za dobrou cenu (část třeba darem) a mělo se pro ně budovat zázemí (kdy je jedno jestli pro 30 nebo pár stovek) tak bych neměl problém ani v tom, že by byly nové tanky na úkor nových BVP, tedy pořízení jejich menšího počtu. Ideálně pak poměr 1:1 nebo podobný. Vzhledem k tomu, že armáda chce 210 nových BVP, tak 210 nových MBT by bylo více než dobré + nějaké tanky do zásoby atd. Pokud by ale ty Abramsy nevyšly, tak i nákup jen cca 50ti fungl nových MBT by byl finančně nereálný.
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Uživatelský avatar
danny1691
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1417
Registrován: 20/10/2005, 19:24

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od danny1691 »

Po roce 2020 Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) začne hledat nový hlavní bojový tank MBT (Main Battle Tank) pro Armádu České republiky. Jedním z možných kandidátů je izraelský M60 SABRA. David Bohbot, zástupce izraelské společnosti IMI Systems pro Českou republiku, v rozhovoru blíže představil izraelskou nabídku.

http://www.armadninoviny.cz/rozhovor-iz ... du-cr.html
Obrázek
Fraška života letí kupředu jak splašená herka - a diváky už pranic nezajímá zápletka prvního aktu.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od Dzin »

Pořídit Sabry by mi přišlo jako nanejvýš nešťastné. Vlastně bychom si zase zavedli tank, který by na tom byl podobně jako T-72M4CZ. Tenhle program je vhodný pro státy, co mají už zavedeny tanky M-60.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
arten
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2707
Registrován: 10/3/2010, 01:30

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od arten »

Aarone Smutná krabice (edit: sorry ) dlhujem ti tu reakciu.

Namietal som zmenu politických priorít z toho vyplývajúcich ekonomických a následne = technických dôsledkov. teda, strata technicko-servisnej základne.
arten píše: veľmi ľahko a rýchlo môže nastať situácia, že tu žiadne (alebo veľmi obmedzené) logistické a servisné zázemie pre Abramsy skrátka nebude.

- ekonomické predpoklady - Trumpove priority su úplne inde, ani zvýšenie rozpočtu ich nedokáže pokryť, takže sa bude škrtať inde - a to sú presne veci, ktoré pôjdu prvé.
- politické predpoklady - opäť Trumpova Ázijská a fakticky protieurópska politika znamená, že dnes nie je isté, či tu vôbec ostane tá "lietajúca" ABCT, ktorá tu ani nie je nastálo, ale rotuje. Potom bude Európa úplne bez Abramsov.
A potom čo? :shock:
A ty mi na to odpovedáš, že:
Smutná krabice píše:Životním zájmem americké geostrategie ... USA se prostě v Evropě angažovat budou.
Ale to nikto nerozporuje. Ide o to ako.

Teraz tú tri roky nebol žiaden ABCT. Trumpové priority vyzerajú, že opäť pôde preč. Veľmi reálne. Čo tu potom ostane?
Smutná krabice píše:ještě 200 Abramsů mariňáků (tedy M1A1D/AIM) uložených v Norsku v jeskyních.
Hm, a koľkože technicko servisného zázemia potrebuje 200 Abramsov v jaskyniach?

Riešením má byť:
Smutná krabice píše:Abramsy umí vyrábět, opravovat a repasovat i Egypt, během poslední dekády se tam přesunulo/zkopírovalo 90% všech prací na tanku.
To ako na servisovaní v Egypte chceme postaviť stratégiu nákupu tankov?? :shock:

Na neurčitom:
Smutná krabice píše:Plus je tu nabídka Abramsů pro další evropské členy NATO.
Smutná krabice píše:AGT-1500 se servisuje jen v USA. OVšem to se dá řešit tou náhradou za diesel, jakmile se k tomu rozhoupou Američané a uvedou kompletně připravený powerpack pro Abramse na trh
Čiže na neurčitom prepoklade, že ešte pár štátov kúpi ďalších 30-50? Že ak (možno, nevedno kedy) američania vymenia turbíny za diesle? Čo to bude stáť? Čo zbytok tanku? :shock:

Takže sorry nie. Uvažovanie nad Abransami pre AČR a spol. je asi na rovnakej úrovni ako nákup 12 Venomov... :-?
Naposledy upravil(a) arten dne 7/4/2017, 19:00, celkem upraveno 1 x.
Uživatelský avatar
Smutná krabice
praporčík
praporčík
Příspěvky: 348
Registrován: 26/12/2014, 21:40
Bydliště: Outsourcovaný logistický sklad

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od Smutná krabice »

To, co jsem psal, byla ta nejskrblíkovatější varianta, jaká může existovat.
Pokud by byla vůle investovat do servisního zázemí alespoň tolik, co do Leopardů 2, můžeme si v ČR dělat první tři stupně údržby, což je vše, co je potřeba pro nebojový provoz, a sami od Němců koupit ten powerpack s MB 883 a certifikovat jej pro naše Abramsy. Furt by to vyšlo levněji.

Co se zahraničněpolitických vazeb týče - dobře, Abramsy jsou závislé na totálních generálkách v USA. Ale kdo umí udělat totální generálku Leopardu 2 kromě Němců? Španělé? To pak limituje naše možnosti na Leopard 2E, nechceme-li být strategicky zcela závislí na Německu a slepě je poslouchat na slovo i když nám rozkáží zničit si vlastní rozvodnou síť VN, přijmout kvóty na migranty, přijmout EURO a sanovat PIGS, vypnout Temelín nebo cokoli jiného.
Inženýři ví, že vše má klady a zápory a musíte si vybrat něco za něco. Propagandisté a obchodníci vynášejí pouze klady a zápory zamlčují. Tvrdí-li kdo, že je něco univerzálně nejlepší na světě nebo nemá žádné slabé stránky, patří do druhé skupiny.
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5849
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od Polarfox »

Z geopolitického/historického hlediska dává násobně větší smysl být strategicky závislý na Evropě/Německu než USA (ty evergreeny na téma "nemáme rádi EU, Němce a šmouly" tak nějak automaticky pomíjím). Plus kdyby byla Abramsů plná Evropa, tak budiž, ale není...a nebude.
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od skelet »

Z geopolitického hlediska je všechno hezké, ale jsou někde ještě Leo2? Pokud ne, tak je všechno tak nějak .. na Abrams.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12973
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od Rase »

nějaké by měl mít Rheinmetall, ale ty budou ve stavu jako španělské 2A4... asmozřejmě, když bysme je nechali rovnou zmodernizovat na 2A7, tak je od nového prakticky nerozeznáme, ale na úkor ceny. Pořád to bude ale ojetý stroj. Ideální by bylo kdyby se domluvilo víc států na nákup třeba 200 nových Leopardů, pak by to mělo smysl, jinak ne.
ps. pokud by šlo jen o cenu, můžeme koupit od číňanů tankové věže se 120mm kanónem, co dělají, a osadit je na podvozky našich T-72 :D
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od klingy »

Od Cinanov nie, to skor kupit od Ukrajincov komplet aj zo 120mm kanom :mrgreen:
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5849
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

Příspěvek od Polarfox »

skelet píše:Z geopolitického hlediska je všechno hezké, ale jsou někde ještě Leo2? Pokud ne, tak je všechno tak nějak .. na Abrams.
Není dost starých Leopardů rovná se automaticky Abrams? :)
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Odpovědět

Zpět na „Obrněná technika a dělostřelectvo“