Mongolský vpád do Evropy a tři otázky kolem něj

Moderátoři: Pátrač, Tkuh, kacermiroslav

Uživatelský avatar
Zdeněk
rotmistr
rotmistr
Příspěvky: 117
Registrován: 21/1/2009, 08:20
Bydliště: Vysoké Mýto

Příspěvek od Zdeněk »

Pátrač píše: Ten úžasný národ se nikdy úřed tím ani potom neměl tak dobře jakov této době.
Jen bych si dovolil rýpnout do termínu "úžasný národ". Mongolové byli určitě jedním z nejúspějšnějších válečnických národů v dějinách, (chápu proto obdiv čtenářů a přispěvatelů palby), ale také patří do skupiny top civilizací v tabulce krutosti, ničivosti atd.
S trochou nadsázky lze jejich životní styl označit jako parazitický. Hodně toho zničili a celkem pramálo vytvořili, o nějakém přínosu pro okolí nemůže být řeč. Zničili velký počet kvetoucích kultur, které se už nikdy nevzpamatovali. Je pro Evropu veliké štěstí, že se epicentrum mongolské hordy vytvořilo tak daleko.
Uživatelský avatar
Ljubov
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 851
Registrován: 13/7/2008, 17:17
Bydliště: Udmurtsko

Příspěvek od Ljubov »

Těžko říct, co si představit pod pojmem "úžasný národ", záleží na jednotlivci, jak to vidí a co to pro něj znamená. Já to chápu takto: Mongolská vojska tvořila dokonale spolupracující celek, dokázala mnohokrát zvítězit a dobýt okolní státy. Při těchto svých nájezdech se příliš nezalamovali s nějakými pacifistickými metodami, vypalovali města a vraždili místní obyvatele. Za většinu Evropy slízl jejich nadvládu východ- Kyjevská Rus, Uhry.. Musím souhlasit s tím, že se řadě ruských měst, především Kyjevu, nijak dobře nežilo a po rozpadu Zlaté Hordy se už zemi nepodařilo navázat na dřívější rozkvět a musela dohánět zbytek Evropy, což se jí stále úplně nepodařilo.
Přesto když vezmu, v jakých přírodních podmínkách původně žili a co měli k dispozici, je neuvěřitelné, co všechno dokázali. Celá ta rádoby vyspělá Evropa, v níž docházelo ke sporům mezi církví, šlechtou a panovníky se nedokázala sjednotit a ty, která považovala za nějaké podřadné kočovníky, jí to pořádně vytmavili. Tito "barbaři" přitom měli řadu výsad, o kterých se vyspělým zemím ani nesnilo. Postavení žen nebylo jen modlit se, poslouchat, rodit děti a ještě se tvářit, že nečekají od života nic jiného. Velitele si volili sami a já nevím co všechno. Nežili v kamenných hradech, báli se bouřky jako děti, ale po několik staletí byli neporazitelní. Dominovali jedné epoše dějin. Proto se mi zdá, že je tento národ opravdu úžasný, i když jsou moje znalosti o jeho historii stále téměř nulové.
Obrázek
All for our vantage. Then, in God’s name, march.
Every rose grows merry with time.
There’s never a rose grows fairer with time.

Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Nemůžu se nevyjádřit. Národ který silou a diplomacií dokáže vytvořit říši jakou už nikdy nikdo nestvořil, národ který dokázal porazit nejlepší armády té doby a národ který dokázal, že organizace, kázeň a s chopnost spolupráce pohnou dějinami, úžasný je.

Jinak vše co napsala Ljubov podepíšu, není co dopdat.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
Zdeněk
rotmistr
rotmistr
Příspěvky: 117
Registrován: 21/1/2009, 08:20
Bydliště: Vysoké Mýto

Příspěvek od Zdeněk »

Nepopírám úžasnost jejich vojenských úspěchů, i když slovo "říše" zde označuje spíše válkou stlučený a brutálními tresty udržovaný svazek států, (jehož účelem je další válka a kořistění) než stabilně fungující útvar.
Méně úžasní připadali asi Mongolové svému okolí a dějinami pohnuli sice důkladně, ale jsem rád, že trochu dál od nás.
Obrázek
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

No myslím si, že dějinami hýbali dokonce i hodně blízko nás. Navíc jejich stát nebyl stlučený jen válkou ale i diplomacií. Nevím o jakých brutálních trestech na podporu udržení státu píšeš. Jestli můžeš prosil bych o nějaký příklad.

Jejich říše ve dobách svého vrcholu byla naopak velmi dobře a účelně řízený stát a byla i na tehdejší dobu stabilnější než spousta jiných států a říší.

Měla vybudována správní centa, dokonalý systém přenosu informací, kvalitní místní správu i obranu celého teritoria.

Vem si třeba způsob vlády: Velký chán byl volen velkým churalem - tedy vším ozbrojeným lidem říše nebo jeho zástupci. Chural ho zvolil a tím byly dány dvě věci:
- chán získal úprávo vojáky řídit a tím že byl zvolen dmokraticky tak i jeho podporu
- chán zárověň získal povinnost řádně spravovat říši - ta nebyla jeho, ta patřila jednotlivým majitelům Ulusů. Velký chán tedy řídil koordinační úsilí a kdykoliv mohl být velkých Churalem odvolán a dokonce potrestán na životě, pokud by se zpronevěřil kodexu Jasa.

I když se nakonec rozpadla - byla to zákonitost daná přibývajícím potomky velkého Čingise - jednotlivé celky - Zlatá Horda, Bíla Horda a Kublajchánova říše fungovaly dlouhá staletí dál podle stejných zásad.

Nejsem si jistý zda podřízenost Zlaté hordě byla Rusům na škodu. Sice cálovali daně ale na druhou stranu jejich vojáci bojovali jako elitní vojsko v Kubaljově říši a dokonce jsou zprávy, že se podíleli na jeho válce v Indonésii. Když se potom tito vojáci vraceli domů, byli to bohatí a zkušení lidé díky nimž Rusko sílilo.

Zlatá horda pak chránila RUsko před dalšími útoky z východu a dokonce i před útoky ze západu- díky tomu Rusko mohlo dále sílit. Nakonec se Rusko Zlaté hordě postavilo a porazilo ji.

Podotýkám že mnoho a mnoho národů a států s Mongoly spolupracovalo dobrovolně a dokonce se díky jejich síle - na které se ale sami podíleli - udrželi při své existenci.

Jistě jejich metody byli občas velmi nehumánní ale kolego, která říše se v těch pohnutých dobách chovala k poraženým jinak?
Naposledy upravil(a) Pátrač dne 25/2/2009, 07:42, celkem upraveno 1 x.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
jarda
četař
četař
Příspěvky: 69
Registrován: 27/1/2009, 20:14

Příspěvek od jarda »

Ono to s tou volbou velkého chána nebylo až tak super demokratické-byl to boj o moc a moc demokratických pravidel tam nebylo ostatně Batu z Uher netáhl na velký Chural ale udělat si pořádak tam z čeho vznikla Zlatá Horda. Problém mongolských řísí byl v nedostatku silné tmelící kultury, první problém se projevil už při dobytí Bagdádu- Mongolové ze Zlaté hordy už byli muslimové a tak bylo potřeba zabránit jim aby se připojili k džihádu proti Hulagimu. Nakonec se mongolové přizpůsobili dominantní kultuře-v centální asii Islám v rusku jsou tataři pravoslavní.
Zlatá horda příliš rusy nechránila, protože jejich protivníci měli své dohody s chánem zlaté hordy. Např. Bitva na Kulikově poli by možná dopadla jinak kdyby Witold splnil svou povinnost vůči Chánovi a na bitevní pole dorazil se svým litevským vojskem včas. Přičemž stojí za připomenutí že po následujících 200 let to byl právě Litevský stát, který posilněn únií s Polskem tomu prostoru dominoval.
Uživatelský avatar
Zdeněk
rotmistr
rotmistr
Příspěvky: 117
Registrován: 21/1/2009, 08:20
Bydliště: Vysoké Mýto

Příspěvek od Zdeněk »

K brutálním odvetám - třeba za Kulikovo pole vypálili Kyjev, poměrně kvalitně. Pobili na koho přišli, potom si počkali za lesem a až těch pár přeživších vylezlo, dotáhli to do konce. Rjazaň a Batu - Rjazaň platila nějaké to výpalné, při jednom ze "splatných termínů" došlo mezi Batuem a Fjodorem Jurjevičem Rjazaňským k roztržce o jejich výši (kníže se vzepřel platit zvýšenou taxu), výsledkem jest pobití ruské delegace a následný tatarský táboráček na dřevěné Rjazani. O vypálení Rjazaně mimochodem existuje krásný zpěv s romantickým motivem - bezbožný Batu zde po pravoslavném knížeti žádá jeho ženu.
O tatarské hostině po bitvě na Kalce jsi určitě slyšel - na spoutaná těla zajatých knížat si Tataři nechali postavit malé podium a na něm hodovali.
Podle mne je to takový vzkaz - můžete se buď podrobit, platit poplatky nebo se dokonce podílet na expanzi, anebo vymyslíme nějaké zvlášť vynalézavé pokárání. Prostý přístup, který fungoval dokonale. Ne, že by jiné národy neuměly být také tak vynalézavé, ale ne bezdůvodně se krvavé sekané říká zrovna "tatarský" biftek. Jistě, i Evropané se tou dobou dopouštěli krutostí, ale už tenkrát existovala poměrně silná hnutí, která podpobná jednání kritizovala a nebude trvat dlouho a vypálení města už nebude v Evropě normou, ale excesem.
Netvrdím tím, že jsou Mongolové nějak "geneticky" krutí - podle mne to souvisí s jejich určitou "otužilostí". Žili v nesmírně drsném prostředí, v stepi drsného klimatu. V jejich kmenových válkách nemohli čekat od protivníka milost. Pokud souseda nepřemohli šavlí a lukem, přemohl on je.
Mongolové měli navíc tendeci řešit problémy nesmírně jednoduše a přímočaře. Utkám-li se s nepřítelem, vymyslím, jak ho porazit a prostě to přesně tak udělám. Poraženého zpacifikuji tak, aby mne neohrozil ani on, ani nikdo v okolí - zneškodním ho takovým způsobem, že si jiní netroufnou. Mongolský vpád začíná většinou bezohledným (a demonstrativním) vypálením několika lokací, teprve potom nabídnou druhou možnost - podrobit se a spolupracovat. Neuvěřitelně efektivní diplomacie.
K jejich říši: spolehlivě u nich fungovalo vše, co aktuálně nezbytně potřebovali. Vzdálil se chán s vojskem moc daleko? Do několika měsíců měli nejlepší poštu na světě. Je potřeba zorganizovat vybírání poplatků? Zajistit si týl? Vždycky v kratičké době vytvořili fungující systém. Ale přesto není jejich říše na drtivé většině území ničím jiným, že přechodnou vojenskou okupací.
Teď budu trochu široce teoretizovat:
Vznik státního útvaru má několik fází.
1.) konsoliduje se centrum moci - u nás to byly středočeské přemyslovské državy. Nalezne se zde vhodná osoba (či skupina) a obklopí se vojenskou mocí.
2.) expanze do bezprostředního okolí - skupina okolo rodícího se vladaře si podrobuje příbuzné kmeny, rody atd.
3.) kořistnická expanze na větší vzdálenost - vládnoucí skupina potřebuje mít silnou moc, sama vojsko a stále složitější aparát neuživí, musí hledat zdroje kořisti dál.
4.) expanze narazí a vytvoří se hranice. Zde je klíčový okamžik, zda státní útvar přežije nebo zda se rozpadne. Panovnická moc musí najít jiné zdroje než hledání kořisti. Musí si je vytvořit doma. Zakládá města, administrativu, kodifikuje se sociální rozvrstvení, také kultura a ideologie. Pokud se to národu podaří, vytvoří systém schopný překonávat krize jako je smrt panovníka bez potomků, invaze cizích národů (i v případě vlastní porážky), změna náboženství atd.
Příkladem budiž Řím. Přežíval dlouhá staletí se schopnými i neschopnými panovníky. Dlouhá staletí potom, co jeho legionář už nebyl suverénem bojiště. Přežil nástup císařství. Křesťanství. Přežil stovky porážek, kdy se vítěz do dvou generací romanizoval. S trochou nadsázky lze říci, že přežil dodnes v základech systému západní i východní Evropy.
Podívejme se na maličký středoevropský stát Slovanů. Nepodařilo se mu stabilizovat se během vlády Sáma. Úspěšnější byla Morava, ale ti Maďaři, to byl průšvih. Přemyslovci dlouho vypadali, že to nedotáhnou za kmenový spolek od Chlumce po Mělník. "Naštěstí" se Václav stal svatým a bratrovrah mohl založit stát. Králové mu dodali města, zreformovali vesnici, založili groš a ejhle, ani smrt na Moravském poli, ani vymření dvou dynastií nezpůsobí náš zánik. Už máme systém, který je schopen nám zajisti víc, než na co dosáhneme mečem.
Ale co Mongolové? Ovládají rozlohu jako nikdo v dějinách. Jsou schopni vybirat poplatky, nechat pod sebou běžet zaběhnuté systémy a dokonce vytvořit s nimi symbiózu (či na nich bezohledně parazitovat). Ale jako celek trvale fungující stát nikdy nevytvoří. Po celou dobu nejsou ničím jiným, než kmenem válečníků. Vládnou tak dlouho, dokud jsou silnější (což vydrží úctyhodné tři generace, souhlasím s Tebou, že z vojenského hlediska neměli po celý středověk soupeře a termín "úžasní" si v tomto plně zaslouží). Mají svůj systém administrativy, jehož hlavním cílem je zajistit příliv daní vládnoucí vojenské družině (situace, která je u nás v boleslavské době). Jako většina válečnických demokracií, i oni mají relativně rovnostářský "volební systém" (stejně tak svobodně provolávaly válečnické družiny různé přemyslovce až po první krále).
Ale stejně jako většina jiných kočovnických nájezdníků (výjimkou mohou být třeba Maďaři), ani oni nedokážou překonat kořistnickou fázi a vytvořit stát se stabilní legilativou, administrativou, ekonomikou, který se dokáže vyrovnat s porážkami a otřesy a transformovat se do feudalismu a dále do novověku bez ohledu na aktuální moc a vojenskou sílu.
Je zde samozřejmě Kublaj - ovšem dovolím si tvrdit, že útvar, kterému vládl, je pouze dědicem mongolské expanze a byť v něm vládne skupina Mongolů, není mongolským státem.

A závěrem k Rusku a Zlaté Hordě. Tataři (k Rusi mi tohle jméno sedí víc) vytvořili v Rusku symbiózu s velkou částí vládnoucí skupiny. Kryjí záda severozápadním městům - Novgorodu, Pskovu a Polocku - která zase je chrání před expanzí Livonského řádu. Velmi těží Moskva, která získá jarlyk a titul "Velikogo kňaza" a posiluje tak dlouho, až porazí Mamaje a sjednotí Rus. Spokojená je i pravoslavná církev, kterou Tataři respektují. Určitě nachází uplatnění vojáci a družiníci (tyhle informace o ruských vojácích v tatarském vojsku mne u Tebe velmi zaujaly a prosím o detaily, příp. literaturu, nevím o tom skoro nic), ale zabilancujme s Rusí jako celkem.
Před Tatary je jistě rozdrobená a prožívá krizi, ale kulturně v mnohém předbíhá "západní" Evropu a stejně jako ona, je dědicem zázraku antiky. Máš pradvu, že z východu nepřijde žádný další nájezdník. Nechme stranou vypálená města, k dějinám to (cynicky řečeno) patří.
Ale klíčová je jedna skutečnost - Rusko stagnuje. Katolická Evropa zrychluje svůj vývoj, nejrozvinutější jižní země objeví humanismus a renesanci, vznikne hanza, objeví se křesťanští filosofové apod.
Ruská města se perou o výsluní pod tatarským hegemonem. Katolíci přijímají od Arabů Pythagora a filosofii, Rusové od Tatarů slova jako "nagajka" nebo "čelobitije".
Nastane Kulikovo polje a zmizí Zlaté Horda. A jak dál? Vedoucí Moskva pod Ivanem Hrozným sjednotí Rus vpravdě tatarsky - staročasý Novgorod a Pskov vykoupe v krvi. Pokusí si vydobýt přístup k Baltskému moři a vyšle (prý) 70 000 lehkých jezdců. A v Livonských kronikách čteme o ruské krutosti a obrázcích jako ruské vojáky vidíme Tatary!
Podle mne pod Tatary Rusko zaplatilo hodně vysokou cenu - tři staletí vývoje.
Závěrem, spoléhaje na Vaši shovívavost, si dovolím trochu patosu.
Kdyby nebyli na Rusi Tataři? Těžko říci, ale Rusové by asi nebyli Rusy. Neměli by byliny a zpěvy o svých porážkách, možná by jejich kultura nebyla plná té nádherné melancholie a Puškin by nepsal veršované pohádky. Právě tady se, Pátrači, začíná rodit Tvůj sovětský voják, který se (s četami NKDV za zády) stal smutným vítězem Veliké vlastenecké války. Stálo to za to? Nevím, dějiny je dobré poznávat, ale ne soudit.
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Jarda - otázka mocenského napětí v Mongolské říši po smrti velkého chána Ögödeje je složitější a a pokusil jsem se ji rozebrat v úvodním článku. Ale výsledek byl ten že byl položen základ Zlaté hordy tak jak ji dějiny znaly dalších 200 let.


Zdeněk - to je jeden z nejzajímavějších a nejpěknějších postů co jsem kdy k mongolské říši četl. Hluboce smekám a děkuji za něj

Poslední odstavec si s Tvým dovolením vykopíruji a použiji ve svém druhém díle o sovětském vojákovi. Pokud bych tedy mohl - prosím. Je to myšlenka, která je velmi inspirující, velmi se těším co na tento post napíše Ljubov.

Pánové, děkuji Vaše nové příspěvky stejně jako příspěvky dalších palbáků oživili toto téma a posunuly ho dál než jsem si při jeho zakládání sliboval.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

Historické dokumenty

Vpád Mongolů do Evropy
rok 1240 - 1241



ruské letopisy
Roku 1240 přitáhl chán Batu k městu Kyjevu s velkým vojskem a město obklíčil…Ve městě neslyšeli jeden druhého pro skřípění vozů, řev velbloudů, zvuky trub a píšťal, pro ržání koňských stád a pro křik a nářek nesčetného množství lidu (…) Batu přistavil…mnoho vrhacích strojů…Když pak bez přestání ve dne v noci bily do města a obyvatelé statečně bojovali, bylo mnoho mrtvých…, poslal Batu do Kyjeva k obyvatelům tento vzkaz: „Vzdáte-li se, dostanete milost; budete-li se protivit, mnoho vytrpíte a krutě zahynete“; obyvatelé ho pak neuposlechli a zlořečili mu…Batu se velmi rozhněval a rozkázal útočit na město s velkou prudkostí. A tak z mnoha vrhacích strojů prorazili městské hradby…A bylo tu vidět a slyšet strašný třesk kopí a praskot štítů, střely zastínily světlo, nebylo vidět oblohu a byla tma od množství střel tatarských a všude leželi mrtví a všude tekla krev jako voda…I byli obyvatelé poraženi a Tataři vystoupili na hradby, ale pro velkou únavu zůstali na městských hradbách, a byla noc, a obyvatelé za této noci vystavěli nové hradby okolo chrámu svaté Bohorodičky. Ráno je Tataři napadli a byla zlá seč, lidé ochabovali a prchali se svým majetkem do vnitřních ochozů chrámu, a tlakem se chrámové zdi sesuly…

autor Rogerius
Král králů a pán Tatarů…Batu i mnoho jiných králů, velmožů a předáků vpadli spolu s 500.000 ozbrojenci do království uherského (…) Největší pán Batu opustil celou rodinu a přispěchal sám se svými nespočetnými vojáky přímou cestou…porazil vojenské sbory palatinovy…a vstoupil do země. Král Peta zamířil se svým vojskem přes Polsko, usmrtil jednoho z polských knížat, zničil Vratislav, …vstoupil do země moravského knížete…a přikvapil k bráně Uher (…) Batu, jak jen mohl, spěšně postupoval proti králi. (Když) dorazil na půl dne cesty k Pešti, ihned vyslal k městu vojáky, aby pálili a zabíjeli, jak jim kázala vrozena zloba. (…)

Ostřihom předčila všechna města v Uhrách, a proto Tataři usilovně přemýšleli, jak překročit Dunaj…A hle, v zimě napadlo tolik sněhu a byl takový mráz, že Dunaj zamrzl, což se nestalo již dlouhou dobu. Uhři však ze své strany každý den lámali led a Dunaj bedlivě střežili…Přece však, když uhodily kruté mrazy, zamrzl Dunaj celý… Tataři přivedli k břehu mnoho koní a dobytka a po tři dny neposlali nikoho, kdo by zvířata střežil…Uhři se domnívali, že Tataři odtáhli, okamžitě přešli řeku a všechna zvířata po ledu převedli. Když to Tataři zpozorovali, došli k názoru, že i oni mohou klidně na koních po ledě přejít…A přešlo jich najednou tolik, že zaplavili kraj…Tatarský král Kadan pak spěšně zamířil za uherským králem, jenž meškal ve Slavonsku, nemaje žádnou podporu. Ten to však předvídal a dal se na útěk…Kadan, uvědomiv si, že se uherského krále nemůže zmocnit, zpustošil Bosnu, království srbské a odtud přešel do Bulharska. (…) Kromě některých hradů obsadili Tataři celou zemi a na postupu ji zanechávali zničenou a holou.


Zdroje:
Evropa do roku 1914, Historie v dokumentech – Jan Kvirenc – Dialog 2005

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ve třicátých letech 13.století začali Mongolové pod vedením chána Batua svůj velký nápor do Evropy. Tento tlak ohrožoval východ, jih i střední Evropu a nápor byl v letech 1240-1241 ještě zesílen. O dobytí Kyjeva Mongoly nám podávají zprávy ruské letopisy. Druhá část textů je psána rukou italského duchovního a diplomata Rogeriuse, který na vlastní kůži zažil tažení Mongolů do uherského království jako mongolský zajatec. Později se mu podařilo uprchnout a mohl tak podat své písemné svědectví.
ObrázekObrázekObrázek
Ježek1
Příspěvky: 1
Registrován: 16/9/2023, 08:45
Kontaktovat uživatele:

Re:

Příspěvek od Ježek1 »

kacermiroslav píše: 22/9/2008, 14:43 Jak už jsem psal, jen České království dokázalo dát dohromady více jak 40.000 mužů. Václav I. údajně připravit na pomoc k polské Lehnici vojsko o síle 40.000 mužů plus dalších 6.000 němců. Poláci pak u Lehnice měli nějakých 30.000 mužů a Mongolové jen 20.000.
Dnešní polské bádání (hlavně W. Korta) předpokládá, že do Polska útočil 1 tümen (10 000 mužů), který sice vítězil, ale k Lehnici přivedl cca 8000 mužů. Na polské straně mohlo bojovat zhruba podobně (možná méně)

Pak tam je starší práce, podle které celé Polsko (jinak ale rozdrobené) mohlo mít 25 000 bojovníků, což by měla být 1/60 obyvatelstva.
Jan Szymczak, W kwestii liczebności oddziałów wojskowych w Polsce okresu rozbicia dzielnicowego https://czasopisma.uni.lodz.pl/historic ... view/17689
Pátrač píše: 22/9/2008, 16:05 Je to možné s tou Vratislaví. Ono prameny píšou ledacos a tak já mám třeba v jednom pramenu informaci, že Krakov dobyt nebyl ale že ho Poláci sami vyklidili a nechalo prázdné město ať si s ním Mongolové dělají co chtějí.
Krakov byl vyklizen, vypálen, ale Mongolové neobsadili (a ani se nepokoušeli dobýt) Wawel, ani třeba opevněný kostel sv. Ondřeje.
Odpovědět

Zpět na „státy a říše“