Několik otázek k tankovým konstrukcím

lehké, střední a těžké tanky
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Několik otázek k tankovým konstrukcím

Příspěvek od kenavf »

Dzin píše:..Ovšem německá nadřazenost v boji nebyla ani tak technologická, jako taktická. Podobně drtivě dokázali Němci operovat i proti Západním spojencům.
To že tá lepšia efektivita bola o technike,taktike a výcviku dokazuje najúspešnejší slovenský stíhač p.Režňák,ktorý za pár mesiacov na fronte pobil 32 stíhačiek tých sovietov. :???:
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Několik otázek k tankovým konstrukcím

Příspěvek od Skeptik »

Dzin píše:Zpráva by měla pocházet z roku 1942
:) Já mám pocit, že z roku 1943 ... ale to asi není rozhodující.
Zde je dopis do Nižného Tagilu s příkazem připravit T-34 k odeslání do USA
http://yuripasholok.livejournal.com/3550339.html
Dopis byl doručen 24.6.1942 a předpokládal splnění počátkem července 1942. Tanky měly odplout z Archangelsku na konci srpna 1942 a do USA měly dorazit koncem roku 1942 ... pak přeprava do Aberdeenu, kompletace, seznámení se s provozem, poměrně rozsáhlé testy a sepsání závěrečné zprávy. Mohlo to tedy být buď koncem 1942 nebo začátkem 1943.
Zpráva sovětské rozvědky o výsledcích testů v Aberdeenu je ze 14.7. 1943
Oficiální výsledky zkoušek pravděpodobně do SSSR zaslány nebyly.
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Několik otázek k tankovým konstrukcím

Příspěvek od Lord »

cover72 píše:Lord: i USA trvalo 30 let než zvládly technologii zpracování ochozeného uranu do slitin schopných nasazení v KE PT střelách.
Takže správně, je to o zvládnutí technologie, ideje ani materiál samy o sobě nestačí.
Ještě něco k tomu uranu … našel jsem zdroje, které uvedu. Je otázka jestli nacisté chtěli použít ochuzený uran, jako spíše možná přírodní uran, který je však radioaktivní. Což v agonii Třetí říše zase nemuseli tolik řešit.

Za 2. světové války se tato jádra vyráběla z wolframových slitin a každý konstruktér protitankové munice věděl, že použití materiálu o vyšší hustotě by radikálně zvýšilo účinnost průbojné střely s tvrdým jádrem, nebo umožnilo zmenšením ráže zkonstruovat dostatečně účinné střely i pro malorážní automatické kanony, které jsou ve výzbroji letadel a vrtulníků.
http://www.valka.cz/clanek_733.html

Erich Schumann z Heereswaffenamtu prováděl s uranem zkoušky, jak zvýšit neprůstřelnost oceli pro pancíře tanků …
Zdroj: Výbuch v podzemním jezeře, František Kafka, strana 32, rok vydání 1969.

Vzhledem k nedostatku wolframu v létě 1943 začali Němci hledat alternativy. V březnu 1944 byly úspěšné zkoušky s jádrem uranu pro munici. Ovšem v důsledku nedostatku materiálu se nepřešlo k další výrobě … Urankern-Munition
Zdroj: http://de.wikipedia.org/wiki/Uranmunition
Militärgeschichtliches Forschungsamt: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Band 5/2, ISBN 3-421-06499-7, S. 646

Pro zajímavost ...
Die Welt: Německo nemá proti ruským tankům šanci
Problém je v tom, že při výrobě munice pro německý tank se používá karbid wolframu, nikoli ochuzený uran, protože německé úřady rozhodly, že se „vyhnou všemu, v čem je slovo uran", přestože spojenecké země z NATO, a sice Francie, Velká Británie a USA ho dál používají.
V současné době používá německý bundeswehr tankové střely DM63, které se, pokud jde o schopnost prorazit pancíř tanku, prakticky vyrovnají americkým střelám z 80. let minulého století.
„To ovšem nestačí, aby mohly poškodit nové modifikace tanků T-80 a T-90 a tím spíš pak ruský tank Armata, řekl Hans Rühle. Tuto informaci potvrdilo i německé ministerstvo obrany.
Zdroj: http://cz.sputniknews.com/svet/20150427/321656.html
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Alfik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4160
Registrován: 16/9/2008, 19:23
Bydliště: Jeseník

Re: Několik otázek k tankovým konstrukcím

Příspěvek od Alfik »

Dzin píše:Ovšem německá nadřazenost v boji nebyla ani tak technologická, jako taktická. Podobně drtivě dokázali Němci operovat i proti Západním spojencům.
Na tom se shodneme, to je přesně to co tvrdím už asi tak třicet let :)
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Několik otázek k tankovým konstrukcím

Příspěvek od Dzin »

Jistě. Ono to právě nejvíce vynikne v roce 41, kdy kvalita zpracování byla u Němců sice lepší, ale to bylo asi tak vše. Proti T-34 a KV neměli Němci adekvátní odpověď až do roku 42 a (většímu) zavedení 75mm kanónů s prodlouženou hlavní, ale i tak stále v některých aspektech zaostávali.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
invisible
svobodník
svobodník
Příspěvky: 24
Registrován: 27/7/2012, 12:25

Re: Několik otázek k tankovým konstrukcím

Příspěvek od invisible »

jvms píše: 3. Obecně se říká, že Rusové měli za 2.sv.v. horší kanóny a optiku, než Němci. Dokládá to i údajné nasazení německých 88 kanónů v ruské obraně u Kurska. Tyto kanóny získali rusové u Stalingradu. Pokud je to pravda, tak mě zajímá, proč rusové ve válce ztráceli čas vyvíjením vlastních konstrukcí (tanky IS se 122 mm kanónem a T-34/85) a prostě neokopírovali německou 88, kterou mohli sprostě namontovat do upravené T-34 (dostali by něco jako T-34/85) a do KV, které by kombinovalo své silné pancéřování s výkoným něměckým kanónem. Tím by si ušetřili dostatek kapacit pro vývoj tanktů a technologí další generace. Když zvládli okopírovat a přizpůsobit svému průmyslu B-29, proč by to nezvládli s kanónem?
Odkud začít.Flak 88mm byl primárně protiletadlový kanón.Až sekundárně byl protitankový.Vzhledem k tomu, že původ toho 88mm kanonu sahá do roku 1918, tak nebyl ani nějak zázračně výkonný.V době války měla každá mocnost nějaký parametrově podobný ekvivalent jako protiletadlový popř. časem protitankový.Třeba i Italové měli od roku 1939 ve výzbroji, 90mm kanon, který byl dokonce výkonnější něž Německý 88mm.Nejsem expert na kanony, ale věřím že i SSSR měl v době války srovnatelný kanon.Proto nebyla potřeba kopírovat Němce.Umocněno je to o to, že to byl primárně AA kanon, takže prostým okopírováním by se získal jen AA kanon, pro použití v tanku by bylo zapotřebí mnoho úprav.
Užití kořistní techniky je v době války zcela normální.Němci taktéž používali Sovětské stroje/děla.
Další faktor je, že Sověti měli až do příchodu Tigerů (kterých nebylo mnoho) a Pantherů v tancích převahu.Sovětské tanky byly na začátku války lepší.To donutilo Němce přijít urychleně s něčím novým.Po příchodu Tigerů a Panhterů naráz tahali za kratší konec Sověti.Ti to vyřešili elegantně svým původně protiletadlovým 85mm kanonem z roku 1939, takže kopírování nebylo v žádném případě potřeba.
Dalším faktore by mohl být i logistický problém, továrny předělat na 88mm náboje atd, proč to dělat když byl už používaný Sověty ekvivalentní kanon.
Uživatelský avatar
Farky
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1177
Registrován: 19/6/2008, 23:52

Re: Několik otázek k tankovým konstrukcím

Příspěvek od Farky »

jvms píše: 1. Zajímá mě uložení věže tanku. Často se setkávám s názorem, že jen položena na korbě a drží vlastní vahou. Je to pravda nebo tam je ještě nějak dodatečně zajištěna?
Věž tanku je uložená na velkém ložisku aby se mohla volně otáčet. Věž je připevněná (zpravidla přišroubovaná) k pohyblivé části ložiska, pevná část je spojená s korbou. To ložisko bývá zkonstruované tak, aby se při běžných situacích jen tak nerozpadlo, takže nějaké dodatečné zajištění není třeba. Není to úplně pravidlo, třeba T-34 měl jiné řešení uložení věže, kde bylo to zajištění použito (viz. obrázek).

Obrázek
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Re: Několik otázek k tankovým konstrukcím

Příspěvek od Alchymista »

invisible píše:Flak 88mm byl primárně protiletadlový kanón.Až sekundárně byl protitankový.Vzhledem k tomu, že původ toho 88mm kanonu sahá do roku 1918, tak nebyl ani nějak zázračně výkonný.
Na to pozor, nie je 88mm ako 88mm - a veľmi rado sa to zamieňa...
8,8cm FlaK 18/36/37/41 a 8,8cm KwK 36 používa náboje s nábojnica s dĺžkou 520mm a prachovou náplňou 2500gramov (až 2950 gramov pre niektoré slabšie prachy)
8,8cm PaK 43 a 8,8cm KwK 43 používa náboje s nábojnicou s dĺžkou 822mm a prachovou náplňou 3300-3760 gramov pre trieštivé granáty, ale až 6800 gramov pre priebojné granáty a 6580 gramov pre podkalibrové :!:
Pritom samotné granáty sú viacmenej rovnaké pre oba typy nábojov.
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
tankistka
svobodník
svobodník
Příspěvky: 20
Registrován: 20/5/2015, 15:32

Re: Několik otázek k tankovým konstrukcím

Příspěvek od tankistka »

Ahoj všem,
mám dva dotazy k tanku Tiger II.
1. Jak se to řídilo (sorry za tu naivitu)? Vím, že se tanky řídí pákami, které ovládají pásy, mám to dokonce od tankisty, který jezdíval s T55. Ale na obrázcích interiéru je v Tigeru volant. K čemu byl? To se to řídilo jako auto?
2. Jak se zavíral poklop na věži? Opět podle obrázků to vypadá, že se musel stáhnout dolů a zajistit otočným kolem, ale je to tak?
Díky za odpovědi!
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Několik otázek k tankovým konstrukcím

Příspěvek od Lord »

Ano, poklop nabíječe, se zajišťoval otočným kolem, poklop velitele byl řešen trošku jinak.

ObrázekObrázek

Pro řízení sloužil volant podobně jako u auta. Toto uspořádání měl už Tiger I. Pro případ jeho selhání zde byly klasické brzdné páky. Převodovka měla 8 převodových stupňů vpřed a 4 vzad. Pro otáčení tanku bylo možné použít dvou možností, buď se tank mohl otočit na místě tím, že se zablokovalo pravé nebo levé hnací kolo, nebo tank udělal otáčku tak, že se jedno hnací kolo otáčelo rychleji a druhé pomaleji.
Složitý převodový systém, který byl navíc extrémně namáhaný hmotností tanku se stával zdrojem poruch. Na druhou stranu však umožnil tanku solidní možnost manévrování a ve spojení s podvozkem, velkými koly odpružením torzními tyčemi umožňoval i relativně solidní rychlost v terénu.

Obrázek

Ovšem Tiger II, byl při vyšší hmotnosti podmotorován, používal převodovku Maybach Olvar EG 40 12 16 B. Princip byl podobný jako popsáno výše u Tigeru I.

Zdroj: http://www.network54.com/Forum/637977/m ... rbox+notes
http://tiger1.info/
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
tankistka
svobodník
svobodník
Příspěvky: 20
Registrován: 20/5/2015, 15:32

Re: Několik otázek k tankovým konstrukcím

Příspěvek od tankistka »

Super! Díky za naprosto vyčerpávající odpověď :)
Ještě se zeptám: v jedné knížce, kterou napsal německý veterán, se píše, že se mohly svézt z vodících kol při nešikovném manévrování v bažinatém nebo kamenitém terénu. V jiné zase, že byly poměrně křehké, že osy jednotlivých článků se mohly snadno zlomit, když jste nebyli opatrní. Kolik lidí pak bylo potřeba k opětovnému nasazení pásu?
A ještě jednu věc, která souvisí spíš s dělostřelectvem: když ostřelovali nepřátelské pozice, a palbu někdo naváděl do vysílačky (pokud se to tehdy vůbec dělalo), jak hlásil koordináty? Stačil by vzorek, třeba něco jako: „Azimut 1470, 50 doleva, přidat 100.“ :)
Děkuju za odpovědi.
PS: dá se přelézt z místa řidiče do věže? Podle průřezu různých modelů na googlu by to jít mohlo, ale bylo by to tip ťop. Ae přelézat ve věži z jednoho místa na druhé by asi nešlo, když je tam závěr děla... co myslíte?
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Několik otázek k tankovým konstrukcím

Příspěvek od Lord »

Jako pásy se mohly svézt u Tigera II ? Je to možné. Na opětovné navlečení pásu bych tipoval dva až čtyři lidi v polních podmínkách.
Tady se můžeš podívat na navlékání
http://www.network54.com/Forum/637977/t ... aintenance
Jestli se pásy lámaly? Vím, že se lámaly Ostketten či Winterketten. U Tigera jsou však docela robustní, ovšem široké pásy byly širší než kola, tudíž neměly po straně oporu.

Co se týče artilérie, je to docela věda. Musí se určit souřadnice cíle. Umístění bodu v terénu může být určeno tak, že ze známého bodu na mapě se k němu určí azimut. Podle pěchotních buzol bylo možné provádět korekce palby. Britové jí měly značenou ve stupních, Němci v dílcích. Pozorovatel pak hlásil od orientačního bodu vpravo 10 dílců, apod.

Přelézat by při troše šikovnosti jít mohlo, fotky interiéru ...
worldwartwozone.com
militarymodels.co.nz
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Odpovědět

Zpět na „Tanky“