Našel jsem teď americké testy T-34/85 ze září 1951. Tentokráte se pochlapili a má to 463 stran, naštěstí jsou tam i fotografie a obrázky. Testují stroj ukořistěný v roce 1950 v Korei a potom tank s označením G812, u kterého je ale začerněno jak se k němu dostali. Co jsem zatím tak přelouskal, tak některé závěry
Pozitivní
- Použité komponenty a materiály jsou vhodné proto, co mají vykonávat. V některých případech lepší, než u amerických tanků.
- Přístup k dílům pro údržbu je dobrý, hlavně v případě komponentů motoru a akumulátorů.
- Desky s provozními instrukcemi jsou vhodně umístěny po celém vozidle.
- Design je jednoduchý že i člen posádky vycvičený mající průměrný výcvik mechanika je schopen provádět s určitým úspěchem opravy.
- Hořlavost byla eliminována použitím vznětového místo zážehového motoru
- Hlavní zdroje radiové interference byly eliminovány
- Větrání prostoru posádky by mohlo být značně zlepšeno použitím ventilátoru chlazení motoru (engine cooling fan). Toho je možno použít v průběhu vedení palby s kanonu pro snížení koncentrace plynu v prostoru posádky na minimum.
- V eklektických obvodech kanonu je umní stěno bezpečnostní tlačítko, které zabraňuje náhodnému výstřelu při nabíjení, pokud ho nabíječ stiskne. Při zákluzu je tlačítko neaktivní.
- Odvzdušňovací trubka klikové skříně motoru (engine crankcase breather tube) byla snadno přístupná z bojového prostoru, takže k mazacímu oleji bylo možno přidat benzín nebo jiné ředidlo, aby se zajistilo spuštění motoru v extrémně chladném počasí.
- T-34(/85) je lehčí než současné americké střední tanky a přitom má kanon jen o málo menší ráže ( 85mm vs. 90mm).
- Žádoucí nízký měrný tlak na zem, 10 liber na čtvereční stopu. Toto je cíl pro naše současné designy tanků.
- Únikové poklopy jsou hodnoceny jako žádoucí pro americký design.
- Jeden kulomet se spřažený koaxiálně s kanonem a druhý je umístěn na střeše věže s možností palby jak proti letadlům, tak proti pozemním cílům.
- Na každé vnitřní boční straně věže je úchyt pro pistole.
- Věž se pohybuje v rozmezí 360 stupňů jak pomocí motoru tak i ručně. Převodník energie při ručním ovládání je použitelný pro rychlé otočení a zaměření cíle i pro jeho sledování. Pozice věže je indikována na azimutovém prstenci v rozmezí 0 až 60.
- Zešikmení čelního pancíře poskytuje požadovanou schopnost pro sklouznutí střely.
- Tloušťka pancíře je přibližně na stejné úrovni jako u amerických tanků.
- Dojezd tanku je očekáván v rozmezí 185 - 225 mil. Dojezd byl odhadnut na základě testů v Aberdeenu (dřívější testy s T-34/76) 150 - 187 mil na 120 galonů nádrže při zvýšení objemu nádrže na 147 galonů.
atd.
Negativní
- pracné řízení díky použitému ovládání spojky a řízení brzd
- vzhledem k použití převodovky -bez synchronizace a spojek (sprut gear clashshift transmission (no synchronized, no clutches)) a vícekotoučové suché spojky (multi-disc dry clutch) je nepochybně řízení tohoto tanku obtížnou a velmi únavnou prací.
- za určitých podmínek může při drsné jízdě absence tlumičů velmi přispět k únavě posádky
- pravděpodobně nadměrný hluk vyplývající z pevné montáže motoru bez gumových úchytů (no rubber mountings) a nepřítomnosti tlumičů. K hluku přispívá i celokovový podvozek.
- světlá výška je jen 16" (měřeno v Aberdeenu). To je o dva palce méně, než se považuje za nezbytné v případě amerických konstrukcí
- ovládání věže motorem je příliš hrubé a nedovoluje finální zamíření na cíl. Pro to musí být použito ruční ovládání nebo pro udržení zamíření pohybujícího se terče.
- nastavení elevace musí být děláno ručně, bez jakékoliv možnosti pomoci motoru.
- vodní chlazení motoru a doprovodné radiátory jsou velmi zranitelné pro ztrátu kapaliny při otřesech, palbě ručních zbraní nebo v důsledku mrazu.
- zcela chybí košové uchycení věže (basket platform in the turrent). To je velký risk pro zranění posádky při otáčení věže.
- protipožární ochrana je ubohá, skládá se ze dvou ručních hasicích přístrojů obsahující tetrachlormethan. Trvalé jedovaté výpary vznikající při jejich použití by pravděpodobně zapříčinili, že posádka by musela zůstat mimo tank až do jejich vyvětrání.
- na spojích pancíře bylo mnoho otvorů, které by mohly zapříčinit proniknutí střepin či malých střel do prostoru tanku.
- není zde žádné odvětrávání plynů z děla do prostoru osádky, když se otevře závěr.
- elektrické vedení je jen částečně vodotěsné. Vyjma generátoru, startéru a jeho relé mohou být ostatní elektrické komponenty narušeny vodou s následným urychlením koroze a zhoršením izolace.
atd.
je toho hodně, nechce se mi to teď vypisovat celé.
Re: Střední tank T-34 / 76
Napsal: 19/5/2019, 23:33
od Mirek58
Zemakt:
Někde jsem narazil na citaci zprávy Fedorova(?) GABTU, kde se vyčísluje průměrný km nájezd T 34 do opravy.
V roce 1942 nájezd byl 66 km, o rok později už 200 km !
Jinak se nedá, možná zatím, dohledat počet opravených sov tanků.
( Vypadá to, že sov statistické výkazy opraven ještě nikdo nezpracoval)
Ale třeba na německé straně se občas mihnou zajímavá čísla jako počet opravených tanků za říjen 43-leden 44 cca 10 200 ks v armádních opravnách a k tomu 603 opravených ks v továrnách.
Re: Střední tank T-34 / 76
Napsal: 13/8/2019, 13:19
od jikok
Prosím zkušené kolegy o objasnění: Jaké bylo palivové hospodářství tanku? Na snímcích vidím v míru 4x přídavná nádrž (dle úvodních článků po 40 lt). v boji bez těchto nádob ( nebyly to jenom sudy ?) a rád bych věděl, jak to bylo s jejich napojením. Tedy pokud napojeny byly. Nebo se muselo zastavit, ručně načerpat naftu do tanku a jelo se dál? Nějakou hadičkou? Jak se přečerpávala nafta, samospádem? elektrickým čerpadlem? Vnitřních šest nádrží bylo propojeno jak? Každá měla svůj kohoutek? A jak se těch šest nádrží tankovalo? Jak to bylo s odvzdušněním palivové soustavy? Co doplnění paliva v poli- jak se to logisticky zařídilo, jezdila pojízdná čerpací stanice? Věřte, já to opravdu nevím, nedělám si legraci..
děkuju za informace. Googlil jsem, ale špatně, když nevíte kde.. ale aspoň jsem si ozřejmil cestu paliva mezi nádržemi. Ještě mi není jasné, jak se chystal tank na boj. Odpojit palivo a odhodit vnější nádrže přece chvilku trvalo. Byla na to nějaká časová norma? Nevíte?
Re: Střední tank T-34 / 76
Napsal: 15/8/2019, 10:09
od Skeptik
Já bohužel nejsem tankista - tak nevím.
Chápal bych to ale tak, že sudy jsou vlastně "baky" pro přesun.
Tanky, na rozdíl od letadel, většinou nevstupovaly do boje "z chodu", tak čas na odpojení a sundání sudů asi v 99,5% případů byl.
Re: Střední tank T-34 / 76
Napsal: 5/9/2019, 20:35
od Tempik
Sudy s naftou nebyl před bojem důvod odpojovat a sundávat. Jen se z nich bralo palivo jako první. Nafta průstřelem nechytne.
Re: Střední tank T-34 / 76
Napsal: 6/9/2019, 09:22
od Alfik
Tempik píše:Sudy s naftou nebyl před bojem důvod odpojovat a sundávat. Jen se z nich bralo palivo jako první. Nafta průstřelem nechytne.
Sudy se sice neodpojovaly (nebyl důvod), ale pokud vím, tak se z nich nebralo palivo jako první. Bralo se normálně z vnitřních nádrží, a součástí tzv. "činnosti na krátké zastávce" bylo přečerpání paliva ze sudů do vn. nádrží.
U starších verzí tanku T34 dokonce ruční pumpou! Obrázky zde uvedené jsou z novějších verzí, a z verze T34-85. Tam už byl systém přečerpávání za pom. čerpadla, ovládaného zevnitř, ale i tak se přečerpávalo pouze v klidu, např. před šturmem, nebo během zastávky po cestě.
Důvodem byla recirkulace paliva, resp. její neexistence v těch přídavných bacích/sudech.
Takto to je uváděno v literatuře, i ve vzpomínkách - mýlím-li se, uvítám upřesnění.
Re: Střední tank T-34 / 76
Napsal: 6/9/2019, 20:20
od Tempik
S tím přečerpáváním mě to překvapilo. Nebudu se přít a nemám důvod ti nevěřit. Jen bych to takhle laicky nečekal.
Re: Střední tank T-34 / 76
Napsal: 6/9/2019, 22:46
od Mirek58
Proč laicky?
Guderian obložil své tanky kanystry s benzínem a fungovalo to na jedničku.
Sověti udělali to samé, pověsili na své tanky přídavné "baky" a fungovalo to stejně dobře. Tankové svazy dojely dál, mohly manévrovat a jestli došlo k tomu, že byly "baky "v boji zapáleny, prostříleny, u 50% tanků, zbytek tanků měl pořád dost paliva/oleje.
Ten, kdo tenhle systém vymyslel si moc dobře spočítal, že takhle ověšené tanky představují daleko větší množství cílů proti autocisternám.
A druhý důvod proč takto využít tanky byl v průjezdnosti autocisteren terénem. Tank má pásy projede "všude", na rozdíl od NA s pěti tunami PHM na hrbu.
Re: Střední tank T-34 / 76
Napsal: 7/9/2019, 09:44
od Alfik
Mě na tom zaujala jiná věc, když jsem se tomu věnoval
To, že tank, na rozdíl od letadla, může zastavit u škarpy a přečerpat, není nic zvláštního.
Ale to, že konstruktéry NIKDY nenapadlo použít standartizované sudy, v nichž se kapaliny (vč. nafty) např. přepravují, a že doslova každý typ techniky na kterém toto bylo použito, měl své vlastní sudy, s různými rozměry, to je neuvěřitelná pitomost
Namísto toho, aby továrna švihala sudy jeden za druhým, vyráběla iks ypsilon různých velikostí... to ani chytrý nevymyslí
Re: Střední tank T-34 / 76
Napsal: 7/9/2019, 12:35
od El Diablo
To zas nevyužiješ optimálně místo které je k dispozici, stejně ty sudy musíš vyrobit a to už pak je jedno jestli vyrábíš standard nebo speciálku která se hrne po tisících...
Re: Střední tank T-34 / 76
Napsal: 7/9/2019, 13:46
od Mirek58
Mám takový pocit, že ty baky byly z dost silnějšího materiálu, než standart sudy a když se měly sundavat, tak rozhodovala i jejich hmotnost.
Musela se nima tahat osádka.
Za další, o kolik by standart sud na boku tanku vlastní vozidlo rozšířil?
Takhle zřejmě točili baky ze zbytků, proto ta variabilita.
Re: Střední tank T-34 / 76
Napsal: 7/9/2019, 14:11
od Skeptik
Alfik
Proč si myslíš, že sudy vyráběla továrna spolu s tanky, a že se na závěsy nepoužil jakýkoli sud, který byl zrovna k dispozici ... sovětský (neexistoval standard, každá rafinerie měla "svůj" typ), americké, britské, kořistní německé ... ???
Re: Střední tank T-34 / 76
Napsal: 8/9/2019, 02:29
od kenavf
Pri tom pátraní o tých "prídavných" nádržiach sa vyskytujú fotky T-34/76 ktoré majú vzadu len také hranaté nádržky.
U T-35/85 sa uvádza 3ks vonkajšie nádrže spolu 270L( v pôvodnej otázke sa "Jikok" zmieňoval o fotkách so 4ks nádrže). Dve na pravom boku a jedna na ľavom boku, prečo aj na ľavý bok nedali dva sudy? Čo im v tom bránilo. Jeden sud mal teda 90L to je o dosť menej proti klasickým sudom. A možno tie prídavné nádrže mali viacej otvorov a nejakú vnútornú armatúru, takže sa klasický sud možno nedal použiť.
A narazil som na jednu vec, či to bude niekto vedieť vysvetliť.
Pozícia č.14.
"čepy pro připevnění tankových kamínek".
O aké kamna išlo?
Re: Střední tank T-34 / 76
Napsal: 8/9/2019, 02:48
od El Diablo
Byly tam 4 sudy, 3 na palivo a 1 na olej.
Re: Střední tank T-34 / 76
Napsal: 8/9/2019, 03:21
od kenavf
El Diablo píše:Byly tam 4 sudy, 3 na palivo a 1 na olej.
Jsou fotky, kde je na T 35/85 navěšeno i šest baků.
4x bok 2x záď, ty záďové se mi zdají být kratší. Jestli baky z předchozího T 34/76? nevím.
Re: Střední tank T-34 / 76
Napsal: 8/9/2019, 09:47
od Alfik
kenavf píše:Pri tom pátraní o tých "prídavných" nádržiach sa vyskytujú fotky T-34/76 ktoré majú vzadu len také hranaté nádržky.
To byl pravděpodobně T-34 z r. 1942, z některé (jedné) fabriky, ten měl nad blatníky vzadu takové kastlíky, ale nevím co v nich bylo - jestli palivo, nebo nářadí apod. Taky to mohly být jen klíny pro najíždění nebo co.
