Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

Odpovědět
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

Příspěvek od Skeptik »

Jenže NATO je "spolek" a Rusko je stát.
Viděno touto "logikou" bude nejohroženějším státem světa Mexiko.
Vojenská síla USA v blízkosti jeho hranic (do cca 500 km) je násobně větší než síla Mexika.
Nebo třeba Česká republika ... porovnej síly AČR a Bundeswehru do vzdálenosti 500 km pod česko - německé hranice ....

Nechci vyprovokovat flame (tím je ostatně celé toto vlákno) jen poukázat na nesmyslnost zde používané logiky.
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
arten
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2707
Registrován: 10/3/2010, 01:30

Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

Příspěvek od arten »

Skeptik:
"nesmyslnost zde používané logiky" tu predvádzaš ty. V čom je problém, že "NATO je "spolek" a Rusko je stát"??
To čo som tu postol jasne preukazuje, že v akejkoľvek rozumnej zvolenej mierke má Rusko v dosahu viac jednotiek ako NATO. Ak to "dáš na štáty" tak rozdiel je ešte väčší.
Celý tento "flame" vznikol tým, že tu spochybňujete túto prostú skutočnosť. A to ešte následne SK dal argument, že nejde o dislokáciu, ale o cvičenia (čím to ešte viac odrovnal).
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

Příspěvek od Skeptik »

arten píše:Skeptik:
"nesmyslnost zde používané logiky" tu predvádzaš ty. V čom je problém, že "NATO je "spolek" a Rusko je stát"??
To čo som tu postol jasne preukazuje, že v akejkoľvek rozumnej zvolenej mierke má Rusko v dosahu viac jednotiek ako NATO. Ak to "dáš na štáty" tak rozdiel je ešte väčší.
Celý tento "flame" vznikol tým, že tu spochybňujete túto prostú skutočnosť. A to ešte následne SK dal argument, že nejde o dislokáciu, ale o cvičenia (čím to ešte viac odrovnal).
Rozdíl je v tom, že STÁT má jednu armádu umístěnou na svém území. Je-li stát velký, má velkou armádu na SVÉM území. A logicky má co největší část v rozumné vzdálenosti od svých hranic (ohrožení).
SPOLEK je sdružení států z nichž každý má vlastní armádu na SVÉM území.
Je logické, že pokud VELKÝ stát s velkou armádou hraničí s MALÝMI státy s malou armádou, bude mít do určité vzdálenosti od hranice mnohem větší vojenskou sílu.

Princip VOJENSKÝCH SPOLKŮ není v tom, že členové spolku umístí na území okrajových států SPOLKU svá vojska, ale v tom, že každý člen spolku má přislíbenu pomoc v případě napadení. Odstrašující silou pak je ta přislíbená pomoc, nikoli obsazení okrajových států cizími vojsky.
Poz. Toto samozřejmě platí v případě rovnocenného partnerství členů SPOLKU. Pokud je spolek jen "cizineckou legií" jednoho hegemona (Impéria), tak to samozřejmě neplatí.

Nevím, co je na tom tak těžké na pochopení :shock:
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

Příspěvek od Dzin »

Skeptik píše: Je logické, že pokud VELKÝ stát s velkou armádou hraničí s MALÝMI státy s malou armádou, bude mít do určité vzdálenosti od hranice mnohem větší vojenskou sílu.

Poz. Toto samozřejmě platí v případě rovnocenného partnerství členů SPOLKU. Pokud je spolek jen "cizineckou legií" jednoho hegemona (Impéria), tak to samozřejmě neplatí.

Nevím, co je na tom tak těžké na pochopení :shock:
Ono spíše jde o to, jak se daný stát nebo spolek politicky profiluje. Tedy pokud se v Rusku odehrává toto
Smutná krabice píše: Rozpad SSSR byl založen na tzv. Bělověžské dohodě:
(...) My, prezidenti Běloruska, Ruské federace a Ukrajiny konstatujeme, že Svaz sovětských socialistických republik jako subjekt mezinárodního práva a geopolitické reality končí svou existenci.
Ta byla podepsána v roce 1991.

V březnu 1996 ale ruská Duma drtivou většinou odhlasovala anulaci, resp. abrogaci Bělověžské dohody a tím unilaterálně prohlásila, že SSSR nikdy nezanikl! Zároveň přijala jako právně závazné referendum z roku 1991, v němž se 70% obyvatel vyjádřilo pro zachování SSSR.

Pobaltské státy tady mají velmi reálný důvod se bát toho, že si je Rusko chce vzít nazpět.

Narazil jsem na to ve vyprávění Charlese Clovera o ruském nacionalismu, kde dokládá neuvěřitelný vliv enfanta terrible ruské geopolitiky, Alexandra Dugina, zakladatele Národně-Bolševické Strany, jehož kniha na téma "Západ je v odvěkém nepřátelství s Ruskem, které se snaží odizolovat řetězcem nově nezávislých států, čemuž musíme čelit tak, že nejprve obnovíme SSSR a pak vykopneme USA z Evropy a stvoříme Eurasii" se stala povinnou četbou nejprve na Akademii Gen. Štábu a pak i na dalších vojenských akademiích v Rusku. A vznikla ze zápisků Duginových přednášek na Akademii Gen. Štábu, které tam probíhaly asi od roku 1992.

Dugin ve své knize psal i to, že
Alexandr Dugin, 'Základy geopolitiky', povinná četba na ruských vojenských akademiích píše:Ukrajina coby nezávislý stát s jistými územními nároky představuje enormní hrozbu celé Euroasii.
A proto musí být rozložena, to se rozumí samo sebou.
je opravdu s podivem vykládat si jeho kroky s umisťováním vojsk s agresivní tendencí? Vykládání kroků jednotlivých států nebo spolků se odvíjí od toho, jaké jsou. Tentýž krok může mít potom jiné vyznění.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
arten
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2707
Registrován: 10/3/2010, 01:30

Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

Příspěvek od arten »

Skeptik píše: Princip VOJENSKÝCH SPOLKŮ není v tom, že členové spolku umístí na území okrajových států SPOLKU svá vojska, ale v tom, že každý člen spolku má přislíbenu pomoc v případě napadení. Odstrašující silou pak je ta přislíbená pomoc, nikoli obsazení okrajových států cizími vojsky.
Hej? A to je kde definované? (O úplnom rozpore s realitou už ani nehovorím. NATO ani VS ani iná aliancia nikdy nemala spojenecké vojská v hraničných štátoch, že? :mrgreen: )

Zase si si vyrobil účelový, manipulačný argument. Pričom celý tento "flame" vznikol ako spor nad dislokáciou vojsk NATO a Ruska voči Pobaltiu (nie jednotlivých štátov). A tam platí čo som písal - akúkoľvek mierku si zvolíš (s výnimkou celkových síl) Rusko má v dosahu Pobaltia viac síl ako NATO...
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

Příspěvek od Skeptik »

To: Dzin
Zvláště pak, když se nám takovýto "výklad" hodí do krámu, že? :wink:

To: Arten
Nic jsem si nevyrobyl, a fakt nemohu za to, že nechápeš rozdíl mezi Státem a Vojenskou aliancí.
Já nerozporuji, že Rusko má v blízkosti Pobaltí více jednotek než všechny pobaltské státy dohromady. Naopak říkám, že je to logické ... je to přeci jen větší stát.
Proboha, kdyby na území pobaltských států bylo stejné množství jednotek jako má Rusko do 500 km od hranic, byly by tyto státy jedna velká kasárna plná cizích vojáků.
Já už fakt nevím, jak Ti rozdíl mezi Státem a Vojenskou aliancí vysvětlit :( Sorry.
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5849
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

Příspěvek od Polarfox »

Za jakým účelem byla tato aliance kdysi založena a jaká je nadále momentálně největší potenciální hrozba pro státy v ní sdružené? Zvláště když se tato hrozba nadále vymezuje proti této alianci svým chováním, rétorikou a vojenským plánováním? A když se tato může zvencnout pokaždé, když se někde v nejbližším i vzdálenějším okolí šustne více jak 10 tanků NATO a pár stovek vojáků a sama pořádá stále grandióznější manévry, často se zcela jasně konfrontačním rázem se "skrytým" významem, proti komu jsou eventuálně určeny :) Ale je to větší stát, chápu... :D
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

Příspěvek od Dzin »

Skeptik
Stačí jen, aby se Rusko tak nechovalo a nikomu by se to do krámu nehodilo. Tudíž to evidentně není o tom, co se komu hodí, ale o tom, jak se kdo chová.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
jmodrak
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1376
Registrován: 20/1/2010, 20:53

Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

Příspěvek od jmodrak »

Polarfox píše:Za jakým účelem byla tato aliance kdysi založena a jaká je nadále momentálně největší potenciální hrozba pro státy v ní sdružené? Zvláště když se tato hrozba nadále vymezuje proti této alianci svým chováním, rétorikou a vojenským plánováním? A když se tato může zvencnout pokaždé, když se někde v nejbližším i vzdálenějším okolí šustne více jak 10 tanků NATO a pár stovek vojáků a sama pořádá stále grandióznější manévry, často se zcela jasně konfrontačním rázem se "skrytým" významem, proti komu jsou eventuálně určeny :) Ale je to větší stát, chápu... :D
NATO založené v roku 1949 (V.Zmluva 1955) nebola založená proti ZSSR, aspoň to nikto netvrdí. Bola založená na obranu "proti hocikomu". Treba si to doštudovať. Najväčšia skutočná potencionálna hrozba, nie je to, čo podsúvajú politici, "novinári" a gay pornoherci, ale moslimská invázia. Ale tú vítame :D . Táto "hrozba" je odpoveďou na "korektné a priateľské" chovanie západu. Inak, možno my niekto "vysvetlí" veci znalí, ako chce Rus napadnúť napr. Česko, Maďarsko atd., ak medzi ním a Ruskom je minimálne jeden štát.
Dzin píše:Skeptik
Stačí jen, aby se Rusko tak nechovalo a nikomu by se to do krámu nehodilo. Tudíž to evidentně není o tom, co se komu hodí, ale o tom, jak se kdo chová.
Nie Dzine, stačí aby Poliaci prestali sníť svoj " Intermare" sen, krajiny Pobaltia dodržiavať to, k čomu sa zaviazali, západ dodržiavať dohody s Ruskom. To, že Rusko západu neverí, sa niet čomu čudovať, po toľkých podrazoch.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

Příspěvek od Dzin »

jmodrak
Jaké konkrétně dohody, které západ údajně nedodržel ve vztahu s Ruskem máš na mysli?
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

Příspěvek od Skeptik »

Dzin píše:Skeptik
Stačí jen, aby se Rusko tak nechovalo a nikomu by se to do krámu nehodilo. Tudíž to evidentně není o tom, co se komu hodí, ale o tom, jak se kdo chová.
Myslíš jako Srbsko, Afghánistán, Pákistán, Irák, Lybie, Sýrie, Jemen, Ukrajina, různé ty barevné revoluce a převraty po celém světě, šmírování a odposlouchávání všech, včetně tzv. přátel apod.?

Já nerozporuji, že Spojené státy mají právo si své Impérium bránit a rozšiřovat jej, ale zároveň neupírám ostatním právo se ovládnutí bránit.
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Uživatelský avatar
jarl
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 4079
Registrován: 19/2/2009, 15:45
Bydliště: Jakubov u Moravských Budějovic

Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

Příspěvek od jarl »

Protože jsou tu neustále porušována pravidla Palby, vlákno nejméně na týden zamykám. Kdo má neodkladnou potřebu pokračovat, může tak učinit v hospodě, která slouží k debatám na aktuální politická témata.
ObrázekObrázek

Strýček Vova slíbil národu Ukrajinu a dal mu Afghánistán!
Uživatelský avatar
jarl
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 4079
Registrován: 19/2/2009, 15:45
Bydliště: Jakubov u Moravských Budějovic

Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

Příspěvek od jarl »

Podle mého názoru se už tohle téma argumentačně vyčerpalo, ale rozhodl jsem se mu dát ještě jednu šanci. Diskutující nabádám, aby si uvědomili, že na veřejné Palbě platí zákaz diskuse o probíhajících konfliktech a současné politice, takže pokud bude tento zákaz opět porušován, téma trvale zamknu. Kdo má potřebu něco takového řešit, musí si založí nové vlákno v hospodě.
ObrázekObrázek

Strýček Vova slíbil národu Ukrajinu a dal mu Afghánistán!
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11466
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

Příspěvek od Zemakt »

Parmezano narazil na zajímavý link:

Projekt vojenské mobility CEPA
Projekt vojenské mobility, který zahájilo Washingtonské středisko pro analýzu evropské politiky (CEPA), je navržen tak, aby podporoval vytvoření rozmanitosti podmínek (právní a regulační normy, požadavky na infrastrukturu a armádu, řízení rizik pro bezpečnost tranzitující síly) potřebné k umožnění, usnadnění a zlepšení vojenské mobility v celé Evropě. Projekt se zaměřil na pět různých politicko-vojenských scénářů, z nichž každý byl zkoumán nadnárodní pracovní skupinou v sérii workshopů vojenské mobility, které se konaly v období od září do října 2020. Jejich účelem bylo vygenerovat řadu zásadních doporučení, která v případě implementace , by posílilo vojenskou mobilitu v celé Evropě.

Evropské bezpečnostní prostředí se v roce 2014 zásadně změnilo v důsledku ruské agrese proti Ukrajině a její nezákonné anexi Krymu. Od té doby NATO klade znovu důraz na odstrašování a obranu a vynakládá značné úsilí na posílení svého postavení. S ohledem na nyní zakořeněnou politiku neustálé konfrontace Ruska, její používání hybridní války v době míru i během krizí a na její rostoucí vojenský potenciál v blízkosti hranic NATO musí Aliance zvážit současnou a paralelní obranu několika regionů který by mohl být v krizi s Ruskem ohrožen. Tyto regiony se táhnou od severního Norska a severního Atlantiku přes regiony Baltského moře a Černého moře až po Středozemní moře. Konkrétně NATO musí dále posílit svoji schopnost reagovat a agilitu a také připravenost svých vojenských sil a být schopno je rychle nasadit, aby včas poskytlo posílení spojencům v případě krize nebo vojenského konfliktu. Rychlost je zásadní. NATO je i nadále odhodláno účinně reagovat na krize za hranicemi Aliance. Vzhledem k riziku, že by se takové krize mohly rychle eskalovat, je důležitá také schopnost rychle reagovat na vzdálenost.
více zde:
https://cepa.org/the-cepa-military-mobi ... s-defense/
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Odpovědět

Zpět na „Doktrína, strategie, taktika a organizace NATO“