Koncept moderních tanků

Cokoliv s pancířem mimo NATO a VS
Odpovědět
Uživatelský avatar
kozlustechnykus
poručík
poručík
Příspěvky: 769
Registrován: 9/3/2014, 20:24

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od kozlustechnykus »

Nejakej pokrok v oblasti tekutych strelivyn se asi ocekavat neda, co?
„Je to skutečně tak, že Česká televize má určený úhel pohledu. Má ho určen na základě doporučení Evropské komise, která povoluje veřejnoprávním médiím fungovat z poplatků, nebo z daní jenom za předpokladu, že budou prosazovat, obhajovat a dívat se na všechno z úhlu pohledu tradic evropského humanismu a kritického myšlení."
Michal Jankovec clen rady CT
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12972
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od Rase »

Náboj ráže 130 mm váží zhruba 30 kg a měří zhruba 1,3 m, na druhou stranu je o 50% je vyšší kinetická energie střely (oproti L/55). Pokud jde o budoucnost, tak bych se docela zajímal o railguny, které mají zatím největší potenciál přinést revoluci v tankovém boji. Předpokládám že budou reálně nasaditelné až v polovině století, uvidíme. Pokud jde o konvenční munici, tak musíme brát, že u dlouhých kanónů, má batoh s municí ve věži, rovněž vyvažovací funkci.

Obrázek
náboj ráže 130 mm a vedle 120 mm
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od Skeptik »

Vyvažovací funkci?
To jako ten kanón nesmí střílet, aby nedošlo k porušení vyvážení? :eek:

Ne, promiň, nechtěl jsem být jízlivý, jen mě to rozesmálo :lej:
Uchycení kanónu je vždy v těžišti ... hmotnost hlavně vyvažuje závěr.
Uchycení ve věži je pak takové, aby byla vyvážená = v optimálním případě v ose otáčení věže.
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od Dzin »

Ionor píše:Oboje riešenia pre muníciu u bezosádkových veží majú svoje výhody a nevýhody...
Skvěle shrnuto!

kenavf
Problém je, že o T-14 se prakticky nic neví. Máme různé obrázky, PR tvrzení atd. ale nic reálného. Pokud vím, nikdy nebyla T-14 představena veřejnosti, aby se do ní mohl posadit nezávislí reportér nebo kdokoliv jiný. Takže vše, co je zveřejněno je nutno brát skepticky.

Podívej se třeba jen o blow-up (nebo taky blow-off) panelech na T-14. Nevíme to. U západních tanků máme podrobně uvedeno, kde se nacházejí. Takže u T-14 možná není důvod, proč by je neměla, ale stejně tak je pravděpodobné, že je opravdu nemá. U Abramsu pravdu kabely dovnitř "batohu" nejdou, není k tomu důvod. Ovládají se jen dvířka a co je za nimi, je uzavřený prostor.

Co se týká obrázku ohrožení, je to tak, že se jedná o ohrožení tanku, kterému je vystaven v orientované poloze. Tedy vezmou se data kam a jak byl tank zasahován a na jejich základě se určí toto ohrožení. Jsou v tom samozřejmě započítány i scénáře boje, kdy tank otočí věž stranou atd. Tank se umístí do orientované polohy, v našem případě základní poloha, a potom se provede rozvržení útoků, které na něj jdou a kam jsou.

Určitě došlo ke změně, ale jak už jsme se ptal, máme o tom nějaká data, která by to potvrzovala? S případnou změnou souvisí potom i další věc, kterou nastínil Ionor. Když bychom vzali, jak vzrostlo nebezpečí pro tanky ve formě IED a min, potom ale umístění munice v korbě a co nejblíže podlaze jde naprosto proti tomuto trendu.

Doba a technologie se změnily a proto můžeme usuzovat co a jak. Koncept umístění interceptorů na čele věže byl překonaný a jediný, kdo s tím pracuje je T-14. Už jsme to tu řešili, jak je právě tohle řešení ne zcela dobré. O Aréně jsme nepsal, protože její koncept se ukázal jako životaschopný a její nevýhody tehdy spíše souvisely se sovětskou konstrukcí tanků (reaktivní pancéřování), které ale zdá se bylo překonáno.

skelet
XM1202 má dva zásobníky. Na 40 nábojů kónicky pod věží a na 23 nábojů umístěných na podlaze v zádu trupu.

Rozhodně do budoucna s rozvojem aktivní ochrany nutnost pancéřování odpadne. Potom ale zase bude otázka, jak opravdu bude tehdejší tank či jeho nástupce vypadat. Rase tu také dával některé ukázky od DARPA, což jsou vozidla, která ale už tank vůbec nepřipomínají. Je tedy otázka, jak opravdu bude tank vypadat na přelomu století, kdy se uvažuje o nastoupení nové generace (západních) tanků.

Skeptik
Svému synovi to vysvětluj, k tomu co co si psal stačí.

Plocha pancíře nemůže být menší, protože pokud máš rozměrově řešený tank podobně, musíš ho pancéřovat také podobně. Nejde o to chránit jen posádku, ale všechny důležité komponenty, které umožňují tanku boj. Tedy chráníš jak nabíječe tak ale i nabíjecí automat apod.

Teprve pokud by se ti podařilo nějak výrazně změnit celou koncepci konstrukce tanku, potom může mluvit o nějakém šetření hmotnosti. Podobně třeba i tvrzení, že bezosádková věž umožňuje větší pancíř, protože je menší. T-14 na kterou se tak odvoláváš toto nepotvrzuje. Má relativně velkou věž a podle toho co postoval kenavf při hmotnosti 9 tun prakticky nepancéřovanou. Takže zde onu zmiňovanou výhodu neuplatnili.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12972
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od Rase »

Skeptik:
když osazovali na Leclerc kanón ráže 140 mm, doslova se mluvilo o tom, že bylo nutné, přidat na konec věže protizávaží
V případě stotřicítky L/51 se stejnou délkou a niží váhou jako stodvacítka L/55 ten problém asi nemusí řešit
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od Skeptik »

Rase píše:Skeptik:
když osazovali na Leclerc kanón ráže 140 mm, doslova se mluvilo o tom, že bylo nutné, přidat na konec věže protizávaží
Ale jasně, když se něco na začátku udělá špatně, nebo když, jako v tomto případě se původní kanón v původní věži vymění za těžší, tak se to musí dovážit balastem.
Pokud by se konstruovala nová věž pro tu 140-cítku, tak se závěs kanónu posune kousek vzad, a jde to i bez dodatečného závaží.
V případě stotřicítky L/51 se stejnou délkou a niží váhou jako stodvacítka L/55 ten problém asi nemusí řešit
Není tak úplně pravda. Pokud se do stejného závěsu pověsí kanón s nižší hmotností (a nejedná se o případ, kdy je závěs kanónu v ose otáčení věže) tak se dovažovat musí také … tentokrát paradoxně vepředu.
Ionor píše:Vcelku ma zaujma ako budú dlhé 130mm jednotné náboje pre budúci európsky tank nabíjať autonabíjačom berúcim muníciu z trupu, kto vie, možno neplánujú kopírovať T-14...
Vše je řešitelné … lineární posun v horizontální a vertikální ose ??? Třeba.
Otázkou je, zda nutně bude s jednotným nábojem. To že je dnes ještě neznamená, že bude i zítra. Délka a hmotnost takového náboje je omezující ve více ohledech.
(Pozor, to není preference "ruského přístupu" s dělenou municí. U větších ráží přistoupili k dělené munici prakticky všechny zbrojovky. Prostě výhody začnou převažovat nad nevýhodami resp. vice-versa.)
Dzin píše:Plocha pancíře nemůže být menší, protože pokud máš rozměrově řešený tank podobně, musíš ho pancéřovat také podobně. Nejde o to chránit jen posádku, ale všechny důležité komponenty, které umožňují tanku boj. Tedy chráníš jak nabíječe tak ale i nabíjecí automat apod.
Opravdu chráníš "ostatní železné komponenty" stejně jako posádku ??? :roll:
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od kenavf »

Dzin píše: .. U Abramsu pravdu kabely dovnitř "batohu" nejdou, není k tomu důvod. Ovládají se jen dvířka a co je za nimi, je uzavřený prostor.

..
https://www.youtube.com/watch?v=Ay7bOG2nD6k
https://www.youtube.com/watch?v=HyrAqNv1odM
https://www.youtube.com/watch?v=VOWebWwVHzU
https://www.youtube.com/watch?v=gHvOpw0k8P0
Pozri sa na tie dvierka od munície,z ktorej strany sú namontované kvôli odolnosti tlaku, zo strany munície aby ich výbuch nevýrazil z vodítok? Zároveň tam nie je vidieť pohon tých dvierok(nejaký piest alebo motor) ten bude namontovaný v batohu. Nabíjač dáva povel spínačom aby sa dvierka otvorili, ako sa ten povel dostane do batohu k tomu motoru, no predsa káblom cez priechodku. Takže nejaká elektrika v batohu určite je. A určite tam budú minimálne senzory teploty a údaje z nich sa dostanú z batohu na displeje pomocou káblu a priechodky,plus nejaké požiarne snímače a spínače.

Inak sa pozrite ako na tom jednom videu tá 120mm munícia s tým nabíjačom "cvičí", má toho "plné brýle". A to asi išiel tank po rovine a nie po "muldách". Takže 130mm muníciu si bez autoloaderu neviem predstaviť.
Či už jednotná alebo delená je len otázkou či vieme nejako zapracovať s dlžkou penetrátoru tej podkalibernej munície. Pokial viem tak je až skoro po dno nábojnice. Výkon prachovej náplne by sa dal riešiť priemerom nábojnice ale tá konštrukčná dĺžka je problém.
Nejde o to chránit jen posádku, ale všechny důležité komponenty, které umožňují tanku boj.
Ochrana motoru je tiež o kompromise a bez neho je tank tiež neschopný boja.
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12972
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od Rase »

čím víc videí s Abramsem vidím (i na živo) tím víc se mi ta mašina líbí. Nabíjecí robotické rameno by to ale fakt chtělo (to je ale případ i Leopardu a Altaye).
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Uživatelský avatar
Ionor
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 877
Registrován: 18/6/2008, 03:56
Kontaktovat uživatele:

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od Ionor »

Skeptik píše:
Ionor píše:Vcelku ma zaujma ako budú dlhé 130mm jednotné náboje pre budúci európsky tank nabíjať autonabíjačom berúcim muníciu z trupu, kto vie, možno neplánujú kopírovať T-14...
Skeptik píše: Vše je řešitelné … lineární posun v horizontální a vertikální ose ??? Třeba.
Otázkou je, zda nutně bude s jednotným nábojem. To že je dnes ještě neznamená, že bude i zítra. Délka a hmotnost takového náboje je omezující ve více ohledech.
(Pozor, to není preference "ruského přístupu" s dělenou municí. U větších ráží přistoupili k dělené munici prakticky všechny zbrojovky. Prostě výhody začnou převažovat nad nevýhodami resp. vice-versa.)
Podľa mňa sa výrobca kanónu bude snažiť maximálne kapitalizovať z vývoja nového 130mm kanónu a jeho munície ich ponúkaním aj ako možnosť pre upgrade "veľkých" tankov (tj. nie nutne Type 10), ktoré momentálne používajú 120mm kanón ako napr. Altay, resp. ostatné tanky západnej konštrukcie, ktoré bez ohľadu na to či majú momentálne manuálne nabíjanie, alebo autonabíjač a majú potenciál byť upgradované na 130mm s autonabíjačom sú od začiatku dizajnované pre muníciu podávanú z batohu veže a delená munícia nemá veľký zmysel v prípade nabíjania z batohu pretože v prípade použitia delenej munície sa zvyšuje komplexnosť a teoretická poruchovosť autonabíjača. Autonabíjací systém s muníciou v trupe akožto upgrade dnešných "západných" tankov (v štýle Raseho T-64 upgrade konceptu s bezposádkovou vežou na predchádzajúcej strane) by si vyžadoval vyššie náklady nutné na radikálne zmeny v konštrukcii trupu, nakoľko mať strelca aj komandéra v pololežiacej pozícii ako v prípade vodiča v období keď nemôže riadiť tank vzpriamený s otvoreným poklopom je pre potreby strelca a komandéra, ktorý potrebujú ovládať funkcie tanku s pomocou konzol pre viacero obrazoviek v pololežiacej polohe veľmi pravdepodobne nedostatočne pohodlné pri viachodinových operaciach nato, aby to negatívne neovplyvnilo ich bojové výkony narozdiel od vodiča, ktorý potrebuje ovládať hlavne volant a pedále ( tj. pri automatickej prevodovke jeho ruky a telo veľmi často polohu nemenia). U T-14 mohli rusi všetkých členov posádky posadiť do pololežatej polohy a ušetriť nejakú tu tonu na lepšie sklonenom prednom panciery podobne ako sú umiestenný vodiči u naprostej väčšiny starších tankov, ale neurobili to, zrejme vedia prečo...
Pokiaľ mám pravdu, a nedáva mi veľký zmysel prečo by sa výrobca kanónu touto cestou nevybral, prejsť na delenú muníciu pre 130mm nemá veľký zmysel...
Na fórum už neprispievam, smerujte svoje nezmysli na ostatných členov fóra...
(Tech channel) youtube.com/user/IonorRea
(Satire channel) youtube.com/channel/UCjS5hvJT-No5zoxPKdX1qCA
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od skelet »

Dzin.. ach.. aktivní ochrana vše vyřeší. jedno oko nezůstalo suché. Promiň ten sarkasmus, ale na to tvé obhajování nesmyslu se jinak nedá reagovat.
ObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od Dzin »

Skeptik
Samozřejmě, že ho chráním stejně jako posádku. Uvědom si, že to není jen kus železa, ale i elektronika, elektrické vedení atd. tedy věci, které nejsou zrovna přeborníci v odolnosti proti mechanickému namáhání. Možná u starých tanků to nevadilo, ale čím více modernější, tím více věcí, které musíš chránit. Projevuje se to u veškeré techniky. Třeba vrtulníky. Dříve bylo pravidlo (a u starých strojů stále platí), že zbraň u vojáků výsadku musí mířit dolů, aby náhodný výstřel nepoškodil rotor, motory atd. Teď je tomu u moderních strojů naopak a míří se nahoru, protože pod nohama vojáků je soustředěna elektronika a její poškození výstřelem by mělo pro stroj daleko fatálnější dopad.

Pokud bude T-14 umět to, co by měla umět, bude muset být "prošpikována" podobnými věcmi a představa, že je nechám nechráněné je dost mdlá. Jejich ochrana bude muset být na vysoké úrovni a to nejen proti působení munice, ale i proti otřesům, rázům apod.

kenavf
Jasně, ale ten prostor není napojen na prostor věže s osádkou. Neumím si představit, jak by tohle řešili v případě T-14 a "pancéřové kapsle". Je to daleko větší prostor a hlavně více komponentů, které je třeba propojit. Tady potřebuješ jen ty dvířka. Ovladač na ně je umístěn v "podlaze" věže u nabíječe a "podlahou" také vede jejich ovládání. Elektriku dodává motor (případně doplňková jednotka), takže zase mimo oblast věže.

skelet
Trochu to rozvedu. V současné době máme prvky aktivní ochrany na úrovni pomocného komplexu, který zlepšuje ochranu techniky na slabých místech proti PTŘS a RPG. Postupem času a rozvojem technologií ale nemůžeme vyloučit, že se tak zlepší, že nahradí z větší části klasický pancíř. Přičemž sem řadím i zlepšení v rámci konstrukce či pohyblivosti techniky. Ale to je hudba budoucnosti.

Zkus být trochu konkrétnější, kde je nějaký nesmysl?
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od skelet »

řekl bych, že se ti to snažilo říci vícerolidí, ale když nechceš vidět, tak je zbytečné se k tomu vracet
ObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od Dzin »

skelet
Právě že se jen o to snažili, ale bez něčeho faktického a když už, tak to bylo spíše zmatečné.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od kenavf »

Dzin píše:Skeptik
Samozřejmě, že ho chráním stejně jako posádku....
Taraz je taký kompromis bežne používaný pri ochrane motorového priestoru, takže prečo by nemal byť použitý aj pre bezosádkovú vežu.
Dzin píše:....kenavf
Jasně, ale ten prostor není napojen na prostor věže s osádkou. Neumím si představit, jak by tohle řešili v případě T-14 a "pancéřové kapsle". Je to daleko větší prostor a hlavně více komponentů, které je třeba propojit...
Už som to tu naznačoval že by bolo proti logike veci že by niekto vymýšlal bezpečnostnú kapsulu a nechal by ju prepojenú elektroinštalačným otvorom s vežou.
Prvé čo napadlo mňa, je varianta že kabeláž by neprechádzala do kapsule priamo ale najprv do nejakej medzikomory alebo elektroinštalačného kanálu cez utesnené priechodky a do kapsule by zase vystupovalo cez odolné priechodky. Ten kanál by mohol byť tlakovo "odvetraný" mimo tank aby pri výbuchu išiel prípadný tlak kontrolovane do atmosféry mimo kapsule. Prípadne by mohol byť zaliaty nejakou hmotou ktorá sa dá v prípade potreby odstrániť kvôli výmene káblu.
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od skelet »

Dzin: budiz vira tva ..
Edit:
Kenavf prepazka mezi osadkou a prostorem s vezi bude vzdy jakysi sendvic. Uz jen kvuli co nejnizsi tepelne radiaci v pripade zahoreni munice. A tam se pomoci kabelovych pruchodek daji vytvaret hezka kouzla. (De facto nic co by subdodavatele stavebnictvi neznali)
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od Skeptik »

Dzin píše:Skeptik
Samozřejmě, že ho chráním stejně jako posádku.
To by ti nestačilo ani 100 tun …
Dál tu hloupost nemá cenu rozebírat :roll:
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12972
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od Rase »

Tak celokruhový konvenční pancíř, který by odolal moderní tankové munici je nereálný. Vozidlo by pak vážilo 200 tun nebo kolik. Logicky je tak trend mít slabší čelní pancíř, ale posílené boky a zadek. Silnější hrozby pak pomáhá eliminovat APS, jehož schopnosti půjdou ještě nahoru. Osobně si myslím, že v budounosti tak bude konvenční ochrana vozidel (i tanků), maximálně proti slabším RPG a třeba ráži 30-40 mm, zbytek bude pokrývat APS (hard-kill a soft-kill).
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od Skeptik »

Rase píše:Logicky je tak trend mít slabší čelní pancíř, ale posílené boky a zadek.
Spíš naopak ne?
Když většina ohrožení jde z přední polosféry.
Nebo jsem nepochopil myšlenku?
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12972
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od Rase »

koukni se na japonský Type 10, ten to má přesně tak jak píšu. Trochu slabší čelo (oproti klasickým MBT ale i Type 90) ve prospěch celokruhové ochrany
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Koncept moderní tanků

Příspěvek od Dzin »

Skeptik
Ochrana důležitých komponentů je přibližně stejná, jako ochrana posádky. Nemusíš mít 100 tun, ale musíš rozvrhnout ochranu tak, aby pokrývala nejdůležitější komponenty tanku co největší ochranou. Tedy to, že věnuješ maximální úsilí ochraně osádky je fajn, ale když nechráníš dostatečně i samotný tank a nezajistíš tak jeho funkčnost v požadovaném rozsahu, uděláš z něj jen smrtící past. Nechráníš jen posádku, chráníš tank jako komplex lidí a techniky.

Co se týká ohrožení, US Army v současné době chápe ohrožení vozidla jako sférické (kompletní koule kolem techniky). Jak šel čas, nejprve se jednalo o ohrožení primárně ve výseči +/- 30 stupňů zepředu a později (na přelomu tisíciletí) ho rozšířila na celou vrchní polokouli. Je to vidět i na technice, jak se přizpůsoboval její pancíř. Nejprve se navyšoval na bocích a zádi a nyní se výrazně zvedá ochrana dna korby a spodku předního náběhu. Což souvisí se zkušeností, že nejprve pro jejich tanky byly nebezpečné PTŘS a RPG z boku a zádi v rámci boje v zastavěné oblasti a nyní přibyly miny a IED.

Stále sice zůstává, že statisticky nejohroženější prostor je ze předu, ale vzrostlo celokruhové nebezpečí a tak na to reagují. Když se potom vrátím, tak umisťování munice na dno korby či nejblíže jemu mělo určité opodstatnění, ale právě vedení asymetrického boje se toto umístění stalo nejvíce na ráně, protože je to místo, přes nějž jde nejvíce útoku.

Rase to rozebírá přesně, je viditelná snaha co nejrychleji zavést co nejúčinnější aktivní ochranu, která redukuje nebezpečí některých útoků a to se využije k redukci jiných potenciálních hrozeb jiným postupem.

Bohužel, detailnější rozpracování statistik jsme nenašel.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Odpovědět

Zpět na „Obrněná technika“