Tank budoucnosti

[asija]

asija: radary vrtuľníkov majú veľmi dobrú schopnosť rozpoznať dokonca typ tanku a to spoza kopca len s vystrčeným radarom a s tejto pozície možu aj ostreľovať tanky strelamy typu vystreľ a zapomeň čiže dávajú podstatne menší čas na odhalenie a zničenie vrtulníka a minimálne moderné stíhače 5 generácie ako napr. F-35 by s AESA radarmy by mali byť schopné rozpoznať druh pozemného objektu keď nie viac. Žiadny tank neprežije presne navádzanú pumu a vzhľadom na početnú presilu letectva u Číny dáva takýto koncept zo zameraním na stealth pre Taiwan zmysel.

Ohľadom jeho "stealth" mi príde slabší ako zrušený 40t tank budúcnosti USA ktorého videoukážku som postol dávnejšie. Každopádne vzhľadom na vývoj materiálov nemusí obsahovať vôbec kovy, alebo len vo veľmi malom množstve a to dosť zaváži proti radarom a v spolupráci s tvarovaním snaď poskytne dostatočný stupeň zníženia efektívneho dosahu proti rozdielnym radarom na vrtulníkoch a stíhačoch, pre viac info skús leteckých fanatikov ktorý by ti o kvalitách tvarovania mohli poskytnúť presnejšie informácie.

To tim jako myslis ze Stealth tank neni radarove cerny ale radarove pruhledny? Nebo co se tim snazis rict? Me slo totiz o ten rozdil mezi stealth u stihacek a u tanku

A]Letadlo je ve volnem prostoru, volny prostor paprsky neodrazi, takze je na radaru cerny => STEALTH stihacka ma byt taky cerna => ma maximalne pohlcovat

vs.

B]Tank je na pozadi terenu, teren radar vice ci mene odrazi. Tzn. pokud na nem tank nema byt videt, nemuze byt cerny (maximalne pohlcovat nebo odrazet jinam) ale mel by mit stejny radarovy odstin (radarovou kamuflaz) maximalne podobnou terenu. To mi prijde jako dost jiny problem nez STEALTH u letadel

[cernakus]

Asija:

Analogie zcela neplati. Teren totiz pro radar neni "bila", ale sum. Zato zelezna korba tanku je jasny signal. Ukolem stealth u tanku je byt tedy tim sumem. Splynout radarove s prostredim, stejne jako u letadel.

Edit:

Jo blbě jsem si asiju přečetl. Píšeme to samý. Sorry.

[skelet]

Nepíšete vlastně oba to samé?

EDIT: od Pátrač, no píšou

[Ionor]

asija: o priehľadnosti tu nebola z mojej strany reč.
Princíp je stejny tvar odráža a rozptyľuje a materiály pohlcujú, len u tankov sú vyššie nároky vzhľadom na detekčné vzdialenosti.

http://www.atmonline.cz/news/2010/cervenec/290710a.htm

Pokiaľ sú údaje o strele LAHAT pravdivé tak Izraelci majú nad Rusmi dlhodobo vcelku navrch mimoto možnosť voľby útokov zhora. Strelu s podobnými charakteristikami vyvynuli v Ukrajine, v službe ale pokiaľ viem nieje.

[Alchymista]

Nepovedal by som.
Posledná známa ruská strela odpaľovaná z hlavne TK je z konca 90. rokov a označovaná 9M119M1 Invar-M, s letovou rýchlosťou cez 350m/s a priebojnosťou 900mmRHA alebo 850mm RHA za ERA. Dostrel je však stále uvádzaný 5000m.

Rozdiel, a celkom výrazný, bude v odolnosti voči rušeniu - LAHAT sa navádza na signál odrazený od cieľa, ruské strely sú typu "beam rider".

[cernakus]

asi tak.

Všechny odraženým laserem naváděné AT střely mají problém, pokud je tank vybaven detekcí ozáření laserem. Pak už postačí Arena nebo prostě zadýmovací granáty a střela jako LAHAT spolehlivě mine.

Problém u těchle střel pak je, že jsou v poměru ku cíli docela drahé. Tank za 2M versus střela za 0,5M a přitom není vůbec jisté že zasáhne (pokud cíl detekuje ozáření). Mám pocit, že právě velká cena byla důvodem nezavedení konkurenta AGM-114L (myslím, že to byla nějaká varianta Vichru) do ruské výzbroje.

[kopapaka]

já už sem si párkrát říkal, že kdyby bylo potřeba získat protitankovou zbraň o dostřelu přes těch 6000 m, tak by asi nejjednodušší řešení bylo něco podobného Bonusu 155 mm.

BONUS Artillery Launched Precision Guided Munitions
http://www.youtube.com/watch?v=lGToX2cnM6w&NR=1

A Rusi mají něco podobného i ve 122 mm, takže dostat to do 125 mm kanónu by neměl být problém...

[Petrz]

Princíp je stejny tvar odráža a rozptyľuje a materiály pohlcujú, len u tankov sú vyššie nároky vzhľadom na detekčné vzdialenosti.

Rozdíl v tom je a velký, u stíhačky stačí když bude tvarování radarové paprsky maximálně rozptylovat u tanku musí tvar vytvářet odraz podobný terénu. Pokud bys totiž u tanku dosáhl dokonalého rozptylu či pohlcení paprsků,pak na radaru sice neuvidíš tank ale uvidíš tam jednolitou tmavou skvrnu s tvarem tanku,což jak sám uznáš není ideální...

[Ionor]

Alchymista: Invar-M má útok zhora?

cernakus: pri použití dymových granátov a zmeny pozície strela minie s oboma typmi. Vzhľadom na dlhú dobu letu je plno času na uhybný manéver.
Lenže ono Rusko až tak veľa Sthor na tankoch nemá a v 1992 už vôbec nie. Pokiaľ viem pred T-90 (ktorých je stále málo) ich mali len veliteľské T-80UK.

Cena LAHAT $20,000 (1999)

[Alchymista]

Ešte k dostrelu ruských PTRS odpaľovaných z tankového kanónu
Dostrel je uvádzaný 5000m a rýchlosť 350m/s, ale doba letu na 4000m je okolo 12-14 sekúnd (= stredná letová rýchlosť 285-330m/s), na 5000 metrov by to bolo okolo 16-18 (pod 20) sekúnd - doba riadeného letu a čas do autodeštrukcie je však 26 až 40-45 sekúnd. To však zodpovedá dosahu najmenej 6000 metrov...

LAHAT má schopnosť útoku zhora? Jedine ak pri odpálení z vrtuľníku... Nemýliš si to so strelou Spike?

[Ionor]

Alchymista: With a low launch signature, the missile’s trajectory can be set to match either armoured fighting vehicle, warship, (top attack) or helicopter gunship (direct attack) engagements.
Wikipedia

Tú možnosť má trebars aj pechotná strela Javelin

[Alchymista]

Ano, ale LAHAT pri tom prilieta pod uhlom do 30° - dané okrem iného menšou letovou rýchlosťou. Má vôbec LAHAT raketový motor alebo letí celú dráhu po balistickej trajektórii?
Je tiež riadený len na poslednom úseku letu, počas posledných asi 2-3 sekúnd pred dopadom. Výhodou je možnosť ožiarenia cieľa z iného než palebného prostriedku.
Podľa indických zdrojov (India kúpila strely LAHAT pre tanky Arjun v roku 2009) je efektívny dostrel len okolo 6km.

Javelin - to je zasa o niečom inom, je priamo stavaný na útok zhora - a je to zbraň typu "Fire and forget". IR samonavedenie je celkom zaujímavé a efektívne, ale vzniknú značné problémy, pokiaľ je cieľ málo kontrastný alebo použije vhodné rušenie. Strelec po odpale nemá možnosť strelu korigovať.

[Ionor]

Alchymista: má vlastný pohon, na nete máš plno informácii o využití aj s iných prostriedkov (jeep, UAV). Niektoré zdroje udávajú dosah až 8km, každopádne tých 6km je pri kvalitách dnešnej tankovej optiky viac než dosť.

Javelin som spomínal len kôli jeho top attack schopnosti, o jeho možnostiach viem, ale ako nevýhodu by som samonavádzanie rozhodne nebral, pretože umožňuje vyššiu šancu na prežitie vojaka a je tu stále možnosť útočiť priamo keď to situácia vyžaduje.

[Ionor]

Pre zaujmavosť postujem link na výsledky simulácie od Rosoboronexportu a Uralvagonzavodu porovnávajúcu moderné tanky.
Bohužial bez Merkavy
http://trishulgroup.blogspot.com/2009/0 ... eness.html

[skelet]

Mimochodem co říkáte na tenhle tříhlavňový Gatling pro náboj 7,62x51 od Rheinmetallu?
Počítá s ním do bezosádkových věží, ale i jako spřažený kulomet do Leopardů
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=10442

[Franz Trubka]

Ale tam pisou, ze ten kulomet strili z jedne hlavne a pri vzrustu teploty se automaticky pretoci na dalsi hlaven. Takze zadny Gattling.
Ja po polsku gadam jak Warsawiak, na me si neprides, Skelete

[skelet]

Tak je to takový podivný Gatling

[Franz Trubka]

OK

[skelet]

Lorde a co si myslíš, že mají tanky spřažené s kanónem teď?

[Lord]

Mimochodem co říkáte na tenhle tříhlavňový Gatling pro náboj 7,62x51 od Rheinmetallu?
Počítá s ním do bezosádkových věží, ale i jako spřažený kulomet do Leopardů.

Vypadá to dobře. Jen si myslím, že do věží by se chodila spíše větší ráže. Tohle je tak leda do "policejních vozidel", ale do pacifikačních konfliktů, proč ne?


Asi stejnou, tohle by mohlo bejt pravda o něco lepší Ale raději bych preferoval opravdu něco těžšího aspoň ráže 12,7 mm, pokud se to má dávat, jak uvádíš do bezosádkových věží, ale napsal jsem jen svůj názor. Se podívej jakou výbavu má třeba jen Dingo 2.