PALBA.CZ

Tak o tomhle monstru slyším poprvé v životě:-) To bojové nasazení by mě zajímalo, kanón to neveze špatnej.

Já bych to jako monstrum nepovažoval. Když to srovnám s koncepčně stejnými stíhači tanků na podvozcích starších lehkých tanků z produkce třetí říše, musím konstatovat, že silueta vozidla je u většiny německých strojů až o půl metru vyšší než právě u tohoto stroje. Tím je jeho schopnost ukrýt se větší a současně je stabilnější.

hydrostar-:-) monstrum myšleno v poloze " horkou jehlou šité koncepce". Ne vždy to je synonymum pro něco, co je nepoužitelné. Proto jsem psal že by mě zajímalo to bojové použití. S tím co jsi napsal bez výjimky souhlasím.

Docela by mě zajímalo, kde Rumuni brali munici pro kořistní děla F-22 ráže 76,2 mm. Je mi jasné že jistě část munice byla také kořistní, ale vyráběla se tato munice, nebo se aspoň uvažovalo o její výrobě v Rumunsku?

Máš nějaké zprávy, kolik celkem Sovětských strojů T-60 bylo ukořistěno Rumunskou armádou? A co další stroje jako BT nebo T-26? Německo ukořistilo asi 900 strojů T-26 a Rumunsko jich asi taky muselo ukořistit velké množství. Proto by mě zajímalo, jestli i Rumuni uvažovali o nějakém jejich využití třeba na způsob Tacamu T-60.

Pravdepodobne sa jednalo len o zásoby ukoristenej munície. Výroba munície s najväčšou pravdepodobnosťou neprichádzala do úvahy. Bolo by to nerentabilné a nákladné v rámci unifikácie a používania nemeckej techniky a munície. Nemci riešili nedostatok ukoristených nábojov prevŕtanim nábojovej komory týchto kanónov a používaním vlastnej 75 mm munície. U Rumunov to však pravdepodobne prevedené nebolo. Stavy koristnej

KačerMiroslav: Docela by mě zajímalo, kde Rumuni brali munici pro kořistní děla F-22 ráže 76,2 mm.
S tou municí to asi tak jednoduché nebude. Ivo Pejčoch píše:
[s]Dělo si zachovalo dobré balistické výkony, navzdory zvoleným rumunským tříštivým a průbojným granátům typu Costinescu.[/s]
To je tak vše, co k tomu můžu říct. Jak se to v praxi dělalo nevím. Mimochodem balistické vlastnosti jsem převzal z údajů o německé technice vyzbrojené tímto kořistním dělem F-22.
Edit: S tou rumunskou municí jsem se spletl. Tu používaly až děla ZIS-3 v TACAM R-2.

KačerMiroslav: Máš nějaké zprávy, kolik celkem Sovětských strojů T-60 bylo ukořistěno Rumunskou armádou?
Co se týče počtu ukořistěné techniky, tak tam je to taky obtížnější. Do listopadu 1942 získali 30 T-60. Jestli další získali sami nebo jim je poskytli Němci je nezjistitelné.

KačerMiroslav: A co další stroje jako BT nebo T-26?
Možnost využití jak tanků, tak jejich přestavěných podvozků narazila na zásadní problém a to na neexistenci většího množství náhradních dílů. T-60 mohl byt používaný jen proto, že měl motor a převodovku podle licence Ford, který se shodou okolností vyráběl v licenci i v Rumunsku. Proto se BT a T-26 používaly jen jako zásobárna pancéřových plechů a kanónů. Jinak tanků řady BT získali přibližně 30, stejně tak tanků T-26.

Ted trošku OT. Těch tanků T-26 získali podle mě dost málo, když to porovnám, že celkem bylo ukořistěno něco mezi 900 - 1100 ks. Je fakt že podvozek T-26 se nedal moc upravovat jako nosič těžké zbraně (cca 75mm PT), protože měl nízkou nosnost. Němci pokusně postavili asi 10 ks stíhačů na tomto podvozku. Jen si ale tak říkám, proč jich Rumoni obdrželi (ukořistili) tak málo. Pro ně to pořád mohli být stroje s dobrou palebnou silou, i když podprůměrným pancéřováním a pohyblivostí.

Musíš si taky uvědomit, jakou sílu měla německá a jakou rumunská armáda a kolik jich bylo a na jaké frontě byli ti Rumuni nasazeni.

hydrostar píše:Musíš si taky uvědomit, jakou sílu měla německá a jakou rumunská armáda a kolik jich bylo a na jaké frontě byli ti Rumuni nasazeni.

To si samozřejmě uvědomuji. Koneckonců při útoku na SSSR asistovalo Německu na 500.000 Rumunů. Což zase tak málo není. Po 530.000 Finech to byl druhý největší spojenec Německa. Samozřejmě je diskutabilní jejich bojová hodnota, ale dovím se, proč jim třeba Němci nepředali více kořistní techniky. Pro ně stejně moc velkou cenu neměla. Maximálně tak sundat věže, osadit je do stálých opevnění a podvozky užít jako transportéry munice atd. Naopak Rumunům by výrazně i tyto stroje pomohli. Ovšem...to jsem jen mé dohady.

Zpět k Tacamu T-60.

Jen doplním, že u 1.pluku, 61.roty sloužilo 16 ks Tacam T-60 a 18 ks bylo zařazenok k 3.pluku, 62.rotě. Jako takové se zůčastnili bojů na východní frontě a to konkrétně v Bessarabii a Moldavsku od února do srpna 1944. Po změně stran, kdy Rumunsko přešlo na stranu Sovětů, byl zbytek Tacamu T-60 zkonfiskováno Rudou Armádou (říjen 1944).

Mirku, já tě nekdy nechápu, prosím tě, proč třeba sem dáváš foku modelu stíhače, když tu samou fotku sem měl už v prvním článku v odkazech na modely, mně se nekdy zdá, že fakt čteš jen něco. Jako nic proti...

Jirko, to bude tím, že jsem si četl článek, ale nedíval jsem se na odkazy a zdroje. Ne vždy je tolik času se všemu a důkladně věnovat. Takže promiň.

Kromě výše uvedených základních změn, dočkal Tacam T-60 i celou řadu menších. Díky nové výzbroji bylo potřeba zlepšit podvozek, který dostal silnější torzní tyče. Pojezdová kola byla vybavená aretací, aby se zamezilo houpání stroje při palbě. Rovněž byl pozměněn přívod vzduchu k chladiči, mřížky nad motorem. Byl vytvořen i zásobník pro munici. Přístrojový panel řidiče byl vyměněn za nový od kolegů z Německa stejně jako řada dalších součástí do vnitřního vybavení. Bojový obdržel obdržel dělostřelecký zaměřovač.

Osobně tento typ stroje považuji za velice zdařilí, za relativně nízkých finančních a časových nákladů. Jen se pořád divím, že když se Rumunům podařilo již na přelomu roku 1942/1943 tyto stroje konstruovat, že jim Němci nepředali více kořistní techniky. Přeci jenom Němci stroje typu T-60 a BT používali maximálně k cvičným účelům nebo dalším druhořadným. Nebo je rovnou posílali do hutí. Rumunům by předání pár stovek těchto strojů daleko více posloužilo, než Němcům. Obdobně se divím tomu, jak se Němcům nechtělo vydávat z arzenálu ve Vídni uskladněné LT-35 a LT-38, které mohli novým majitelům posloužit více, než jen tím, že stáli ve skladech. Konkrétně Rumuni mě příjemně překvapili, jaké plnohodnotné stroje z nich dokázali stavět.