Sturmpanzerwagen A7V

[kopapaka]

Ajaj, moje chyba, nejspíš to u 7,92 mm fakt bude až od těch 300 m.
Pokud jde o různé improvizované " neprůstřelné " vesty, fáma to asi nebude. Mezi vojáky kolovalo dost příběhů o zázračné záchraně nejrůznějšími předměty ( kapesní vydání bible, stranická legitimace, ... ) že některé určitě napadlo takové náhodě trochu napomoct. Pokud jde o 1.sv.v. několikrát sem při popisech Londýnského nádraží za války narazil na zmínku o prodejcích " zaručeně neprůstřelných " vest.
Ještě si dovolím vlastní vzpomínku, když sem procházel ZVS, bylo nám při výcviku řečeno, že před útokem se polní lopatka nenechává na opasku, ale zastrčí se za řemení ve předu aby kryla srdce...
A to sem byl na vojně v roce 1998. Ale pokud bych se někdy něčeho takového měl zúčastnit, tak tu lopatku takhle využiju, každá drobnost může pomoct a navíc je víc po ruce...

[Tuchačevskij]

Jo, těch případů, kdy vojákům zachránila život vyloženě náhoda, nebo spíše maličkost bylo docela dost...Slyšel jsem o kapesních hodinkách, vojenských známkách a dokonce i přívěsku.S tou polní lopatkou máš pravdu.Kolikrát jsem na obrázku viděl útočící vojáky, kteří takto lopatku umístěnou měli.No jo, praxe je praxe :-)

[vodouch]

Tuhle fotku jsem zahlédl v konstrukčním Amáru 2/2009; byl u ní popis "... belgickým městečkem Roye projíždí tank A7V, ve kterém byl zkoušen radiotelefon G-Fuk 16 ..."

[Vladimír]

Pokud jde o různé improvizované " neprůstřelné " vesty, fáma to asi nebude.

Klasickým příkladem je náš první premiér Karel Kramář, kterého při pokusu o atentát zachránilo pouzdro s doklady, i když tam také asi hrála roli nezkušenost pachatele (sociální demokrat se sklony ke komunismu).

[Rase]

Popis prvních, dá se říct i improvizovaných, neprůstřelných vest je možné najít tady: http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=5281&start=0
Hodně se používaly i vrstvené materiály (krom kovu) i látky a především hedvábí - čemuž ale odpovídala i cena.

[Trismegistos]

"Elfriede" v Paříži.

[Tuchačevskij]

Pěkné fotky!
Tu fotku, kde je Sturmpanzerwagen A7V na vagonu mám také uloženou (je veliká a celkem v dobré kvalitě)
Při porovnání s těma postavama je vidět, jakej to byl kolos
Také přispěji svou troškou do mlýna...




Zde na dvou fotkách stojí za povšimnutí odmontovaná nástavba řidiče. Zřejmě šlo o usnadnění z důvodu přepravy


Tady je Sturmpanzerwagen A7V naložen jako první. Ostatní tanky jsou britské - kořistní (ženská verze vyzbrojena kulomety)
Na zadních vagonech je naložena ještě další technika.

[Trismegistos]

[badaxe]

S tím kolosem bych byl opatrný :-) ve skutečnosti je britský Mark IV větší, A7V je pouze o něco vyšší (asi o 90 cm) jinak je britský stroj delší asi o 70 cm a širší o metr. Oba tanky se tedy rozměrově příliš neliší, jen německý díky své výšce vypadá mohutnější. St. Chamond který je koncepcí nejblíž A7V je ještě delší než Mark IV, ale je nižší a užší (a stejně "úspěšný" jako německý typ) Váhově si s britským tankem také A7V moc nezadal, brit byl lehčí asi o 3 tuny. Takže to bylo docela srovnatelné monstrum.
Co tady není vlastně zmíněno je že němci zkoušeli i další verzi pojmenovanou s německým smyslem pro poezii :-) A7VU (tedy A7V umlaufende Ketten, což znamená pás okolo ve smyslu okolo stroje) který se podobal britským tankům jak kosodélníkovým tvarem tak pásem běžícím kolem nástavby. Prototyp postavený s podvozkovými skupinami z A7V se zkoušel od června 1918, zkoušky ukázaly že je přetížený na předek a díky vysoko položenému těžišti i méně stabilní proti převrácení, obojí způsobovalo problémy při manévrování. Navíc zde působila i větší váha kolem 40 tun, protože verze U byla celkově větší než běžný A7V. Původně se údajně počítalo se sérií 20 kusů pokud se povede problémy vyřešit, ale v září byl program zastaven a podle všeho byl prototyp zrušen a rozebrán.
Další stroj z rodiny A7V byl nepancéřovaný podvozek A7V nazývaný "Überlandwagen" tedy opět s německou vynalézavostí teréní vozidlo, šlo o šasi A7V které sloužilo jako dopravní prostředek pro dovoz materiálu na bojišti. 8 kusů bylo dodáno koncem roku 1917 a podle zpráv byly celkem úspěšné. fotky jsou třeba zde: http://www.modelforum.cz/viewtopic.php?f=497&t=47113 zajímavé je, že minimálně jeden byl vyzbrojen dvěma děly a s názvem "A7V Überlandwagen als Selbstfahrlafette für zwei 7,62cm Kanonen" byl zkoušen, podle ráže šlo zřejmě o ruské kanony.
No a aby tomu nebylo konce, byly dva kusy po válce opancéřovány ve stylu podobném tankům A7V a použity v roce 1919 jednotkami Freikorps k potlačení povstání v Berlíně. Fotky jsou známy a stroje jsou A7V jen podobné, chybí jim horní nástavba a výzbroj je zcela jinak řešena, je pouze kulometná a umístěná v otočných pozicích v horních rozích korby. Vozidla byla obvykle popsána, pomalována lebkami a podobně, není jasné jestli bylo použito opravdu pancéřování, nebo jen dostupnější plechy z běžné oceli. Bohužel se o těchto vozidlech moc nepíše a knihy o A7V je často pomíjí, někdy jsou dokonce zaměňovány za A7V byť rozeznat je je celkem snadné.

[Tuchačevskij]

Narazil jsem ještě na Prototyp
A7V- A7V Überlandwagen als Selbstfahrlafette für zwei 7,62cm Kanonen
(podle mého celkem šikovně vyřešené samohybné dělo)



Jinak já zásobovací vozidlo na podvozku tanku A7V znám pod názvem Gelandwagen...


Tady je moc pěkně vidět celkem složité ovládací zařízení-docela mě překvapuje, že stroj má volant...

Jinak dle mého názoru je kosodélníkový tvar pro podmínky I.světové války asi nejvhodnější. To hlavně z toho důvodu, že tank mohl díky svému tvaru perfektně šplhat nad předprsen zákopu. Když se člověk podívá na tank A7V, tak na první pohled mu je jasné, že terénní nerovnosti tenhle stroj opravdu moc dobře překonávat nemohl. Já nevím, ale tenhle stroj musel vymyslet opravdu pitomec. Bud předpokládal, že tank bude jezdit jen po silnici a nebo fotbalovém hřišti, kde je rovina a nebo si to prostě dál neumím vysvětlit. Je to pro mě opravdu nepochopitelné, když tank A7V přišel téměř na konci války. Němci měli dost zkušeností s kořistními stroji MARK a hlavně moc dobře museli vědět, jak vypadá terén na bojišti. proto nechápu, co mělo znamenat tohle. Jejich průmysl by zcela určitě dokázal vyrobit podvozek, který by měl zvedlou příd. Ostatně ta byla použita u tanku LK-II, který se ale na frontu v bojích I.světové války nedostal...




Těch třech vojáků ve francouzské uniformě jste si všimli? Že by zajatci?

[badaxe]

no to je právě ten prototyp "A7V Überlandwagen als Selbstfahrlafette für zwei 7,62cm Kanonen" Flakpanzer je nesmysl, neb to nemá ten "panzer" :-) Je to prostě na normálním überlanwagenu umístěné dva kanony proti letadlům, je to jeden z prvních kusů samohybných pásových kanonů (oni samohybná děla byla i na kolových podvozcích). Šlo ale jen o prototyp postavený zřejmě ve třech kusech, které se podle fotek v drobnostech liší. Kanony byly opravdu ruské a němci jich ukořistili tolik, že pro ně i vyráběli munici (ta je na druhém snímku i vidět.
Existoval jeden kus podvozku na kterém byl postaven bagr na hloubení zákopů "Schützengrabenbagger", i ten je fotografiemi doložen.
Dva další kusy které měly být postaveny jako A7V Funkpanzer, měl to být v podstatě klasický A7V s rámovou anténou kolem horní hrany nástavby, nebyly postaveny.

Pokud jde o koncepci A7V asi se mýlíš, němci na podobném stroji pracovali od roku 1916 a A7V byl představen v červnu 1917 (ještě s dřevěnou nástavbou), takže nikoli z konce války ale někdy kolem poloviny. Všimni si že v té době byly francouzské tanky postavené prakticky stejně, takže němci nebyli zrovna pitomci, jen prostě použili stejně jako francouzi dostupný americký podvozek Holt. Ony ani britské tanky se nepohybovali nijak skvěle a není to moc dlouho co jeden byl vyhrabán ve Francii, zřejmě zapadl opravdu hluboko :-)

[Tuchačevskij]

Dobrá tedy. Přepíšu si to ve svém albu fotek z I.světové války...
Je celkem škoda, že A7V Überlandwagen als Selbstfahrlafette für zwei 7,62cm Kanonen byl postaven tak v malém počtu.
Jinak píšeš, že na podobném stroji pracovali od roku 1916 a stroj byl představen v červnu 1917. To mě neříkej, že už v téhle době jim nemohlo být z poznatků z bojiště jasné, že tudy cesta nevede... ? Vím, že francouzské tanky Schneider a Saint Chamond 1917 měli hodně podobný podvozek. A to ještě u tanku Saint Chamond 1917 korba vyčnívala šíleně do předu
Je jasné, že britské tanky měli také dost nedostaků, ale pro pohyb v terénu byl jejich tvar nejvhodněji zvolený.
O nálezu tanku MARK-IV ve Francii už jsem také slyšel. Tak neměl zapadnout vlastní vinou, ale měl byl do kráteru po dělostřeleckém granátu dostrkán. Možná sloužil nějakou dobu i jako úkryt. Po VELKÉ VÁLCE byl zahrabán a upadl v zapomnění. Nedávno byl vyhrabán. Celkem by mě zajímalo více informací o tomhle stroji
Co si myslíš o té skupinové fotce vojáků před tankem A7V?

[badaxe]

Francouzské tanky neměly podobný podvozek, měly stejný. Pocházel od amerického traktoru Holt. Jen němci ho použili v podstatě prodloužený. Firma Holt později fůzovala s firmou Best a vznikla firma Caterpillar.
Überlandwagen je správně, gelandwagen je vlastně totéž, jde opět o teréní vůz a je to občas používáno, nevím jestli se to používalo už původně, za WWII je to běžný termín. No s tím tvarem to není tak jednoduché, pokud jedeš dopředu a překážkou je schod nahoru tak ano, ale pokud potřebuješ zacouvat a je tam schod už to tak ideální není (u těch řízených koly vzadu pak vůbec). On pro terén v zákopové válce není ideální žádný tank. Problém je, že němci sice měli dobré technické zázemí, takže byli schopni vyvíjet lecos (těch německých projektů v roce 1916 bylo několik) ale problém byla výroba, třeba A7V i když se vědělo že nejsou ideální bylo objednáno 100, ale dodáno jen 20. Problém německa v obou válkách byl že prostě nemohli dlouhodobě udržet výrobu, na to byla jejich ekonomika prostě slabá. Navíc tank nebyl prioritou, v podstatě ho moc nepotřebovali. V době kdy se objevil v jejich armádě už nebyla šance že by prorazili frontu a vyrazili někam "nach Paris", spíš už šlo jen o udržení nepřítele mimo Německo. Sice se jim povedlo dostat Rusko ze hry, tím uvolnit část vojáků a ještě dostat zásoby z Ukrajiny, ale ani to už je nemohlo vytrhnout.
No skupinka má typické francouze, tedy zajatce :-) zajímavější je jiná věc, jsou tam dva tanky, před tím vepředu se všichni fotí, u zadního není ani noha, krom chlapa nahoře. Vedle silnice vede zákop kde se přesunuje nějaká pěchota. No a celé to nutí k zamyšlení, když se fotíme s francouzskými zajatci (aby Gretchen doma koukala jaký jsme kabrňáci) je dost pravděpodobné že jsou tam chlapi z obou tanků (ten vzadu má otevřené dveře), jenže to by nahrávalo tomu, že posádky nebyly až tak velké, jak se píše. Britům na posádku s dvěma kanony a třemi kulomety stačí 8 mužů, pročpak by měli němci na jeden kanon a 6 kulometů mít těch chlapů 16 - 18, tedy dvojnásobek, pro 3 kulomety navíc a jeden kanon méně to prostě nevychází. To je na fotce mnohem zajímavější než ti francouzi :-)

[Tuchačevskij]

Je dost možné, že pro potřebu přesunu mohl být počet členů osádky tanku A7V menší a do akce měl vyjet s mnohem větším počtem.
To už se ale opravdu můžeme jen dohadovat...
Ten britský tank MARK-I couvat kvůli zadním kolům opravdu asi nemohl. Jeho následovníci MARK-I, II, III, IV, V ... Už ale nejspíš i když dosti omezeně mohli. Každopádně britský tank a to konkrétně MARK-I měl členů osádky 8. Jak je vidět tady na tom obrázku.

Když se pozorně podíváš, tak je vidět, že v bočním sponsonu jsou vojáci jen dva. To znamená, že dělo mělo střelce a nabíječe děla, který v případě potřeby mohl střílet i bočním kulometem.
Tank A7V měl dělo jen jedno a kulometů šest. To znamená, že dva vojáci obsluhují dělo, dva sedí v nástavbě pro řidiče a šest obsluhuje kulomety. To jsou střelci. Je dost možné, že Němci měli na obsluhu kulometu muže dva. Střelce a nabiječe. To už máš o šest vojáků více. Dva vojáci pomáhali jako technici. To máme přesný počet 18 vojáků
Tady ten obrázek by mou teorii i potvrzoval...



Jinak tady máš ten odkaz na ten vykopaný tank
http://www.hellfire-corner.demon.co.uk/tank.htm

[badaxe]

No právě že ty obrázky jsou na základě teorie že když v poli jsou ke kulomet nejméně 2 muži musí to být i v tanku. Ono je docela pochybné, že by tam měli chlapa na podávání munice a vedle "technika" co se šťourá v nose. Navíc velikostí jsou si Mark i A7V podobné, v Marku jsem byl a že by se tam vešlo dalších 8 chlapů kteří by mohli něco dělat, krom toho že by se mačkali jak v MHD ve špičce se mi moc nezdá. Jediný zachovaný A7V je bohužel v Brisbane, takže tam se asi nepodívám. Ale osobně na těch 16 - 18 moc nevěřím. Když se totiž podíváš na tu malůvku (kopíruje ji jeden od druhého, rusové jen změnili popis) a místo koleček si tam představíš reálné rozměry člověka, to že tam byl motor, munice a palivo, tak se tam ti chlapy prakticky nemají šanci nacpat, to že by z těch kulometů stříleli (zvlášť ti vzadu) je spíš sen. On ten počet pokud vím nevychází z nějakého německého popisu, ale z odhadu který kdosi vymyslel. Pokud si vezme kulomet x2 k tomu připočte dva mechaniky, velitele a řidiče plus obsluhu kanonu tak to číslo vyjde. Jenže to znamená že ke každému kulometu jsou dva chlapi co tam jen tak čumí, když se střílí na jiné straně (třeba ti vzadu). Právě proto že to takhle neměli ani britové (tam kulometčík je jeden na zbraň a ten v Mužském je zároveň nabíječ pro kanon, pokud nemusí střílet)Prostě ten počet se mi nezdá realistický. Nedokážu to doložit, ale prostě to nevychází na těch 16. A pokud by pro přesun byla posádka menší, kde by pak vzali ty ostatní? Ti by buď museli dojít pěšky, nebo by je museli dovézt, takže by to nedávalo moc smyslu aby přesun byl v míň lidech.

[Tuchačevskij]

Trochu jsem nad tím přemýšlel. Zcela jistě máš pravdu v tom, že se vychází z teorie že obsluhu kulometu v poli tvoří dva muži. Musíš brát také v potaz to, že v britském tanku byl používán kulomet LEWIS, který má zásobník. Ten celkem rychle můžeš vyměnit. V německém tanku byl používán kulomet MAXIM, který zásobník nemá. Je živen pomocí nábojového pásu Proto byla možný vytvořena verze, že obsluhu kulometu tvořili dva vojáci. Pás je přeci jen celkem o dost náchylnější, že dojde ke špatnému podání do zbraně... S tím "technikem" je to takové dost divné. Poruchovost stroje nemohla být přeci tak šílená, aby musel "technik" vyrážet v tanku i do boje, kde by zajištoval jeho opravu Jo, jedinej dochovanej je v AUSTRÁLII. Jedná se o stroj MEPHISTO. Je docela divné, že je právě u proti nožců Trochu z ruky...
Tady jsou jeho obrázky (asi ho tam mají za ohromnej klenot, když je umístěný za sklem)
http://www.primeportal.net/tanks/peter_ ... php?Page=1
Jinak jsou ještě postavené dvě repliky. Jedna v tankovém muzeu v Munsteru, nedaleko Hannoveru (zde se jedná o částečnou repliku tanku č. 563 "Wotan") a v Imperiálním válečném muzeu v Manchesteru (kompletní replika tanku č. 504 "Schnuck"). V Manchesteru je také jediný další originální pozůstatek a sice 57mm dělo z tanku A7V č. 504 se jménem "Schnuck".
Ten počet 16-18 vojáků se mi zdá samozřejmě také nesmyslný. Asi sotva by došlo k tomu, aby stroj byl napaden současně ze všech stran a musela by tím pádem být použita každá zbran zároven...

[badaxe]

Jednak pás v tanku celkem nemá důvod se zaseknout (není tam mráz ani bláto) a hlavně pokud se zasekne, stejně s tím nebudou dělat nic dva chlapi. Navíc pásy jde spojovat do "nekonečna", standardně měly 250 nábojů, buben Lewisu jen 47, takže v reálu by kulometčík s maximem asi strávil méně času výměnou pásu než ten s Lewisem který 5 musí vyměnit buben. Mechanici jsou tam dva (podle toho rozmístění). Bohužel ten tank v Austrálii je dost vrak, stál leta někde venku a vnitřek dost utrpěl, takže je otázka co vevnitř zbylo, ale nepovedlo se mi získat fotky vnitřku, bohužel. Jinak ty kanony z belgických pevností byly určené původně k blízké obraně pevnosti, postřelovaly příkop kolem pevnosti kartáčovými náboji. Němci je převzali snad i lafetací (v Belgii jsem je fotil). U těch maket je otázka jak moc jsou udělané zevnitř. Pokud jde jen o maketu vnějškovou je to pro určení počtu členů posádky na nic.

[Trismegistos]

57mm Maxim-Nordenfelt. Pochází z vozidla "Schnuck", které bylo zajato u Bapume 30. Srpna 1918. Vozidlo samotné bylo vystaveno v Imperial War Museum od 20. Března 1919 až do Února 1922, kdy bylo sešrotováno. Kanón je to jediné co z vozidla zůstalo. Foto: Imperial War Museum.

[Tunac]

Asi sotva by došlo k tomu, aby stroj byl napaden současně ze všech stran a musela by tím pádem být použita každá zbraň zároveň...

Tank měl v původní koncepci čistit zákopy. To znamená, najet přes zákop a kulomety je vyčistit. Tak se počítalo, že všechny boční budou v provozu, přední také asi střílel a pokud prorazili do druhého zákopu, tak zadní používali.

[badaxe]

Obávám se že si představuješ něco nereálného, tank byl stejně jako jeho britský protějšek určen k proražení obrany, tedy zničení části obrany na nějakém úseku a zajištění postupu pěchoty, následně pak k její podpoře v postupu jako kulometné postavení. Nevím jak si představuješ to čištění zákopů, asi zapomínáš že byly klikaté, takže jsi v lepším případě viděl pár metrů podél a kousek za ohybem který jsi už viděl jen v horní části. Právě to že na proražení linie bylo potřeba hodně tanků (ty britské jeli v odstupu cca 50 m a nikoli v řadě ale opět střídavě, takže mezi tanky bylo sto a za nimi jeli další pokud to šlo uprostřed mezery) britové jich nasazovali víc než jich němci měli i s kořistními, bránilo aby je němci někdy nasadili v nějaké reálné podobě. Zákopy vždy čistila pěchota, proto tanky nepostupovaly sami, ale vždy s podporou pěších jednotek, bez ní neměly šanci, navíc A7V měl docela velké slepé úhly právě vepředu, takže prioritně jistě zákopy nečistil (jak by to taky dělal). Ostatně právě němci se rychle naučili jak se s tanky vyrovnat a jejich kanony 77 mm je docela účinně likvidovaly. Ony opravdu nepotřebovali víc chlapů ke kulometům, to že by stál tank někde na pláni a kolem se rojila pěchota ze všech stran, je spíš tak do nějaké akční hry.
Mimochodem pokud se dívám na různé rekonstrukce tohohle tanku, tak mezi přední a zadní částí se nedalo asi projít, i na tom überlandwagenu je místa málo, A7V má vedle motoru vyveden výfuk, a skloněný pancíř ubere další prostor, takže se mi zdá, že pokud se chtěli dostat mezi museli prolézt horem.