Praga TNH n. A.

Obrněná technika československé armády
Uživatelský avatar
hydrostar
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1717
Registrován: 26/9/2006, 21:19
Kontaktovat uživatele:

Praga TNH n. A.

Příspěvek od hydrostar »

http://utocnavozba.wz.cz

Hydrostar se s námi trvale rozloučil...
Naposledy upravil(a) hydrostar dne 9/8/2023, 06:23, celkem upraveno 6 x.
Hydrostar se s námi trvale rozloučil...
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Zajímavé vozidlo. A je to pěkně provázáno s Tvojí i sapíkovou předchozí prací. Škoda že nejsou známy výkony kanónu. Třeba by z toho vyšlo skvělé vozidlo i z hlediska palebných možností. Ale třeba se zde objeví někdo kdo potřebná data může dotat.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

Pátrači, je to stále jen 37 mm kanon, v roce 1942 se s tím dají tak maximálně plašit vrány na poli nebo ho používat proti nějakým obrněným automobilům či transportérům. Proti T-34 by se nechytal, možná tak někde v poušti proti křižníkovým tankům nebo OA.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11466
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Příspěvek od Zemakt »

Spíš mne zaráží ta německá schopnost řešit problémy výzbroje složitou cestou, ve smyslu toho že "Luchs" byl nový typ, výrobně náročnější atd. a další paraely následovaly
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
lkala
praporčík
praporčík
Příspěvky: 306
Registrován: 26/8/2008, 12:52
Bydliště: Brno

Příspěvek od lkala »

Vynikající článek, děkuji. Nedávno jsem četl o jedné zvláštnosti konstrukce podvozku tanků firmy Škoda. Vodící kola (napínací) těchto tanků měla kolejový pás veden tak, že zuby těchto kol zabíraly do otvorů v pásu. Proto mohla být (a údajně i byla) používana současně i k brzdění tanku. Prý bylo takto konstruováno pouze malé množství tanků, mezi nimi právě předválečné tanky Škoda.

A zrovna se omlouvám za to, že jsem to napsal sem, kde to nemá co dělat. Jsem slepý.
Uživatelský avatar
Mantra
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1018
Registrován: 19/2/2008, 08:57
Bydliště: Platan

Příspěvek od Mantra »

sa58 píše:Pátrači, je to stále jen 37 mm kanon, v roce 1942 se s tím dají tak maximálně plašit vrány na poli nebo ho používat proti nějakým obrněným automobilům či transportérům. Proti T-34 by se nechytal, možná tak někde v poušti proti křižníkovým tankům nebo OA.
Mohli ho použít na protipartyzánský boj, jako používala OrdnungsPolizei francouzskou Somuu a ruské T70 atd.
Obrázek
"Will screw them hard, fast, and in an elegant manner."
Major General Haim Bar-Lev 1967
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

Tak proti "banditům" to je poněkud drahá hračka, jde o specializovaný průzkumný tank. Na to stačí i T-26 a BT...
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Uživatelský avatar
hydrostar
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1717
Registrován: 26/9/2006, 21:19
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od hydrostar »

Zas bych tu ráži tolik neodsuzoval. Sám u TNH 57/900, tedy u následníka píšeš o větším výkonu děla Škoda ráže 57 mm než děla ráže 75 mm a nejaké drobné u tanku M4. Spíš by do tohoto děla tedy A19 nebyl dostatek průbojného střeliva, které by tento kanón výkonostně povýšil a mohl tak v případném boji během průzkumu být účinný. Hlavní zbraní tohoto tanku měla bým mlá silueta a hlavně rychlost. To by dovolilo se přiblížit na relativně nebezpečnou vzdálenost pro dost tanků...Jo kdyby ještě měl stabilizátor, ale to už sem vůbec nepatří...
Hydrostar se s námi trvale rozloučil...
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

No, já bych tu ráži už vůbec neodsuzoval, stačí se podívat, jak pokračoval vývoj po válce...
Většina průzkumných vozidel má výzbroj o výrazně nižším výkonu, než tanky. A většina
( alespoň pokud jde o pásová vozidla ) je postavena na bázi BVP, nebo se jim blíží. Takže většina z nich má automatické kanóny ráže 20-30 mm.
Samozřejmě se najde dost vyjímek.... PT-76, BVP-1, Scorpion, ...
A pokud zůstaneme ve stejné době jako Praga TNH n. A. tak uvedu jen jeden příklad a to M8 Greyhound. Pužívá zbraň stejné ráže a někde byl ( je? ) ve službě do nedávna...
Naposledy upravil(a) kopapaka dne 1/4/2009, 00:05, celkem upraveno 1 x.
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

Já bych se raději díval na tuto ráži z hlediska té doby, nepletl bych tu automatické kanony z doby pozdější. Pro podporu pěchoty to zrovna není a k boji s tanky už vůbec ne.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

??
Jde mi o to, že většina průzkumných vozidel, dokonce i v pozdější době, prostě nemá zbraň na boj proti tankům. A pokud ano, je určena na obranu, ne na stíhání či primárně na boj proti nim.
A ve většině případů ji ani nepotřebuje, protože má tanky maximálně vyhledávat a pak na ně poštvat něco vhodnějšího...
"VIDĚT A NEBÝT VIDĚN"
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

kopapaka - spíše si myslím, že jde o to nakolik bylo myšleno vážně zařadit do armády v té době tank jako průzkumné vozidlo. Bylo by to zcela jistě zvláštní. Tank těchto parametů v daném roce vlastně nezapadal do ničeho. Jak píše sapík - proti tanků by neobstál, pro podporu pěchoty kdy protivníkova obrana je přehuštěna PT kanóny a tanky také nic moc. Je možné, že to byla jen slepá ulička a že si to Wehrmacht uvědomil. To nijak neznižuje skutečnost, že to bylo pohyblivé a solidně postavené vozidlo.

Pokud se podíváš do 60 a pozdějších let tak průzkumné útvary a jednotky západních armád byly vybaveny přednostně tanky první linie. V 50 tých letech to byl Wlaker Bulldog ai ten měk kanon 76 mm.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

No Werhmacht si natolik uvědomil slepou uličku, že zavedl do výroby modifikaci Pzkpfw II Ausf L Luchs vyzbrojeného 20mm kanónem.
http://forum.valka.cz/viewtopic.php/t/522 (bohužel zde ještě není zpracován)
Jaké přednosti měl vlastně Luchs oproti Pragovce? Tedy krom země původu?
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od kacermiroslav »

sa58 píše:Já bych se raději díval na tuto ráži z hlediska té doby, nepletl bych tu automatické kanony z doby pozdější. Pro podporu pěchoty to zrovna není a k boji s tanky už vůbec ne.
Přesně tak, stačí se jen podívat, kdo by byl potencionální soupeř tohoto stroje. Prakticky se dá mluvit jen o ruských strojích a tudíž o T-34, KV-1, T-26, a celá řada strojů BT. Vzhledem k tomu, že v červnu 1941 mělo Rusko celkem cca 25.000 tanků a z toho nějakých 1.100 T-34 plus párset KV-1, tak by Praga TNH n.A mohl klidně vést úspěšný boj proti 80% ruských tanků a obrněné techniky. Již z tohoto důvodu je to opodstatnění tohoto typu stroje. Navíc jak je známo, Němci nakonec vzali do sériové výroby raději Pz II Luchs s 20mm kanonem, což jim asi pro danou průzkumnou roli stačilo.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

...Prakticky se dá mluvit jen o ruských strojích a tudíž o T-34, KV-1, T-26, a celá řada strojů BT. Vzhledem k tomu, že v červnu 1941 mělo Rusko celkem cca 25.000 tanků a z toho nějakých 1.100 T-34 plus párset KV-1, tak by Praga TNH n.A mohl klidně vést úspěšný boj proti 80% ruských tanků a obrněné techniky....

No já nevím, n.A. nebyl k dispozici na začátku tažení na východě, pokud jezdil prototyp v polovině roku 1942 na zkušebním polygonu, tak do výzbroje by se dostal za pár měsíců. A to se na východě už moc T-26 a BT neprohánělo...
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

skelet píše:No Werhmacht si natolik uvědomil slepou uličku, že zavedl do výroby modifikaci Pzkpfw II Ausf L Luchs vyzbrojeného 20mm kanónem.
Ano, přesně jak říkáš. Wehrmacht opustil koncepci klasického tanku pokud jde o průzkumná vozidla. Myslím si, že takové vozidlo s rychlopalem už nelze považovat za klasický tank a blíží se tomu, jak průzkumná vozidla vypadají dnes.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

kopapaka - spíše si myslím, že jde o to nakolik bylo myšleno vážně zařadit do armády v té době tank jako průzkumné vozidlo.
Bylo...
přednostně tanky první linie. V 50 tých letech to byl Wlaker Bulldog ai ten měk kanon 76 mm.
M41 byl lehký tank, dokonce i v době zavedení do výzbroje.
Přesně tak, stačí se jen podívat, kdo by byl potencionální soupeř tohoto stroje.
Budu se opakovat, ale průzkumné vozidlo a to i v případě, že je to tank, není určeno k boji. Výzbroj slouží max. k boji s dalšími průzkumnými vozidly, pokud potká cokoli silnějšího, ustupuje a předává cíle tomu, pro koho dělá průzkum....
Takž hlavní požadavky jsou spíš pohyblivost, dobry výhled a radiovybavení...

EDIT: .
Pzkpfw II Ausf L Luchs vyzbrojeného 20mm kanónem
Pzkpfw II měl 20mm kanón u všech verzí...
Naposledy upravil(a) kopapaka dne 1/4/2009, 11:47, celkem upraveno 1 x.
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

kopapaka - nevím. Možná máš pravdu a průzkumná vozidla boj jako hlavní prioritu nemají. Ale existuje druh průzkumu - průzkum bojem - a ten pokud ho neprovádí vyčleněné bojové jednotky provádí vždy organické jednotky průzkumu vyšších stupňů a proto mají ve svých sestavách i tanky a v 50 a 60 letech měli i citované lehké tanky.

Jak to plánoval wehrmacht za II.SV a proč šel jinou cestou nevím, pouze jsem se pokusil odhadnout jak byla koncepce myšlena.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

Pátrač píše:Ano, přesně jak říkáš. Wehrmacht opustil koncepci klasického tanku pokud jde o průzkumná vozidla. Myslím si, že takové vozidlo s rychlopalem už nelze považovat za klasický tank a blíží se tomu, jak průzkumná vozidla vypadají dnes.
No právě proto by mě zajímal důvod zavrhnutí TNH n.A. ve prospěch Luchse. Dle TTD jsou na tom srovnatelně a palebnou sílu má český typ lepší. Byť se měly tyto vozy bojům vyhýbat, tak Luchs si dle mě nemohl poradit ani s T-70. Dokonce i Rusové nahradily svůj T-60 (s 20mm kanónem) typem T-70 s 45mm kanónem, aby měla aspoň nějakou šanci na přežití.
kopapaka píše: Pzkpfw II měl 20mm kanón u všech verzí...
vím, jen jsem to chtěl zdůraznit :wink:
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Collombo
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 205
Registrován: 1/3/2009, 12:18
Bydliště: Plzeň

Příspěvek od Collombo »

Přesně tak, v podstatě: těžší zbran spolu s adekvátním množstvím munice snižuje rychlost a pohyblivost v terenu, ted v éto kategorii to hlavní.
(jestli jen někoho opakuji, tak at to admin smázne, loudá se mi net :roll: )
Odpovědět

Zpět na „Útočná vozba“