Protiraketová obrana za Studené války

technologie,historie,současnost
Odpovědět
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Dzin
Odpověd už si dostal. Že nevěříš,je jen tvůj problém. Předlož argument,že elektonika je ůčině chráněna proti EMP generovaném při jaderném výbuchu v atmosféře a v kosmu. Všechny testy co zatím byly,uškvaříli či vyřadili elektroniku na vzdálenosti co jsem zmínil.
Jediné,co jsi zatím přinesl,tak z pozemní exploze. Ty ale s PRO nemají nic společného(důvody jsem zmiňoval).

Toto už jsem sem postoval - víš-li víc,nebo máš arument, že to není pravda - sem s ním:
EMP a neutrony ničí elektroniku a SPOUŠTĚ jaderných hlavic. A SPOUŠTĚ jsou u JZ výhradně elektronické.
1MT A bomba generuje EM pole o energii 160GW. Dosah tohoto pole ve výšce 500km může být až 2000km.
Efekt na elektrické zařízení lze například přirovnat k šokovému napětí při úderu blesku. Rádiová komunikace bývá po výbuchu rušena hodinu a více.

Kde si vzal to,že za studené války N rakety neexistovali? On ti to nikdo nehlásil,proto neexistovaly? Nebo si je nenašel na českých webech? Z těchto 12 stánek je celkem zřejmé,že informace o radarech,sledovacích systémech,JZ a jejich účincích si doplňuješ až zde.Takže nevyslovuj svůj názor a nevydávej ho za fakt,když o tom nic nevíš. A hlavně - nebuď línej a přelož si informace i z cizojazyčných webů,na českých toho moc nenajdeš.

N nálož je konstrukce z konce 60.let Na přelomu 60-70let byly normálně zavedeny do výzbroje a byly jimi nahrazeny A a H nálože právě u těch vyvinutých a vyvíjených antiraket.Důvod,proč byli deklarovány jako bal.rakety středního dosahu jsem zmiňoval.

A opět zopakuji to,co už jsem sem postoval:
Dle slov Samuela Cohena ("otec" neutronové bomby) byla tato zbraň vyvíjena pro zvýšení účinků záření a snížení tlakových a tepelných účinků. S určením proti živým cílům a balistickým raketám(EMP,gama a štěpné neutrony)
Ze studie Samuela Cohena mimo jiné vyplývá,že použití N bomby ve výšce 500m a výše nevzniká prakticky žádný radiokt.spad.(Philip J. Dolan, Capabilities of Nuclear Weapons, U.S. Department of Defense, effects manual DNA-EM-1 -U.S. Freedom of Information Act)

A že v tom článku nevidíš efekt na elektrotechnická vojenská zařízení má jediný důvod. Článek(subčlánek) se zabývá pouze generování a dosahem EMP. Je ale divné,když si četl ten článek tak "pozorně",že jsi hned nahoře nenarazil na odkaz směřující na hlavní stránku:
http://jya.com/emp.htm
Tam je těch subfór několik (a jedno z nich je to co jsem zodkazoval) a když nebudeš líný,určitě v těch dalších subčláncích toto info najdeš.Fakt nejsem tvůj slouha,abych ti vše nosil pod nos a ty si pak lacině vykřikoval - NEVĚŘÍM.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Pegeucko: Jaké testy? On někdo provedl testy na vojenské chráněné tehnice pomocí EMP ať už jaderné či nejaderné zbraně?
Pokud ti jde jen o argument, už byl předložen. Vypsal jsem ti letadla USAF, která jsou plně či částečně chráněná proti EMP.
S těmi 160 GW jsem ti už psal, že mi zatím vychází dosah 24 km.
A kde ty jsi vzal, že antirakety s neutronovou hlavicí existovali? Uveď jedinou, která ji měla? Kromě sovětských vem klidně i americké nezavedené do výzbroje.
Promiň, ale nejsem to já, kdo by si potřeboval upravit znalosti o radarech či jiných sledovacích systémech. Sice o nich nevím nic světoborného, ale zde to plně postačuje.
To jsi sice deklaroval, ale zapomněl jsi deklarovat co to bylo za antirakety. Jak už jsem psal, Američané skončili vývoj antoraket s jadernou hlavicí v roce 1975 a jediné co jim z toho zbylo je střelecký radar. Je hezké, že se oháníš studií Cohena, ale realita vývoje americké antiraketové obrany je jiná a potvrzuje jí současný zaváděný Americký národní obraný systém.
Takže jde o to, co mi nosíš pod nos. Faktem je, že Američané se orientují na protiraketovou obranu založenou na systému HOE. Nemají žádný jiný v praxi použitelný systém.
Na to co uvádíš o americké protiraketové obaně já neodpovídám, že tomu nevěřím, já píši, že to není pravda. Američané nemají žádné jaderné antirakety a dříve je měli jen ve fázy vývoje a nikdy je do výzbroje nezavedly. Jejich první do výzbroje zavedenou antiraketou je systém pracující na bázy HOE a ničící hlavici rakety kinetickou energií ve střední fázy letu v současné Americké národní obraně.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Dzin:
Omlouvám se,ale v této debatě končím. Pokud po těch 13 stranách si schopen opakovat tuto větu:
"Faktem je, že Američané se orientují na protiraketovou obranu založenou na systému HOE. Nemají žádný jiný v praxi použitelný systém. " Tak je diskuze s tebou ztráta času.
Poté jsem ti dost polopaticky vysvělil co je to jaderná zbraň,EMP,neutrony,struktura PVO(PRO),že bal.raketu(BR) nenavádí radar,že jadernou nálož může nést i (původně) PL AA střela a BR středního dosahu je použitelná jako antiraketa ,čekal bych trochu méně ignorance.
Asi toho chci příliš, nezbývá než tě korunovat na vítěze a nechat tě hlásat tu myšlenku,že nejdřív nebylo nic a pak USA začli s HOE.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
Mikhassel.Dralno
Poddůstojník v záloze
Poddůstojník v záloze
Příspěvky: 191
Registrován: 6/2/2006, 21:04

Příspěvek od Mikhassel.Dralno »

Já si jenom nejsem teď úplně jistý zda Elektromagnetická bomba jež má za úkol docílit uškvaření protivníkových elektronických zařízení na rozsáhlém území je to samé či podobné jako neutronová střela, protože Neutronové bomby se na počátku přeci koncipovali jako zbraně ničící živou sílu protivníka a naopak nepoškozující elektroniku a techniku, tedy malý výbuch ale silná radiace...ale mohu se mýlit. A také je zajímavé, že kdyby ty EMP "vlny" po každém výbuchu A. bomby či V. bomby byly tak účinné muselo by k tomu (ten Havaj - pouliční osvětlení) docházet pokaždé ne? Přeci v Hirošimě a Nagasaki k ničemu takovému nedošlo...nebo se pletu? A co francouzské testy těchto zbraní v atmosféře? Taky přeci nedocházelo pokaždé k takovým zkratům elektroniky. Chci jen říct, že elektromagnetická bomba (jež má odzkoušet USA příští rok) je asi něco diametrálně odlišného....ale jak říkám, nejsem fyzik ani vědec, tak se mohu mýlit.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Pegeucko: Nikde jsem ti nepsal, že před HOE nebylo nic. Opravdu nevím proč mi to stále podsouváš? Psal jsem, že před HOE se Američané (podobně jako Sověti, kteří u toho ustrnuli) zaměřili na antirakety s jadernou hlavicí, aby tento program později zrušili právě ve prospěch HOE. Už opravdu nevím, jak více polopaticky ti to mám napsat.
Sám jsi mi nevysvětlil absolutně nic. Ptal jsem se tě, jaké americké antirakety využívají neutronové hlavice a ty píšeš něco o studii či o amerických neutronových hlavicích, ale ani zblo o americké antiraketové obraně. Ptal jsem se tě, jak jinak, než střeleckým radarem chceš navádět antiraktu a opět jsi mi nenapsal nic, jen tvrzení, že ji nebudeš vůbec navádět, protože použiješ (neexistující) neutronovou antiraketu s posíleným efektem EMP. To jestli něco může nebo nemůže nést jadernou nálož ještě nenamená, že je to antiraketa podobně jako třeba ne každá raketa je současně PL přostředkem.
Nejvíce mě ovšem štve to, že moji dobře míněnou snahu ti něco vysvětlit zlehčuješ. Já bych chápal, že třeba nevíš, co je to střelecký radar, jenže co nechápu je, že když se ti to snažím vysvětlit na triviálním případu, aby to bylo jasné, ihned me začneš zesměšňovat. Podobně i s ostatním. Píši zde informace o americké antiraketové obraně a jediná reakce má podobu mého obvinění z ignorance.
Jestli opravdu požaduješ trochu méně ignorance, měl by jsi nejprve začít u sebe. Takže souhlasím, je to ztráta času.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Deadeye
svobodník
svobodník
Příspěvky: 37
Registrován: 30/4/2006, 17:31

No jo no.

Příspěvek od Deadeye »

Docela dobra "hadka", myslim, ze oba hlavni ucastnici maji kazdy v necem pravdu. A diky utajeni se asi jeste nejaky ten patek nedovime kdo ji mel vice:)

Nicmene jeden z nich argumentuje casto bez argumentu, pripaden si neoveri zakladni udaje.

Tak napriklad byl naprosto hloupy poukaz na rychlost strely (pri probirani zpomaleni a odporu), kdy se radobyvtipne ptal na to zda odpor atmosfery pusobi jen v jednom smeru a ze pri startu to rakete nevadi. Jisteze ji to nevadi, nebot po startu raketa stoupa relativne pomalu (i F-15 ma lepsi stoupavost v prvnich patnacti kilometrech do vysky nez Saturn V, ktery vynesl lidi na Mesic, natoz nez balisticka strela s doeltem okolo 10 tisic km). Raketa totiz zpocatku stoupa rychlosti pdozvukovou, pak neco malo vice nez nadzvukovou, pocatecni faze je totiz o prekonavani gravitace, opusteni hustych vrstev atmosfery a nabrani vysky. Raketa totiz zpocatku stoupa temer kolmo vzhuru, pozdeji (cca okolo vysky 10 az 30km) zacne svou drahu mirne zplostovat, ale jen mirne, tam uz je take atmosfera znatelne ridsi a raketa nabira rychlost. Pote je navedena zhruba na pozadovany smer a uz za hranici vesmiru (uznavana 80 az 100km) se oddeli druhy stupen (nebudeme brat vicestupnove kousky, je to podobne, jen vice rozfazovane), ten pak udeli rakete pozadovanou rychlost pod 8km/s a navede ji na finalni drahu. Pocatecni, tzv. boost, faze trva 1 az 4 minuty. (pro ICBM ty 4 minuty). Asi 20 minut se leti volnym prostorem, mimo atmosferu, zalezi na druhu strely kdy se oddeli hlavice, dnes obvykle co nejdrive po boost fazi, zaroven se oddeli o vejicky (navnady). Pokud jde o MIRv je navnad a hlavic vice a oddeleni po boost fazi umoznuje kazdou hlavici zamerit jinam (v ramci moznosti). A jsme u finalni, navratove, nebo-li terminalni faze letu. Zde hlavice vstupuje do atmosfery, delka trvani je 30 skeund az dve minuty, rychlost vstupu 2 az 6km/s podle typy (IRBM 2km/s, ICBM 6km/s), rychlost behem teto faze klesne diky treni az na Mach 1 a hlavice se ohreje az na 11 tisic stupnu!!!! Proto je to lakavy ifracerveny cil a kdyby nedej boze byla atomova valka a byla v noci, tak chvili pred smrti uvidite kraasnou "kometu":) Z toho plyne, ze i kdyz ma idelani aerodynamicky tvar, tak se zbrdi hodne az na rychlost zvuku, tudiz je snadno zasazitelna, nicmene, pokud chceme mit jistotu a cas reagovat, tak palime driv, tudiz ve chvili kdy muze mit rychlost cca 3 az 10 Machu, tedy realna rychlost setkani je tech bratru 1000 az 3000km/s, pac ji nezasahujeme pred vstupem do atmosfery. K brzdeni dochazi na zacatku hustsich vrstev atmosfery, protoze kdyby vletela danou rychlsoti do te huste (pod 30km), tak se odpari. Jinak jisteze je vhodnejsi ji sejmou ve stredni fazi, je na to vice casu a je to bezpecnejsi. Pro zaverecnou fazi jsou urceny upravene Patrioty, strely systemu Aegis apod. A USA buduji celkem komplexni system, ten Aegis viz napr: http://www.atmonline.cz/news/2006/duben/280406b.htm

Nejde tedy jen o system pro stredni fazi letu, ale o kombinaci uplne noveho systemu pro niceni ve stredni fazi letu plus uprava soucasnych protileteckych systemu pro sestrel hlavice v zaverecne fazi letu.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Deadeye: A mohl by jsi mi ještě napsat, jak velký je odpor vzduchu v případě návratové fáze?
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Deadeye
svobodník
svobodník
Příspěvky: 37
Registrován: 30/4/2006, 17:31

Příspěvek od Deadeye »

Uff, tak momentalen bohuzel, zas tak podrobny zdroj to neni:) A na heldnai ted neni cas.

Jinak treba co se tyce neutronovych bomb, tak tusim byly pouzivany v raketach Sprint (System Sentinel a Safeguard) a byly dopalovany 1500 az 300000 metru nad zemi, nicily hlavici jak jadernym vybuchem, tak rychlymi neutrony.

Huff, jinak k celkove debate, ono bylo uz na zacatku sedmdesatych let realne vybudovat v USA protiraketovou obranu, ncimene za enormnich nakladu a navic politicke udalosti tomu nepraly, viz ruseni Nike-X a prejmenovabi na Sentinela a posleze uprava na Safeguard. V roce 1975 mely USA i funkcni protiraketovou obranu (zakaldna Grand Forks, ktera chrnaila 150 strel Minuteman v silech), byl to pozustatek puvodne planovane kompletni ochrany USA. Jakmile ovsem byl system uveden vchod, tak ho Kongres zrusil. Jiste vite, ze sestaval ze dvou strel (Spartan - exoatmosfericky interceptor, hlavcie 5Mt , vyvojem upraveny a zdokonaleny Nike Zeus a posleze Nike -EX, plus Sprint - endoatmosfericky interceptor - uzasne rychla raketa, za 5 vterin Mach 10). No nicemne technologie uz byla vcetne radaru MSR a PAR, ktere ty PARy zustaly v cinnosti. Pri testech behem sedesatych a sedmdesatych let doslo k desitkam odpaleni a zasahu cilu a to vcetne RV Atlasu apod. Chybovost byla asi takovato: napriklad z 11 testu byly 2 castecne neuspesne a 2 plne selhaly, takze nad 50 procent. To ale byly testy v prubehu vyvoje systemu. "Hardware" pak byl vyuzit i v osmdesatych letech pro SDI (Spartany i tusim Sprint), plus byly zapocaty modifikace Patrotu apod pro podobne ucely. Takze ano do roku 76 byl vyvijen a existoval omezeny protiraketovy system na bazi jadernych hlavic(vcetne neutronovych) a raket. Jinak pocatecni hlavice byly 20kt, pak 400kt a pak uz Mt. Uz pri testech v sedesatych letech se trefili napred na 2km a pak na 22metru. SDI kazdy asi zna, hodne humbuku, malo vysledku, nicmene vsyledky se vyuzivaji dodnes. SSSR stavel obranu Leningradu od sedesatych let a Moskva prisla pozdeji a byla chranena obdobnym systemem jako byl v USA (ovsem byl mene presny), bylo to ale drahe a nepresne a nespolehlive. Vyvoj pokracoval a pokracuje omezene dodnes.
Deadeye
svobodník
svobodník
Příspěvky: 37
Registrován: 30/4/2006, 17:31

Příspěvek od Deadeye »

BTW jeste k tomu Sprintu. Diky tomu, ze zrychli za 5 sekund na Mach 10, tak dosahne cile za asi 15 sekund a opravdu u Mach 10 ji vadi atmosfera stejne jako RV pri navratu, tudiz je cela chranena ablativnim materialem.
Deadeye
svobodník
svobodník
Příspěvky: 37
Registrován: 30/4/2006, 17:31

Příspěvek od Deadeye »

A jeste jedna vec, Sprint mel 12 uspechu, 2 castecne neuspechy a 2 plne neuspechy pri testech. Byl testovan i s odpalem z jineho msita nez z blizkosti radaru MSR. Jo a jeste pri tech testech radaru a strel byl zamerovany a detekovany i druzice.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Deadeye: Jasně. Američanům z původních zůstal toliko střelecký radar a ten myslím předali standartní protivzdušné obraně státu, musel bych se podívat. SDI opravdu nemá cenu řešit, ty jsou už ze samotného svého základu nerealizovatelné. To je stálý problém protiraketové obrany, náklady na její vybudování jsou vždy nepřiměřeně vysoké vzhledem k jejímu efektu. Proto současný americká Národní obraný systém je budován s omezenou použitelností proti malému počtu raket (proto mne mírně pobavil postoj Ruska, jak začalo plácat o znerovnovážení stavu, přitom ví, že pro jejich raketové síly nebude problém jím proniknout. Připomělo mi to klasickou propagandistickou akci z dob Studené války).
Ohledně úspěchů, je to diskutabilní. Po Studené válce Američané (váhavě) přiznali, že podobné testy byly dělány i s přihlédnutím k propagandě a tedy výrazně zjednodušovány. Na rakety se montovaly vysílače a přímače, pokrývaly se materiály zvětšující jejich radarový odraz, obsluhy věděly, kdy a odkud se raketa objeví, používaly se staré typy raket, nepoužívaly se protiopatření apod. Není se co divit, podobně to dělali i na druhé straně barikády (ikdyž Rusové to pro jistotu nepřiznají, alespoň jsem nic takového nezaznamenal). Proto osobně beru různá prohlášení o tom, jak který systém má jakou úspěšnost s mírnou rezervou.
Třeba na toto bylo upozorňováno v souvislosti s budováním amerického Národního obraného systému s tím, že i při nejlepší snaze není možné toto negativní skreslení výsledků vyloučit. Přičemž jak známe boj jednotlivých armádních složek o rozpočet (a firem o zakázky), tak není možno vyloučit ani úmyslné matení.
Stejně tak je diskutabilní ohledně přesnosti. Američané sami požadují přestnost přes 90%. Ovšem málo lidí si uvědomuje, že to neznamená, že zničím 90% přilétajících raket, ale že na zničení každé mám úspěch 90%. A když vezmeme základy statistiky, tak si vypočteme, jaký bude úspěch systému k odražení útoku, ke kterému se použije třeba deset raket. :wink:
Deadeye
svobodník
svobodník
Příspěvky: 37
Registrován: 30/4/2006, 17:31

Příspěvek od Deadeye »

to Dzin: No pokud pri testech v roce 1970 az 1975 pouzivali Atlasy a Minutemany, tak to opravdu nebyly prilis zastarale rakety (jo zkouseli sestrelovat i Polarisy). Jisteze pri uvodnich testech se uzivalo ruznych tebou uvadenych pomucek, nicmene toto jsou udajne revidovana data ze soucasnosti. Promin, ale SDI byly plne realizovatelny projekt, uz Reagan ohalsoval dokonceni rpojektu az na zacatku 21. stoleti. To ze za tech deset let vyvinuli jen cast, na ktere stavi ted NMD je vec jina, jakmile soveti ustoupili v odzbrojovacih jednanich, tak uz byl i nizsi tlak na dalsi vyvoj.

Soucasny NMD je budovan jako omezeny proto, ze je zameren proti "zlotrilym" statum, tudiz neni potreba se branit masivnimu uderu, neni studena valka a takove vydaje by nikdo "neukecal". No a je logicke ze Rusko to vyuzije k natlaku (aby se vymenou sypaly dolarky a aby taky ukazalo, ze na to ma:) To ale nic nemeni na urceni a duvodu urceni tohoto systemu.

SDI melo po kompletnim vybudovani znicit 99,75 procent strel pri provedeni sovetskeho masivniho dueru. To, ze se vseobecne rika, ze to bylo nerealne je sice pravda, nicmene realne byly pri vyvoji dotazeny docela slusne casti, vsak taky PAtrioty PAC-3 plus dalsi systemy. Po otepelni vztahu z toho chtel udelat Bush starsi omezeny system GPALS.

Takze realizace je mozna, kineticke systemy a energeticek ovsem za cenu velkych vydaju (zas ziskas mnoho tehcnologii vyuzitelnych i jinde), system s jadernymi hlavicemi bylo mozne vytvorit jiz behem sedmdesatych let.
Uživatelský avatar
wildesau
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 420
Registrován: 5/3/2006, 09:05
Bydliště: Otrokovice

Příspěvek od wildesau »

Mám takové tušení,že USA vyvíjí na ochranu proti balistickým raketám laser použitelný z paluby letadla.Měl by snad napadat rakety už před vstupem do stratosféry,ale nevím jak chtějí dostat tyto nosiče na dostřel k protivníkovi.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Deadeye: Beru to z pohledu pozdější doby. Přeci jen je trochu rozdíl mezi Atlasem a Poseidonem. :) Proto se dají starší testy velmi špatně aplikovat na moderní rakety. Osobně navíc pochybuji, že někdy nějaké testy (třeba nyní Američané v rámci NOS) proti MIRV, FOBOS či jiným protiopatřením provedou.
SDI se sice dá realizovat, ale má ten problém, že je příliš rozsáhlý a není jisté, zda je vůbec dokončitelný. Spousta věcí v něm navrhovaných nebyla odzkoušena, resp. nebyla empiricky ověřena. Ze spoustou věcí by Američané museli začít prakticky od nuly. Hlavní proti ale bylo to, že nebylo vůbec jasné, zda by to dokonce i ekonomika USA dokázala utáhnout a finančně se nevyčerpala v průběhu výstavby. Což podtrhuje i to, že období Reagana platí jako jedno z nejhorších hospodaření USA. Řiká se, že Reagan pozvedl ducha Ameriky, ale já k tomu vždy doplním, že současně prohloubil její kapsy. :)
Mimochodem toto byl jeden z důvodů pro NOS. Celkově se ukazuje, že vybudovat antiraketový systém, schopný ničit balistické rakety ve všech třech fázích letu je ekonomicky neutáhnutelný a jediný, co lze ufinancovat, je ničení toliko v jedné fázy letu.
Souhlasím. Současný HOE na kterém je založen NOS je také pozůstatek SDI (ikdyž to není zcela přesné. HOE byl vyvýjen ještě před SDI a ty ho poté do sebe včlenily)
Realizace antiraketové obrany je nepochybně možná, ale v současné době jakýkoliv jiný systém, než omezený, je enormě nákladný a jeho účinost není adekvátní vynaloženým prostředkům. V 70. letech sice už bylo možno využívat tehdejší antiraketové systémy, ale jejich účinost byla (a je) diskutabilní.Daleko více to byly propagandistické trumfy (jak píšeš) k nátlaku na druhou stranu.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Deadeye
svobodník
svobodník
Příspěvky: 37
Registrován: 30/4/2006, 17:31

Příspěvek od Deadeye »

Takze poporadku:

to wildesau: No amiricane laserove zbrane vyviji uz docela dlouho (od sedmdesatychlet) a to vcelku uspesne. To ze nebyly nasazeny je dano spise tim, ze kalsicke prostredky zatim dostacuji. Tehdy se rozjelo nekolik programu vyuziti laserovych zbrani. Byly testovany chemicke lasery uspesne nicci protitankove strely, dale se zkouselo jejich pouziti proti balsitickym raketam kratkeho dosahu. rovnez se uvazovalo o niceni delostreleckych raket a delostreleckych granatu dokonce. Namornictvo zas na bazi laserovych zbrani vyvijelo system ochrany pred protilodnimi strelami (projekt MIRACL). Bohuzel ale nebyla zarucena presnost (tehdejsi zamerovaci systemy nebyly na takove urovni jako dnesni), tudiz byl radeji zvolen system Phalanx s kanonem M61 Vulcan. Pri testech se doslo az k vykonu 2,2 Megawatu (1985) a pri testech byl propalen horni stupen rakety Titan. Dale se v sedmdesatych letech zkousel system ochrany strategickych bombarderu pomoci laseru. Na palube letadal byl 400 kw laser. Bylo sestreleno tercove letadlo a nekolik Sidewinderu. Zkouzky probihaly tusim 11 let. Letadlo je ted v muzeu na letecké základně Kirtland v Novém Mexiku

Pak v SDI se mel pouzivat flurido-vodikovy chem. laser, bylo potreba vykonu 20 megawatu, ale dosahlo se 3 (pri dane velikosti a vaze pro umsiteni v druzici).

Nevim jak pokracuje soucasny program laseru v letadle. Jednak se uvazuje, nebo snad jiz je namontovan na Air Force One a uvazuje se o ochrane letounu v horkych oblastech (hlavne proti rucnim AA strelam), dale by mel probihat program vyvoje laseru pro niceni balsitickych strel (hlavne kratkeho doletu), melo by jit o 1 megawatovy laser s dosahem pres 400km. Letoun by sledoval hranici statu ve vysce 12km a na 400km palil po Scudech apod. Ma byt schopen vyvapilt 40 petisekundovych zablesku, na propaleni udajne staci tri sekundy. Cocak (zrcadlo) ma mit prumer 1,5 metru a ma umoznit 1000 zmen polohy (zamereni) za sekundu. Ma byt pouzitelny i proti druzicim do vysky 800km (diky absenci atmosfery se dostrel zvysuje).

Jinak jeste je ve vyvoje THEL, spolu s Izrealeem, ma jit o ochranu proti raketam kratkeho, sna di stredniho dosahu, raketovemu delestrelectvu a klasickemu delestrelectvu (vykon 100kw). Netreba dodavat, ze pokud je system schopen nicit rakety a delostrelecke granaty, bude schopen sestrelit i treba nizkoletici vrtulniky a letouny. Stejen tak laser v letadle muze byt pouzit i proti pozemnim cilum. Otazka je zda nebude ve vetsine pripadu vyhodnejsi pouztik klasickych prostredku.

Maji byt vyvijeny i mensi alsery pro F-35B a V-22. Uz ted je simulator F-16 s timto kontejnerem.

Mno jinak realne uz se ted pouzivaji oslepujici lasery. Maji je hlavne protiteroristicke jendotky. Malokdo vi, ze iracka armada mela pokrocily program laserovych tehcnologii a proti iranskym vojakum uz v osmdesatych letech vyuzila oslepujici lasery.

Howk.
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6811
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Příspěvek od michan »

Ne miláčku Dzine, můj čas ještě nepřišel. "Chlapi" pokračujte, jste skvělí. Již několikrát jsem upozorňoval jinnými slovy: Každá akce vyvolá reakci. Na to samé upozorňoval Pege. Díky za ty zkoušky Deadeye, vše jsem prostě nevěděl. Mnoho věcí jsem si při tom "fofru i dostudoval".
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6811
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Příspěvek od michan »

Až zase budete někdo hodnotit USA obranu, útok i PRO 60 léta,70,80, 90 leta zajímejte se o rok 1993, to je zlom. Mějte na paměti to množství základen . Já říkám, sluníčko má 7 teček. Američané jako sluníčko jich měli 2 000. Pokusme se intelekuále od toho, když se dáš k vojákům, o kterých stejně jinými slovy píšeš, Američani je postupně ty základny ztráceli. Dzine, opět, akce, lepší technologie. Kurňa!
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6811
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Příspěvek od michan »

Kurňa tři příspěvky. Pane Dzine, za všechny příspěvky, které jsem od Vás četl, si Vás Vážím. Jste ve všech i oponentůrách na Palbě, jeden z nejlepších.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6811
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Příspěvek od michan »

Jo , a pro Vás pane Deadeye, přeji příjemné, intelektuální, nekonečné, dokazování, které nás poučí o PRO, které jako akci a reakci , vyvíjí USA 60,70, 80 leta , nebo i pozdější roky. Na druhé straně, bez určitých pochybovačů, bychom se k tomu všemu nedostali.
ObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11457
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Jen bych doplnil ohledně laseru. Práce na něm v USA jsou ještě dříve, už od 60tých let. Veřejně byl první funkční laser představen v roce 1962 (Rubín z Malibu). Do 70tých let spadají první vojenské testy laseru. Třeba ono sestřelování PT raket bylo v prosinci 77 a lednu 78 (mělo se dosahovat výkonu kolem 400 kilowattů).
Testy US Navy se nazývaly "Sea Lite" a jednalo se o laserovou ochranu letadlových lodí s jaderným pohonem.
Proděravění pláště rakety Titan-1 ale při těchto testech nedošlo. Jedná se sice o tentýž laser "Miracle", ale pálilo se ve White Sands (testy pro US Navy se odehrály v Capistranu), kde zmíněná raketa (resp. její horní stupeň) stála. Sice nenatankovaná, ale natlakovaná.
Pro SDI se počítalo i s rentgenovým laserem, byť zmiňovaný chemický (projekt Alfa) měl být hlavní částí (projekt Zenith Star) v rámci SDI.
Obrana letadel byla testována na stroji KC-135 nad China Lake. Probíhaly zhruba od poloviny 70tých let a bylo použito laseru pracujícího s oxidem uhličitým.

Laser se potýkal mimo jiné s už zmiňovaným problémem, zda by stejného efektu nemohlo být dosaženo jiným prostředkem a levněji. Jako příklad uvedu projekt "Brilliant Pebbles", který měl ničit nepřátelské mezikontinentální rakety už v první fázi letu a to tak, že kolem země by se umístilo 1000 - 4000+ miniaturních satelitů (o váze kolem cca 50 kg), které by v případě detekce odpálení rakety byly navedeny do její dráhy a vzájemnou srážkou by ji (a sebe) zničily. Ač se to na první pohled nemusí zdát, celý projekt, včetně nákladů na vývoj a výzkum by byl levnější, než laser schopný dělat totéž.
Naposledy upravil(a) Dzin dne 6/5/2006, 21:02, celkem upraveno 2 x.
Odpovědět

Zpět na „Jaderné a kosmické zbraně“