PALBA.CZ

Dle mne je lepsi nizsi kadence nez 1000 pak se zbran stava obtizne ovladatelna a potrebujete zkusenejsiho strelce ....

MG 42 ma ponekud jine chovani pri strelbe oproti beznym typum kulometu. Nezapomen, ze pri strelbe se pohybuje i hlaven. Mozna proto se nevyrabel MG 42V ( MG45 ).

nemluve o ,,vymackavani" kratkych davek.

?

Ano, MG (oba typy) bylo skvělé, avšak právě kvůli vysoké kadenci měli němečtí vojáci
tendenci plýtvat municí. A tou se muselo vždy šetřit...

Peterth píše:Ano, MG (oba typy) bylo skvělé, avšak právě kvůli vysoké kadenci měli němečtí vojáci
tendenci plýtvat municí. A tou se muselo vždy šetřit...

až něco zas napíšeš tak si otom něco zjisti......
takový blud cos tu napsal je jen k smíchů....

rott: taky sem se zasmal, ale kdyz si to mysli tak je to asi pravda no :o)

alibaba: 1. z MG jsem jeste nestřílej (promiň)
2. když potebuješ neco trefit na 600-1000 metrů nepošlu tam clej pás ale jen kratké 3-5 ranné davky ne?

A s tim nejlepším UNIVERZALNÍM kuometem bych taky šetřil superlativy, ve své době byl jediný, tak to byl nejlepší, ale dnes? Vz. 59 je přece jen lepší ale co je nejlepší dnes? Asi bych typoval H und K 21.

jo a nemate neco k tomu MG42V (MG45) nikdy jsem o něm neslyšel?

toš sem trochu zagooglil a našel sem nějaké info:

Stručné info je ODTUD:
Důvodem dalšího vývoje MG42 směrem k MG42V (MG45) v polovině r. 1944 byl nedostatek surovin. Tyto úpravy vedli k tomu, že se zámek úplně nezavíral před střelbou. Upravený systém byl "semi-rigid roller lock very similar in design to the later G3 rifles made by H&K" (neznám přesnou termnologii proto ten anglický originál...). To znamenalo další zvýšení teoretické kadence, snížení hmotnosti na 9kg a hlavně zbraň byla jednodušší a při výrobě se spotřebovalo minimum oceli. První testy začali v červnu, ale docházelo k průtahům a pravděpodobně bylo vyrobeno pouze 10 kusů.

Obrázky ZDE a ZDE.

Bohužel palné zbraně nejsou můj šálek kávy, tak to ber jen jako takové popožduchnutí...

Důvodem dalšího vývoje MG42 směrem k MG42V (MG45) v polovině r. 1944 byl nedostatek surovin. Tyto úpravy vedli k tomu, že se zámek úplně nezavíral před střelbou. Upravený systém byl "semi-rigid roller lock very similar in design to the later G3 rifles made by H&K" (neznám přesnou termnologii proto ten anglický originál...). To znamenalo další zvýšení teoretické kadence, snížení hmotnosti na 9kg a hlavně zbraň byla jednodušší a při výrobě se spotřebovalo minimum oceli. První testy začali v červnu, ale docházelo k průtahům a pravděpodobně bylo vyrobeno pouze 10 kusů.

Preklad " polouzamceny system s valecky je podobna konstrukce pouzita pozdeji u pusek G3 vyrobku Heckler & Koch".

Tento system pouzivaji i samopaly rady MP5 odvozene od G3.
Hlavni rozdil mezi MG42 a MG42V (MG45) je pouziti pevne nepohyblive hlavne. Pravdepodobny rozdil bude pri strelbe. protoze tezka pohybliva hlaven u MG42 pri zakluzu spotrebuje cast zpetneho razu.

alibaba píše:

Důvodem dalšího vývoje MG42 směrem k MG42V (MG45) v polovině r. 1944 byl nedostatek surovin. Tyto úpravy vedli k tomu, že se zámek úplně nezavíral před střelbou. Upravený systém byl "semi-rigid roller lock very similar in design to the later G3 rifles made by H&K" (neznám přesnou termnologii proto ten anglický originál...). To znamenalo další zvýšení teoretické kadence, snížení hmotnosti na 9kg a hlavně zbraň byla jednodušší a při výrobě se spotřebovalo minimum oceli. První testy začali v červnu, ale docházelo k průtahům a pravděpodobně bylo vyrobeno pouze 10 kusů.

Preklad " polouzamceny system s valecky je podobna konstrukce pouzita pozdeji u pusek G3 vyrobku Heckler & Koch".

Tento system pouzivaji i samopaly rady MP5 odvozene od G3.
Hlavni rozdil mezi MG42 a MG42V (MG45) je pouziti pevne nepohyblive hlavne. Pravdepodobny rozdil bude pri strelbe. protoze tezka pohybliva hlaven u MG42 pri zakluzu spotrebuje cast zpetneho razu.

Díky, ty slova bych možná za pomoci znalostí, který sem na Palbě získal, a slovníku možná dal dohromady, ale asi by přesně neodpovídali terminologii, tak proč si nenechat poradit.

Uk vz. 59 píše: A s tim nejlepším UNIVERZALNÍM kuometem bych taky šetřil superlativy, ve své době byl jediný, tak to byl nejlepší, ale dnes? Vz. 59 je přece jen lepší ..........

Tak s tímhle bych nesouhlasil, kdo měl možnost zkusit oba kulomety mi dá za pravdu.....UKačko se klukům moc nevyvedlo.....

rott píše:

Uk vz. 59 píše: A s tim nejlepším UNIVERZALNÍM kuometem bych taky šetřil superlativy, ve své době byl jediný, tak to byl nejlepší, ale dnes? Vz. 59 je přece jen lepší ..........

Tak s tímhle bych nesouhlasil, kdo měl možnost zkusit oba kulomety mi dá za pravdu.....UKačko se klukům moc nevyvedlo.....

To jsem mlademu vysvetloval uz davneji ale zrejme on vi nejlip ...

M1A1: no pravě že ne tak jsem řikal aby si své poznatky o 59 hodil na debatu o 59 a kde nic tu nic.
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1242&highlight=

Jestli se na MG-42 vymněnovali hlavně znamenalo to ze jich obsluha mela pripravenych vic nebo proste prohazovali jenom 2? Pac kdyby jich měli vic tak mi pride ze odnest to vsechno naraz by byl trocha problem

Marshall Malinovsky píše:Jestli se na MG-42 vymněnovali hlavně znamenalo to ze jich obsluha mela pripravenych vic nebo proste prohazovali jenom 2? Pac kdyby jich měli vic tak mi pride ze odnest to vsechno naraz by byl trocha problem

Pouzdro pro nahradni hlaven.


Pokud se chces podivat jak vypada takovy "ovenceny" vojak vypada, tak na tomhle foru je pekna figurina.

Pokud se hlaveň vystřílelal tak se prostě vyhodila....
hlavně se měnili cirka po 200 ranách...
při delších dávkach se rovnou vyhodila...
měnili se vesměs 3 do kola....
ale hlavně zaléželo podle bojové situace, ale nouzi o NH neměli...

a nebylo vyhodnejsi to chladit treba nejak jinak ? ten system vymeny hlavne mi pride pomalej

no nevím ím bys to chtěl jinak chladit....
výměna hlavně tak 10-20 vteřin....
co je na tom pomalého....
u ničeho jak u MG34 a 42 nevyměníš...

Třeba vodou?
To přece bylo na starších těžkých kulometech, pokud bylo dostatek vody ( nebo sněhu ) dalo se střílet třeba hodinu bez přehřátí...
Jenže za jakou cenu, kulomety byly těžké, odtud taky to pojmenování a nedostatečně pohyblivé. Vyměnitelná, vzduchem chlazená hlaveň je u univerzálních nebo lehkých kulometů zatím jediná možnost.
Zrovna kulomet MG34 tu výměnu nemá moc dobře řešenou ( ale jsou i horší ), azbestová rukavice v příslušenství mluví sama za sebe. To naše kulomety vz.26 a další jim podobné to mají lépe vyřešené ( nosná rukojeť na hlavni ).
V konečném důsledku se vyjmuté hlavně stejně chladily vodou ( často i jinou dostupnou kapalinou ).

Myslíš že lépe...zkus na ZB a MG vyměnit rychle hlaveň tak abys nemusel jakkoliv manipulovat s kulometem....na systém MG 42 nic nemá...

Dobře, pokud znáš postup výměny na zmíněných kulometech tak dobře, můžeš sem hodit popis?
Já se bez mučení přiznám, v reálu sem rozpálenou hlaveň na žádném s těchto kulometů neměnil, takže se nebudu hádat.
Pokud s něčím takovým máš zkušenosti, tak se pochlub...