Jaderné torpédo Status-6

[Skeptik]

A kdyby si někdo, byť jen na chviličku myslel, že odvetné ruské ICBM sestřelí svým "deštníkem"

A uz se dopredu vi,ze ty ICBM z Ruska budou "odvetne" .
Skeptiku,vykasli se na svoje letadla a dej se budto na politiku,nebo si otevri vestirnu

Protože slabší nikdy neútočí na silnějšího jako první

S výjimkou případů, kdy je tím silnějším zahnán do kouta ...

Chceš snad tvrdit, že je Rusko silnější než USA či NATO ?

[Franz Trubka]

A proc musi byt pouzity jako obrane?
Stejne dobre muzou doplnit masivni jaderny utok....

Jsem presvedcen, ze rusky vojensko-prumyslovy komplex to dokaze vyrobit
Nevim,jestli 40-60 torped,vybavenych 200 mt hlavici neporusuje nejake
mezinarodni smlouvy.
Jedno vim urcite.Vypustit do oceanu takove mnozstvi autonomnich prostredku
bez moznosti fyzicke kontroly je absolutni silenstvi,ktere si nedovolili ani sovetsti komuniste /a ze taky
par "zbrani posledniho soudu"vymysleli....

Cele tohle vlakno je pouze politicke stvani proti USA,
o tom torpedu mimo kremelske propagandy se toho moc nevi.
Tak klidne pokracujte

[Franz Trubka]

A kdyby si někdo, byť jen na chviličku myslel, že odvetné ruské ICBM sestřelí svým "deštníkem"

A uz se dopredu vi,ze ty ICBM z Ruska budou "odvetne" .
Skeptiku,vykasli se na svoje letadla a dej se budto na politiku,nebo si otevri vestirnu

Protože slabší nikdy neútočí na silnějšího jako první

S výjimkou případů, kdy je tím silnějším zahnán do kouta ...

Chceš snad tvrdit, že je Rusko silnější než USA či NATO ?

A uz USA a NATO na SSSR nebo RF nekdy zautocili?
Plati to,co jsem napal o prispevek vis

[Julesak]

Nevim,jestli 40-60 torped,vybavenych 200 mt hlavici neporusuje nejake
mezinarodni smlouvy.

Určite nie. Resp. ak áno, tak aké?

Jedno vim urcite.Vypustit do oceanu takove mnozstvi autonomnich prostredku
bez moznosti fyzicke kontroly je absolutni silenstvi,ktere si nedovolili ani sovetsti komuniste /a ze taky
par "zbrani posledniho soudu"vymysleli....

No ak to chápem dobre ako je to myslené, tak sa majú vypúšťať súbežne s bal. raketami - alebo tesne po nich. A tam je to už jedno.

Ale treba zachovať pokoj - zatiaľ nevieme, či to naozaj dôjde k realizácii.

[Skeptik]

A uz USA a NATO na SSSR nebo RF nekdy zautocili?
Plati to,co jsem napal o prispevek vis

Tak jsem si kvůli tobě šel do ledničky pro pivo.
Je studené ... takže ještě ne

[Franz Trubka]

Dobre,Julesaku,maji byt pouzity po vypaleni ruskych "odvetnych" ICBM.
Tedy se skripenim zubu musim pripustit,ze USA rozpoutaly proti RF nuklearni valku.
Jak by asi vypadal svet a oceany? Tady se placa,jak je snadne se s torpedem
ve velkych hloubkach spojit,vystrcit antenu a spojit se prez druzici.S kym?
A taky uz se znaji algoritmy,jak by vypadaly oceany po nuklearni valce
Polovina mistnich tvrdi,ze budou cekat v oceanech,dalsi tvrdi ze budou pouzity az po utoku,
Proste vareni z vody....
Dulezite je kopnout si do JMC a USA.To se pocita

[skelet]

At se to nekomu libi nebo ne, tak Status 6 je bud zbrani zoufalce (aneb nase ICBM jsou vlastne nepouzitelne) nebo zbrani utocnou (odriznout Evropu od pristavu USA). Odvetnemu torpedu muze verit jen dite.

[Julesak]

Franzi - ja som nepísal odvetné, len balistické. Ber to proste ako doplnok triády.

Ale aby som bol úprimný, ťažko sa mi predstavuje ruský útok na USA len tak z plezíru, že nech je sranda, tak pome teda do toho.
Nečítal som o plánoch VKS koľko bombardérov bude musieť koľko dní útočiť na USA, aby dosiahli víťazstvo - o plánoch USAF v opačnom smere hej.

Skeptik Skelet- celá tá idea Statusu je hľadaním riešenia situácie, až PRO dosiahne nejakú nie nevýznamnú účinnosť proti balistickým raketám. Proste doplnok/štvrtá noha triády.
Alebo snáď ešte veríš tej rozprávke o raketách Iránu, Iraku a KĽDR?

[cernakus]

Dzine:

Tvoje schopnost cancat o věcech, o kterých nemáš ani povrchní vědomosti je úžasná, skoro bych řekl na vykázání z jiných, nežli politických diskuzí (kde si beztak každé hovádko boží mele tu svou trávu v tlamě).

Takže tu máme automobily Tesla, které dle videí na youtube vcelku solidně umí řídit samy ve velmi složitém prostředí (hustý provoz, plný nepředvídatelných řidičů).
Pak tu máme letadla, které už od konce 70tých let minulého století umí samy vzlétnout, letět k misi, nasměrovat letadlo na nejlepší vektor odhozu, odhodit, vrátit se a přistát a pilot je tam jen pro sichr a má poslední slovo při odhozu.
Pak tu máme Burana, kterej při přistávacím manévru vyrazil dech i svým vlastním konstruktérům, protože jeho primitivní AI vyhodnotila první přistávací vektor jako příliš riskantní kvůli větru a to zcela správně!
Pak tu máme domácí vysavače a sekačky na trávy, které sofistikovaně (ty dražší) umí efektivně uklidit a od tebe se žádá jen, aby jsi je pokud možno při práci neotravoval.
Pak tu máme podvodní AUV jako je Echo Voyager nebo drony Ocean Infinity, které se ti 3-4 dny neozvou a plní si zadanou misi a to i při mořském dně (kde se musí vyhýbat překážkám).
Pak tu máme ruské protilodní střely z konce 80tých let minulého století, které když letí na cíl, tak si spolu kecají, vyhodnocují protiopatření cílů, rozhodí si mezi sebou cíle, zvolí vhodný útočný vzorec (umí i takové sviňárny jako léčku a vzájemné krytí) atd...
Pak tu máme desítky poloamatérských týmů, kteří tvoří AI sítě na všechno, a jejichž schopnosti jdou daleko před tím, co je třeba na prosté odnavigování podmořského dronu přes oceán k cíli.

A pak tu máme Dzina, kterej tohle všechno zaignoruje a vesele si tvrdí, že to přece nejde, přestože průměrná AI už má dnes více IQ tykve, nežli on. Případně chlemtá o rádiovém přenosu ELF, o němž nemá páru (uvědomuješ si, že vlnová délka je v tisících km? Pozemní vysílací antény využívají trik, aby toho dosáhly, přijímací pak mohou být výrazně kratší a namotané jako cívka na feritovém jádře, tak jak je tomu na ponorkách). Bez pardónu, jdi se fakt už někam zahrabat. Buď to děláš schválně jako provokaci a nebo ...¨

A vy ostatní mu na to neskákejte. Nenechte se vmanipulovat k hledání nejakého dálkového způsobu řízení. žádný totiž není a nebude. Proto taky má Poseidon nosiče. Jak říká Julesák, vypustí se s počátkem nebo krátce po počátku jaderné výměny a je hotovo. Je to prakticky jen podvodní balistická střela, pomalejší ale inteligentnější, aby se prokousala skrze ASW obranu.

[cernakus]

At se to nekomu libi nebo ne, tak Status 6 je bud zbrani zoufalce (aneb nase ICBM jsou vlastne nepouzitelne) nebo zbrani utocnou (odriznout Evropu od pristavu USA). Odvetnemu torpedu muze verit jen dite.

Zajímavá logika. Sice připouštíš, že to může být zbraň zoufalce (tedy podvodní ICBM) ale v následující větě už toto pomineš a zasadíš to do svého politického rámce (odmítnutí odvetné fuknce a implikace ryze útočné funkce). Mimochodem, lze 100 megatunové torpédo použít k eliminaci Amerických přístavů, aniž by to vyvolalo jadernou výměnu? Já jsem přesvědčen, že ne.

Edit: Mimochodem, Rusáci jsou zoufalí. USA mají přes 70 lodí s VLS schopných nést SM-3. To je dohromady 6720 raket SM-3, každá schopná sejmout standardní (tedy nemanévrující) hlavici balistické střely. Od vypovězení smlouvy o ABM před 18 lety, nemají Rusáci žádnou možnost reálného přehledu, kolik těch raket USA vyrobily a rozmístily. Stejně tak mají velmi obtížný přehled, kolik pozemních Mk41 VLS je rozmístěných po klíčových místech v USA. Kolik že to mají Rusáci nabitých hlavic? Čtvrtinu toho počtu? Zoufalost je pro Rusáky v tomto ještě dobré hodnocení.

[nine_mike]

A uz USA a NATO na SSSR nebo RF nekdy zautocili?

Áno, USA, GB, Kanada, Francúzsko a Austrália na ZSSR otvorene útočili od júna 1918 do marca 1920 (Severoruská intervencia). Rukami iných na ZSSR a Rusko rôznymi spôsobmi útočia prakticky neustále, od začiatku prvej svetovej vojny.

[Franz Trubka]

Tak jsem si rikal,kdo sem ty zlocinne podporovatele belogvardejcu soupne....

[nine_mike]

Taký Bonnie išiel do Ruska spraviť republiku, Nemci tam prví krát išli robiť "pruský poriadok", druhý krát vyhladiť pár sto miliónov ľudí, teda vtedy sa ani nesnažili tajiť že ich nepovažujú za ľudí, a vydobiť si svoj lebensraum. Hlavné je si to vždy nejak vhodne zdôvodniť, napr. podporou bielogvardejcov, ale každý 21. august sa treba demokraticky stoporiť aké bó nám tí východní barbari urobili...

[Franz Trubka]

Nikdy jsem se nezastaval nemcu za jejich valecne zlociny
Ovsem co to ma spolecneho s torpedem Status-6?

[skelet]

Cernakus: proto jsem tam napsal ono "nebo". Což ve svém spravedlivém hněvu opomíjíš

[cernakus]

skelet:

po ránu mám ještě zhoršený vid, takže blbě vidím. Kde ve větě "Odvetnemu torpedu muze verit jen dite." vidíš "nebo"?
Protože věta první připouští, že jde o zbraň odvetnou nebo (prvo)útočnou, ale druhá dělá z lidí, kteří si myslí, že se jedná o odvetnou zbraň, malé děti :-D

[skelet]

Já psal o zbrani zoufalce, nikoliv o odvetné zbrani.

[Dzin]

Julesak
Ano, ale o to právě jde. Jak moc může autonomně fungovat? Současná úroveň mu toho moc neumožňuje, rozhodně ne reagovat na změny situace na takové úrovni, jaké si dlouhá doba jeho nasazení vyžaduje. Vystřelíš ho a budeš třeba 10 hodin čekat co se stane bez toho, aniž bys věděl co se s torpédem děje a měl vůbec jistotu, zda dopluje k cíli? Úroveň autonomity systému není v současné době taková, aby řešila veškeré problémy spojené s tímto působením.

Tomass + Barrymore
Pokud vím, tak většinou tím protlačí ne standardní depeši, ale kódový příkaz pro provedení určité akce, většinou navázání spojení. Američané provoz svého SIAS ukončili z důvodu, že to nepřinášelo žádnou výraznější výhodu proti jiným formám komunikace.

Problém se Statusem je jeho doba operace. Oproti ICBM ho musím vystřelit velmi dlouho dopředu. Pokud nebudu mít nějakou formu jeho kontroly, potom nemám vůbec jistotu, co se s ním děje. Mohu mu vysílat instrukce, ale potřebuji také, aby mi je potvrzoval či jen informoval co se s ním děje. A to za pomocí zmiňovaných nízkých frekvencí není nijak možné, musím do toho zapojit i další typy spojení tak jako v případě klasických ponorek.


Vy byste snad chtěli zbraň, kterou použijete a hodiny či dny nebudete mít o ní vůbec žádný přehled a výsledek se možná dovíte z toho, zda někdy dojde k výbuchu či ne?

[Tomass]

A vy ostatní mu na to neskákejte. Nenechte se vmanipulovat k hledání nejakého dálkového způsobu řízení. žádný totiž není a nebude.

Je to tak. Já jen nastínil, že by teoreticky mohl být, ale on nebude.

[cernakus]

a Dzin si furt mele tu svou. Jak pokažený gramofon.