Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

[Zemakt]

Zajímavé. Ta obrácená migrace už tak nějak pomalu začíná. Zatím jsou to ale jen duchodci .

[Nesher]

Hezká pohádka, ale ekonomicky zcela mimo realitu, faktický rozpad EU a NATO by znamenal mj. i rapidní ekonomický propad nejen naší ekonomiky, to by pak bylo s bídou na provozování L 159, o F 35 by se nám ani nezdálo.
A to o těch izraelských atomovkách přisuzuji spíše "kvalitě" alkoholických nápojů, které autor při psaní textu požíval než snaze o nějakou realistickou prognózu.

[Julesak]

A to o těch izraelských atomovkách přisuzuji spíše "kvalitě" alkoholických nápojů, které autor při psaní textu požíval než snaze o nějakou realistickou prognózu.

Inak súhlasím, k realite to má asi tak ďaleko ako "Rudá zóna".

[Rase]

Celé je to úplně pitomé a kolikrát mě až zaráží, co autor dokáže vyplodit ve slabých chvílích. Krom nakupování techniky jako v cukrárně je vtipné: Klaus ml. prezidentem (chybí jen premiér Okamura), V5 jako nový hegemon Evropy a celý text dost sráží i spousta subjektivních názorů na "zlo z Bruselu". Zkrátka pitomost které dává punc jen jméno autora... smutné.

[Julesak]

Zkrátka pitomost které dává punc jen jméno autora... smutné.

To je asi vec názoru.
P. Visingr má síce niektoré názory s ktorými sa viac či menej viem stotožniť, ale celkovo... no, živí sa tým čo ho baví, tak to má byť.
Ale väčšina jeho textov v lepšom prípade kĺže po povrchu, v horšom sú to takéto bláboly.

[Dzin]

Přijde mi, že to spíše psal pro srandu než jako nějaký relevantní výhled.

[rotaran]

Plánovat nákup tanků a letadel v zemi která nedokáže opravit ani 200 km dálnice je dobrá sci fi.

[Scotty87]

Plánovat nákup tanků a letadel v zemi která nedokáže opravit ani 200 km dálnice je dobrá sci fi.

To spolu vůbec nesouvisí. Odložit nákupy vojenské techniky až budou hotové dálnice dost dobře nejde. S touhle by vojáci jezdil v T-72 ještě v roce 2050, navíc letadla se budou muset řešit v každém případě.
Čímž neříkám že to co vyvěštil Visinger z kávové sedliny smíchané se šampaňským má nějakou oporu v realitě.

[skelet]

je to napsáno v hodně nadneseném duchu

[Juraj Tichý]

Přijde mi, že to spíše psal pro srandu než jako nějaký relevantní výhled.

Schvalne som pozrel datum vydania a 1.4. to nebolo.

Treba to len odlozit a o desat rokov spravit odpocet.

[Rase]

Znám asi až moc lidí, kteří si myslí že po rozpadu EU nastane zlatý věk V4, chtěli by mladého Klause za prezidenta atd. tak se už takovým úvahovým článkům nedokážu smát. Spíš v tom vidím autorovu vizi, což to taky oficiálně je. Původně (loňský březen) se mi to i líbilo, ale dnes už opravdu ne. Hlavně mi v hlavě zůstalo jako pozitivum ono provozování tanků K2, ale v době kdy víme, že Maďaři koupili Leopardy 2, je to dost mimo.

[Juraj Tichý]

Ak/ked sa rozpadne EU, tak euroskeptici V4 stratia spoločného nepriateľa a začnú si tak ist po krku, aby nadalej mali toho vonkajšieho nepriateľa, ktorý za všetko moze.

[Scotty87]

Pořízení tanků K-2 dává smysl jen pokud se na ně rozhodnou přezbrojit Poláci a začnou je licenčně vyrábět. Ovšem Visingrova představa že si každý stát v podstatě postaví svou verzi je opět naprosto mimo.
Jak moc je to celé postavené na vodě ukazuje předpověď že Rakušané přijmou jadernou energii. Vzhledem k tomu že v Rakousku vznikla vlání koalice Lidovců a Zelených se nedá nic takového očekávat. Těžko by se v Evropě hledal národ s tak vyhraněným odporem k tomuto druhu výroby energie. Stavbu jadrných elektráren nají zakázanou dokonce ústavou.

[Choroš]

Těch letišť pochopitelně bude moci používat víc. Bavíme se o stabilní základně u nás. V ramci NATO jich bude hodně.

Takže se chystáme na válku NATO proti Rusku? Jinak to nemá smysl. Nevidím v tom mnoho smyslu ani tak, protože Rusko by sice možná rádo kousalo, ale právě dostává na zadek od Ukrajiny, Polsko zbrojí velmi působivě, a od Ruska nás dělí vždy nejméně dva státy. A NATO po nás chce těžkou brigádu, ne stíhačky. Takže proč se vlastně ta letadla kupují, když v případném konfliktu se sousedem bude jejich použitelnost minimální (už kvůli tomu jednomu našemu letišti), v rámci NATO jsou zbytečná, a patrně zatíží náš rozpočet víc, než bude zdrávo? Pokud pro "udržení schopností", přijde mi to jako dost drahý špás.

[Scotty87]

Ano chystáme. Minimálně na další studenou válku.
To co po nás chce NATO je celkem vedlejší. Měli by jsme budovat reálnou odstrašující sílu a to středoevropská flotila F-35 je. A byť sebelépe vybavená těžká brigáda prostě není a nikdy nebude.
Co je to za blbost s tím jením letištěm. F-35, stejně jako jakékoli letadlo, dokáže operovat po nějakou dobu s každé standardně vybavené letecké základny. Teď jsou v Pobaltí. Museli kvůli nim přestavět celé letiště? Ne.
Jaký zase konflikt se sousedem. Myslel jsem že tohle iluzorní téma tu definitivně skočilo s tím jak se Skeptik po únoru vrátil zpátky do Ruska.

[Dzin]

Takže se chystáme na válku NATO proti Rusku...

Zkusím zareagovat obšírněji. Co se týká celkové politické situace, Rusko nyní ukázalo, že pokud neprojde demokratizací západního typu, tak zůstane "nevypočitatelným" státem s tendenci řešit zahraniční otázky silou. V dlouhodobém horizontu je tedy třeba počítat s možností střetu NATO či EU s ním a je nutno se na něj připravit. V krátk/střednědobém to určitě nehrozí a potom záleží, jak si politici vyhodnotí situaci. Zda je nutno zahájit urychlené vyzbrojování armád vlastních či vrhnout veškerou podporu Ukrajině a nebo něco mezi. Zvolili si třetí možnost s důrazem na vlastní armády.

K tom use bere otázka vyzbrojování a budování vojenské infrastruktury. Oboje spolu souvisí. Ukrajina ukazuje, že základem úspěšných operací je robustní logistika a vzdušná nadvláda. To můžeme brát jako priority pro budování AČR. V tomto kontextu je potom pořizování F-35 více než logické, protože se jedná přesně o naplnění jednoho ze zmíněných kruciálních aspektů potenciální "velké války".

Jak si poznamenal, jsme obklopeni spřátelenými státy a ještě dlouho budeme a co z toho plyne? Plyne z toho to, jak už tu dlouho píši, že naše armáda musí disponovat co největší expediční silou, protože bude nejspíše zasahovat a bojovat mimo území našeho státu. Z tohoto pohledu je opět pořízení F-35 logické, protože tím navyšuje významně naše expediční schopnosti. Umožní nám vyslat nezanedbatelnou sílu na podporu našeho spojence a současně naplní zmínění prioritní faktor pro vedení "velké války".

Poslední dvě věci ohledně "NATO požaduje". Když to zjednoduším, reálně je to tak, že NATO nic nepožaduje, stanovuje tři úrovně pro stát, plná kapacita s možností podpory spojence, plná kapacita pro vlastní potřebu a omezená kapacita s nutností podpory od spojence. A stát následně deklaruje (zavazuje se) k naplnění nějakého stupně této kapacity. Ohledně těžké brigády je to nutno brát tak, že jsme se zavázali, že ji vybudujeme s plnou kapacitou. To ale současně neznamená, že nemůžeme budovat další kapacity, které jsme zatím nedeklarovali a v pozdější době je nabídnout pro užití v NATO. S tímto se v NATO běžně kalkuluje, že každý stát buduje OS jak může. Budování letectva na bázi F-35 je proto nutno chápat v tomto kontextu.

Co se týká letišť, měl jsme dojem, že se jich bude modernizovat víc, zkusím pohledat.

jak se Skeptik po únoru vrátil zpátky do Ruska.

Mě to nedá, tenhle náznak se tu objevil už po Vrběticích, ale teď dává daleko větší smysl.

[HONZIK11]

Demokratizace zapadniho typu je metodou jak mu zabranit resit zahranicni otazky silou?
To jako opravdu?Neni to prave tato,ktera mu dala vzor ,dle jejich skutku v poslednich dekadach?
Jedine co bere Rusko v potaz a co hodnoti ,je sila protivnika v porovnani s jeho schopnostmi.
A proto,co se letectvi tyka je treba vytvorit :
Ad 1. Silnou trivrstvou protileteckou a protiraketou obranu regionu .
Ad2. A zaroven utocnou slozku skrytou pod touto kopuli.
Coz nikdy nebude na uzemi protivnika,at uz te tve Ciny nebo i Ruska. Toto chapu jako valecne stvactvi z tve strany coby zarodek jeste vetsich konfliktu v budoucnu!!!Buh nas chran pred tim aby to prerostlo do statnich politik demokracii zapadniho typu.
Paklize budes budovat expedicni vojska budes jim toto muset zabezpecit. A pokud to neumis ani nad svym vlastnim uzemim posles je na jatka. Ani o zadne logistice rec nebude a fungujicim zapoli. Uz vubec ne o produktivnim prechodu na valecnou vyrobu.

Je to presne ta taktika a system ,ktery vytvoril Izrael a timto umravnil vsechny sve ,,bojovne ,,sousedy.

[Choroš]

Ano chystáme. Minimálně na další studenou válku.
To co po nás chce NATO je celkem vedlejší. Měli by jsme budovat reálnou odstrašující sílu a to středoevropská flotila F-35 je. A byť sebelépe vybavená těžká brigáda prostě není a nikdy nebude.

Jestliže máme být v NATO k něčemu, měli bychom se držet jeho strategického plánování. Ono těch pár našich letadel také samo o sobě také odstrašující silou nebude.

Co je to za blbost s tím jením letištěm. F-35, stejně jako jakékoli letadlo, dokáže operovat po nějakou dobu s každé standardně vybavené letecké základny. Teď jsou v Pobaltí. Museli kvůli nim přestavět celé letiště? Ne.

Píše se to v tom výše uvedeném rozhovoru. Jinak nepochybuji, že NATO dokáže provozovat letadla z celkem jakékoli základny (techniku si doveze, případně základnu velmi rychle upraví). Zato pochybuji, že podobnými schopnostmi bude disponovat ČR.
[/quote]

Jaký zase konflikt se sousedem. Myslel jsem že tohle iluzorní téma tu definitivně skočilo s tím jak se Skeptik po únoru vrátil zpátky do Ruska.

No, ubránit se sousedovi je jaksi základní schopnost, kterou by armáda měla mít. Ostatně konflikt s nesousedním státem, který se nějak víc týkal obyvatelstva českých zemí, naposledy proběhl v roce 1864, zatímco konfliktů se sousedy byla přehršel.

To Dzin:
Díky, to je lepší. Beru to tak, že je to prostě jiný pohled na problematiku, a má svou logiku. Otázka je, nakolik investice do stíhacího letectva omezí jiné modernizační projekty. Nejspíš dost. Osobně bych stavěl ozbrojené síly spíše od těch základních schopností směrem nahoru než opačně (tj. nejdříve zbraně, výcvik a vybavení jednotlivce, pak PVO, dělostřelectvo, drony, obrněné síly, a nakonec letectvo, zejména strategické. Opačně mi to přijde jako bydlet v pastoušce a jezdit s BMW. Uznávám, že to je asi hodně konzervativní pohled.

[Zemakt]

Nečtete s porozuměním, teoreticky si to furt šudláte na domácím písečku a nevnímáte NATO jako jednu armádu. Myslím, že to je Váš základní problém. Samozřejmě, priorita je ochrana vlastního státu, no, ale pak je to o tom základním přístupu. Buď cestou NATO či svojí domácí. Vydali jsme se prostě cestou první. Tečka. Za mne dobře.

A tím vlastně odpovídám Honzovi. V prvních minutách konfliktu nemusíme příjít o nic, protože v rámci NATO jiných, záložních a diversních letišť je habakuk. Jenom blbec by čekal jak na bidílku v kurníku, viz rozptýlení Ukrajinského letectva v únoru 22. No a s tím zase souvisí akvizice F-35 a modernizace letišť v ČR. Prostě to vše do sebe jednoduše zapadá, a není to žádná věda. Společně sdílím obavu s ufinancováním, nicméně zatím je to rozehráno dobře, a nemá cenu stahovat kalhoty když brod je ještě daleko.

[Choroš]

Ano, nevnímám NATO jako jednu armádu, protože zájmy různých zemí jsou prostě různé. NATO je nadstavba. Být v NATO je fajn, ale není to všespásné. Pokud dojde k větším problémům např. klimatického rázu, půjde celá spolupráce do kytek jako první. Jsem pro spolupráci v NATO, ale směřovat všechnu kapacitu armády expedičním směrem se může ukázat jako velká chyba. Krizí a rozpadlých aliancí bylo v historii mnoho.