Strategická orientace AČR: cizí zájmy, hrozby, obrana

[Smutná krabice]

Tak zaprvé: abychom se vypořádali s jiným strawmanem, jaksi implicitním, rovnou zdůrazním, že neotřesitelně zastávám české členství v NATO - kdyby pro nic jiného tak protože NATO je narozdíl od Euroarmády podle Čl.42 LS demokratické a nebýt NATO, Čl.42 LS už je dávno invokovaný. Jenže NATO a Euroarmáda dle Čl.42 LS jsou právě v dosti zásadním nesouladu, resp. představují přímou konkurenci - a ne, ten mýtus jak ji Stoltenberg podporuje není pravdivý, je to zásadně manipulativní vytržení z kontextu. Více viz https://www.pajonk.cz/2799/evropska-armada-vs-nato/

Rase:
závazky NATO jsou plně kompatibilní s tím, o čem píši. Těžká brigáda je ideální pro teritoriální obranu a zároveň ji po nás chce NATO. Schopná PVOS je nutná pro teritoriální obranu a zároveň ji po nás chce NATO. Jenže jak napsal Mantra, my tyto závazky NATO (určené pro teritoriální obranu - ČR či jiných států Aliance) ignorujeme a namísto toho stavíme pitomou lehkou pěchotu do expedičních a pořádkových misí. To se prostě ničím nedá ospravedlnit, to je lpění na těch 24 letech slepé víry v konec manévrového boje.

Polar:
pardon, ale pokud jakékoli zaměření na národní obranu automaticky paušálně zavrhuješ jako "rozdmýchávání nacionalistických vášní" či "parasitismus", jakýkoli nesouhlas s nekriticky pro-EU-integračním názorem prohlašuješ za "krok 50 let zpět" či (v náznacích) "ohrožení míru", jakoukoli alternativu k eurofilství odsuzuješ jako škodlivý euroskepticismus který je určitě pro Rusko (na to jsme narazili ve více vláknech), a pokud národním armádám fakticky zakazuješ jakékoli plány obrany svého území proti komukoli kdo je v EU a říkáš, že bránit smí jedině EU jako takovou, opravdu nechápu kde tedy stojíš a co jiného propaguješ než tvrdou EU-integraci, eurofederaci a euroarmádu.

Ke tvé vizi jediné zářné budoucnosti ve sjednocené EU se tu nebudu vyjadřovat protože to je jednoznačně politika až přímo ideologie a já mám zase s politikou v Evropské Komisi a EP vlastní dlouholetou vlastní zkušenost a dost "insider info" od vyjednávačů, europoslanců a úředníků jednajících v Bruselu abych měl podložený diametrálně odlišný názor. Takže bych se přimlouval, abychom politiku a zejména ideologii opravdu do tohoto téma netahali. Protože to se potom rozpadne přesně na ty, kteří vidí zářnou budoucnost ve sjednocené EU, ty kteří ji vidí v bilaterálním spojenectví s USA a ty, kteří ji vidí v bilaterálním spojenectví s BRICS a můžeme to rovnou zabalit.

Takže k věci: určitě znáš "contigency plans". Opravdu si myslíš, že Pentagon nemá "contingency plans" pro stovky scénářů šarvátek s Kanadou a Mexikem, Británie nemá "contingency plans" pro případ boje s Francií a Francouzský GŠ nemá "contingency plans" pro všechno od povstání radikalizované části obyvatelstva až po konflikt s jinými čl. státy EU?
Válka je odjakživa "plánování nemyslitelného" a zakazovat si vůbec přemýšlet o potenciální obraně proti sousedům, které jejich národně-bezpečnostní zájmy mohou vrhnout do konfliktu s těmi tvými, protože to není politicky korektní a "rozdmýchávalo by to nacionalismus" je prostě... Tak trošku "Friendship is magic".

A konečně, ty tu pořád operuješ se strawmanem rozdmýchávání nějakých emocionálních a nacionalistických obav z drancování apod. To je absurdní nesmysl, o tom ve článku ani diskusi není ani slovo. Bavíme se o objektivně existujících národních zájmech: pokud Německo nebude mít dost vody v řekách, musí nouzově vypnout (=ztráta 30% energie ve spolkové zemi) a dochlazovat zbývající jaderné reaktory a v případě dalších problémů hrozí havárie typu "Fukušima". Chceš popřít, že v takovém případě nemají zatraceně silný a pochopitelný národní zájem na tom, zajistit si aby Vltavská kaskáda "sobecky" nezadržovala tu vodu do řek pro chlazení např. JE Krummel? Chceš popřít, že takový scénář může s klimatickými změnami reálně nastat?
A my si zase nemůžeme dovolit vypustit Vltavskou kaskádu protože by se Vltava změnila v čůrek a škody na zemědělství by byly devastující.

Jinak řečeno, "mezinárodní spolupráce" je hrozně pěkná v časech míru a prosperity, kdy se hraje non-zero-sum game. Ale jakmile nastane taková krize, že ekonomické, bezpečnostní nebo environmentální proměnné způsobí přechod do hry s nulovým součtem, potom nastává "my nebo oni" a nevěřím, že by se jakýkoli politik a jakýkoli národ dobrovolně obětoval za evropskou harmonii a blaho svých sousedů, a nechal si (viz příklad výše) způsobit environmentální krizi. Stačí se podívat na Etiopii a její sousedy, co v sousedských vztazích udělala stavba přehrady která má jenom potenciál ubrat vodu těm "po proudu".
A nebo blíže domovu: migrační krize. Také se okamžitě jedni začali pokoušet vnutit těm druhým nechtěnce - jistě, zatím jen ekonomickými a politickými prostředky. Ale to proto, že se jednalo o krizi pořád ještě velmi malou a mírnou.

[kozlustechnykus]

Generalni stab, ktery neplanuje i se zahrnutim okolnich statu, si zaslouzi vyhazet. Politici, kteri mu to zakazujou, si zaslouzi satecek a cigaretu za usvitu.

[Julesak]

To je presne tá mentalita konca dejín

[Rase]

Smutná krabice:
i v pitomém AReportu zmiňoval jistý generál, že nová jednotka se na MO hodně řešila. Byla zde možnost vybudovat i další pancéřový pluk (ofiko brigáda), to by ale bylo enormně drahé a prakticky nepostavitelné. Místo toho se zvolil druhý extrém, tedy nejlevnější řešení v podobě lehké pěchoty s lehkou kolovou technikou a lehkou výzbrojí, což se dá postavit taky mnohem rychleji. Tedy ne nějaká příprava na expediční válku, ale prostě nejlevnější a nejrychlejší řešení. Tedy znovu, nejlevnější možnost (!)
ps. a právě o tom je celá AČR / MO. Navenek chceme kvalitu, ale reálně jen nejnezbytnější řešení, aby se udrželo to co je. Udělalo s tím nevalným stavem AČR něco NATO? ne. Udělá s tím něco ona euroarmáda? - ne. Přiznejme si, že GŠ je neschopný, MO má cíl nic nekupovat a vedení AČR obecně nemá koule situaci změnit, tak jako celá společnost. Armáda je pro lidi fajn, jelikož nijak nezasahuje do jejich životů a obecně ji nepotřebujeme (minimálně společnost má ten dojem).

[Polarfox]

Polar:
pardon, ale pokud jakékoli zaměření na národní obranu automaticky paušálně zavrhuješ jako "rozdmýchávání nacionalistických vášní" či "parasitismus", jakýkoli nesouhlas s nekriticky pro-EU-integračním názorem prohlašuješ za "krok 50 let zpět" či (v náznacích) "ohrožení míru", jakoukoli alternativu k eurofilství odsuzuješ jako škodlivý euroskepticismus který je určitě pro Rusko (na to jsme narazili ve více vláknech), a pokud národním armádám fakticky zakazuješ jakékoli plány obrany svého území proti komukoli kdo je v EU a říkáš, že bránit smí jedině EU jako takovou, opravdu nechápu kde tedy stojíš a co jiného propaguješ než tvrdou EU-integraci, eurofederaci a euroarmádu.

Promiň ale hádáš se sám se sebou a házíš mi na triko jednoho strawmana za druhým (=neřekl jsem ani jednu jedinou věc, kterou zde píšeš!...velkosériově si vyrábíš extrémní a tobě osobně nelibé názory k oponentuře). Jak kolovrátek. Když nejsi s námi, jsi proti nám...komunisti, džihádističtí euroskeptici, opravdu tvrdí Zelení a ochránci zvířat či přírody atp. atp., všechno jedna banda extremistů. Sorry.

Generalni stab, ktery neplanuje i se zahrnutim okolnich statu, si zaslouzi vyhazet. Politici, kteri mu to zakazujou, si zaslouzi satecek a cigaretu za usvitu.

Generální štáb má za úkol plánovat i nepravděpodobné scénáře, ale rozhodně nemá za úkol povýšit tyto scénáře na roveň mnohem pravděpodobnějším či dokonce nad ně a ještě na základě toho stavět armádu. Tenhle generální štáb si zaslouží, jak píšeš, buď z fleku vyházet nebo odstřelit.

Kdybychom byli např. Francouzi, tak se připravujeme primárně na válku s Německem, stavíme nějakou novou Maginotovu linii a rušíme mezinárodní zbrojní a jinou spolupráci, neb sice válku s Německem neplánujeme a hlavně ne Německo s námi a nezdá se to být momentálně reálné, ale co by kdyby a stejně jsou to hajzlové, máme blbé zkušenosti a určitě zase přijdou...když ne dnes, tak zítra nebo za 10 let. Preferujme tedy naši národní identitu a bezpečnost a nenechme se zlákat mezinárodní spoluprácí a prohlubováním vztahů, nepodnikejme v tomto zcela zbytečné kroky a mějme se raději na pozoru a všímejme si svých čistě národních zájmů. Upřímně pánové jděte s touto formou Evropy víte kam. Jak už jsem říkal - jestli se nějakého z katastrofických scénářů bojíte (nebo děláte že se ho bojíte, i když reálně nebojíte a je to jen nacionalistická nevraživost a provinčnost), tak se ho s tímto přístupem jednoho dne dočkáte a vyprovokujete ho. Pak konečně tento princip nakládání s národní bezpečností bude mít, bohužel, nějaký smysl. Teď ho moc nemá, kromě roviny teorie.

A jedna taková potměšilá otázka. Pročpak asi Rusko velice rádo podporuje všechny tyto snahy, elementy, konkrétní činitele a strany, různá národní/"národní" hnutí všech možných euroskeptiků tvrdého ražení a obecně dějů, které Evropu fragmentují, poštvávají různé státy a národnosti vůči sobě na základě minulých křiv a stereotypů, brání integraci, brání společnému jednání a brání silnější Evropě? Patrně to bude proto, že to s námi myslí dobře a hájí národní zájmy toho kterého státu a národa, že? Protože chce silné, hrdé, spokojené a rozvíjející se státy a chce silnou a rozvíjející se Evropu, že?

[Amenhoteop2]

Take si myslim že posilovani ruznych nacionalistickych a i jinych protisystemovych stran a skupin skoro všude kam se v evropě podivame, je v zajmu Ruska a to ho podporuje. Bohužel je vidět že se mu to dost daři a to neni kdovijak těžka ekonomicka krize apod. Mysim že nejvyši priorita armady je plnit co jsme slibili v NATO (zatim to nevypada že by jsme to moc dobře zvladali), doufam že jsme definitivně opustit tzv. bilou knihu, kde se např. planovalo zrušeni dělostřelectva s tim že dělostřelectvo poskytne někdo jiny z NATO. Mohlo by se stat, že ten kdo nas měl podporovat se stane trojskym (ruskym) koňem a my zustaneme v krizi bez podpory. Musime budovat vševojskovou armadu (v ramci našich finančnich možnostech) To by nam pomohlo čelit nejširšimu spektru problemu a pomoct našim spojencum.

[Mirek58]

A sakra:

Mysim že nejvyši priorita armady je plnit co jsme slibili v NATO

Já měl dosud za to, že nejvyšší prioritou naší! armády je plnit to, co slibují v přísaze.
Nějak jsem nepostřehnul, že by ve znění přísahy bylo něco o NATO.

Je to možné vidět jako posun v dějinách.

[Amenhoteop2]

Pokud to někdo s toto zemi mysli dobře (a chce splnit přisahu ačr branit tuto republiku), tak chce aby NATO bylo silne a členske země držely při sobě. Pak bude hrozba konfliktu bude mala. Pokud se členske země NATO rozhadaji. Tak budou každa za sebe a nevěřim že by Rusko nevyužilo přiležitost ziskat sve kolonie v evropě zpět.

[Mirek58]

ÁÁÁ,
Nato záruka míru a prosperity!
Něco mi to připomíná, včetně toho jak to dopadlo.
Jen s takovou malinkou odlišností.
SSSR nás nezatahoval do svých vojenských eskapád. Nějak si třeba nemohu uvědomit, že by naši vojáci umírali za doby VS v Afghanistánu a ČSSR musela kvůli takovým cizím dobrodružstvím formovat své ozbrojené síly.

[Amenhoteop2]

O prosperitě jsem nic nepsal. Jesli ji mame nebo ne zaleži dost na nás.
Pravda, naštěsti jsme nemuseli nasazovat naši armadu např. v Polsku, ale ostani země nam v roce 1968 přišli na pomoc, sice jsme je o to nežadali, přece by to nešlo aby jsme si něco dělali jinak.
ČSLA měla za ukol stat s cca 5000 tanky na hranici německa, neměla (na rozdil např. od Kubancu) šiřit moc velkeho bratra ve 3 světě. Co v NATO dělame nebo nedělame zaleži na nas nemužeme byt přehlasovani. Pokud chceme, mužeme podpořit našeho spojence kde to potřebuje.

[Rase]

Mirek58:
NATO chce abysme měli bojeschopnou armádu, v první řadě schopnou bránit vlastní území ČR + konkrétní jednotky schopné se zapojit do společné obrany. To jsou ty jednotky s certifikací co sme se dohodli poskytnout v případě průšvihu - konkrétně ty BÚU (brigádní úkolové uskupení). Ta účast v zahraničních misích je jen takový bonus - prestižní záležitost každého státu - nic závazného. Je u nás se ale politici rozhodli, že prioritou jsou mise a tedy lehké jednotky pěchoty. Pokud jde o společnou obranu NATO, tak tam máme jen 4. BRN Žatec co má nyní certifikaci. Do roku 2027 nebo kdy, sme se dohodli, že budeme mít i pásovou jednotku pro společnou ochranu - tedy certifikovanou, adekvátně vyzbrojenou a schopnou (což nyní není). To že MO / AČR plní jen závazky a to ještě všelijak (ani ty 2% HDP nejspíš nebudou) je problém politiků, kteří na armádu totálně kašlou. Reálně nemáme ani použitelné jednotky co sme se dohodli mít, o tom, že nemáme armádu schopnou bránit ani vlastní území, je fakt trapné.

[kozlustechnykus]

A proc budovat armadu schopnou obrany CR? Vzdyt to by bylo neevropske, protinatovske, zrada vsech eurohodnot a primo by to vyvolalo rozpad EU i NATO!

[skelet]

1) Rusko dlube do států EU (USA), protože když se přou mezi sebou, tak nemají čas na Rusko. Nicméně je to trošku kontraproduktivní, neb za totality mohl za všechno reakcionismus a imperialisti, dnes za všechny problémy může Rusko.
2) garancí bezpečnosti je NATO, nikoliv EU. EU je.. (doplňte si)
3) reálná bezpečnostní politika je ta, že nepřítel je každý, kdo není můj spojenec a spojenec je potencionální nepřítel. Rozdíl je jen v prioritách hrozeb, což se většinou projevuje tak, že "nespojence" má na starosti armáda a rozvědka, spojence má na starosti rozvědka. Zkrátka důvěřuj, ale prověřuj.
4) prioritou armády je obrana státu a jeho spojenců, dle toho má být budována. Budování se bude odvíjet dle bezpečnostních hrozeb, tedy Benelux bude mít při výstavbě jiné priority, než hraničářské státy jako jsou Polsko, Slovensko, Maďarsko a Rumunsko. ČR mezi ně taky počítám, neb Slovensko je malučké (nic proti Slovensku, ale je fakt malé)

[Mirek58]

To Rase:
Jsou proklamace ( slibem nezarmoutíš) a skutečné činy ( vzpomeneš si na proklamace a slzu uroníš).
Holt nějak se z rozpočtu ty potřebné prašule musejí vydyndat.

[tomas.kotnour]

i v pitomém AReportu zmiňoval jistý generál, že nová jednotka se na MO hodně řešila. Byla zde možnost vybudovat i další pancéřový pluk (ofiko brigáda), to by ale bylo enormně drahé a prakticky nepostavitelné. Místo toho se zvolil druhý extrém, tedy nejlevnější řešení v podobě lehké pěchoty s lehkou kolovou technikou a lehkou výzbrojí, což se dá postavit taky mnohem rychleji. Tedy ne nějaká příprava na expediční válku, ale prostě nejlevnější a nejrychlejší řešení. Tedy znovu, nejlevnější možnost (!)
ps. a právě o tom je celá AČR / MO. Navenek chceme kvalitu, ale reálně jen nejnezbytnější řešení, aby se udrželo to co je. Udělalo s tím nevalným stavem AČR něco NATO? ne. Udělá s tím něco ona euroarmáda? - ne. Přiznejme si, že GŠ je neschopný, MO má cíl nic nekupovat a vedení AČR obecně nemá koule situaci změnit, tak jako celá společnost. Armáda je pro lidi fajn, jelikož nijak nezasahuje do jejich životů a obecně ji nepotřebujeme (minimálně společnost má ten dojem).

Nový výsadkový pluk by měl být jednotkou v přímém podřízení nového Operačního velitelství, takže to vypadá na operace mimo hranice ČR (což hodnotím jako to lepší místo nasazení). Byl to generál Opata, kdo zmiňoval, že pluk bude za 4 mld. Kč, zatímco mechanizovaná brigáda je za 90. Navíc se musíme podívat na AČR až bude výstavba pluku dokončena, 74. lmopr projde transformací na mechanizovaný, takže zbude jako posilový pěchotní prvek jenom 44. lmopr, což mimochodem znamená sotva 40 sesednutých vojáků z roty na Ivecách, ale takových 150 výsadkářů z výsadkového komanda, s tím už by se nechalo pracovat. Já bych nebyl tak kritický. A aspoň se otevře cesta k případné transformaci 44. a klidně i celé brnky.

[Smutná krabice]

Skelet:
pod to se mohu podepsat. A k bodu 1 dopsat ještě další podobnost: dříve se říkalo "ten kdo X podporuje Ameriku", dnes se říká "ten kdo X podporuje Rusko".
Jenže "totalita" je oficiálně definována jako "politizace každé sféry života" a přesně toto je jeden z takových projevů politizace: každý názor postavit jako politický buď-a-nebo a tím jasně narýsovat ty jediné povolené názory a ostatní, konkurenční, ve jménu politiky zakázat.

Mirek:
K těm nasazením armády ve prospěch SSSR si prosím vzpomeň na "Operaci Krkonoše", do které jsme nakonec nešli výhradně proto že Jaruzelski byl rychlejší, a fakt že oficiální doktrínou SSSR od Chruščova bylo podporovat "národně-osvobozenecký boj" a proto jaksi nebyl strategický incentiv někde zapojovat spojenecké armády. Ovšem viz nasazení "dobrovolníků" ČSLA - zejména pilotů - v těch "národně-osvobozeneckých" válkách asijských a afrických soudruhů. Vietnam je skoro na beton, severní Afrika je s velkým otazníkem.

Rase:
použil jsi slovo "řešení". To implikuje, že nová jednotka lehké pěchoty řeší nějaký konkrétní problém, který předtím existoval a poté existovat nebude, nebo bude alespoň zmírněn. Jaký problém tedy (narozdíl od certifikace 7.mbr či výstavby nové těžké brigády) řeší další jednotka lehké pěchoty - o jaké studie RAND z 2014 jasně napsala, že v manévrovém či teritoriálním boji např. na obranu Pobaltí by nepřežila ani půl dne?

Polar:
ach jo. Jistě, nepoužil jsi přesně tato slova, ale hned v dalším postu jsi vše, co jsem ti jimi vytýkal, potvrdil a zopakoval.
Možná si toho nevšímáš, ale už přes rok tu píšeš z pozice mravní a intelektuální nadřazenosti, která je definována pro-EU světonázorem - protože kdokoli jiný se snaží zničit mír v Evropě a kope v žoldu Ruska, přinejlepším jako užitečný idiot. To neustále opakuješ zcela otevřeně, akorát diplomatičtěji.

Jenže pokud je kdokoli, kdo má jiný názor než ty, buď intelektuálně (nechápe přínos EU) nebo mravně (chce raději bahno nacionalismu než skvělou nadnárodní spolupráci) podřadný nedouk a šmejd, žádná debata není možná: výhradně ty máš patent na jedinou absolutní morálně-intelektuální pravdu a ostatní musí konvertovat přijmout tvé názory jako danost. Jenže to je kamaráde jednak náboženství, a jednak mi tím tvým povyšováním se nad všechny s "nesprávnými", nedostatečně pokrokovými názory (=mj. mne) docela piješ krev. Nemám ti to za zlé protože jsem viděl stovky lidí s takovým projevem a názory a mám nastudované, jak to vzniká i jak to funguje. Ale mohli bychom se alespoň na Palbě dohodnout, že tenhle nadřazenecký narativ a náboženský Jediný Správný Názor necháme "přede dveřmi"?

[Rase]

Smutná krabice:
připadám ti jako fanda lehké pěchoty ? nebo co si tim chtěl říct.
Celá tahle debata a téma mi nepřijde zrovna moc vhodné. Snažíš se nás tady přesvědčit o svém světonázoru (všichni jsou proti nám EU je zlo) a část lidí ti nadšeně přitakává. Druhá část má zcela opačný názor (vidí hrozbu poněkud dál od našich hranic) - tam jsem i já. Myslím že ani jedna strana neustoupí a tak další debata tady postrádá smysl - já se ti tady do toho už plést radši nebudu, jelikož se nechci hádat - zdar

[Zemakt]

Náhodou, mne se celé tohle téma líbí. Autor evidentně udeřil hřebík tam kam se udeřit má. A byť méně vztahovačnosti by si diskuze určitě zasloužila, zdá se mi velmi přínosná.

[skelet]

Rase vidíš tam něco co tam není. Smutná krabice vypsala věci, které nejsou politicky korektní. Pochopitelně mají rozdílné stupně nebezpečnosti, ale jsou zde.

[Rase]

asi jo, poslední příspěvek mě poněkud zmátl.