Studená válka vojensky

Moderátor: Julesak

Odpovědět
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Dzin »

Bax: Vzhledem k tomu, že podstatou předešlé diskuze bylo, že SSSR svýma akcema před, v průběhu a po WW2 Studenou válku rozpoutal si myslím, že by to nebylo od věci, abychom se dověděli, jak chtěli imperialisté zničit první stát dělníků a rolníků. Co vlastně dělali a tak. Ale klidně, ať je po tvém, popiš agresi americké diplomacie, armády, průmyslu, státu atd. proti SSSR v průběhu WW2 či případně po ní, prostě co by vedlo k rozpoutání WW2.

Ne, je to přesně obráceně. VS měla strukturu, že zde byl vrchní velitel VS, což byl sovětský maršál a jemu byly podřízeni všichni vrchní velitelé jednotlivých zemí VS. Podobně, náčelníkovi štábu VS byli podřízení všichni náčelnící štábů jednotlivých zemí. Byli podřízení, nebyli si rovni, neměli žádný kolektivní orgán, byl zde sovětský velitela a jemu podřízení velitelé zemí VS. Ale sovětští příslušníci byli toliko náměstek ministra obrany SSSR a nebo zástupce náčelníka štábu SA. Čili nejvyšší velitelé států VS se stávali podřízení pouhých zástupců nejvyšších velitelů SSSR a to i po formální stránce a to dokonce o podřízenost o dva stupně. To je zásadní rozdíl proti NATO, který takto implementovanou alianční strukturu nemá. Ten má jako nejvyšší orgán Severoatlantickou radu, ve které je každý stát NATO zastoupen jedním vyslancem. Radě předsedá volený generální tajemník a rozhodnutí rady musí být jednomyslné, resp. každý má právo veta. Vojenská struktura je, že nejvyšším orgánem je Vojenský výbor, kde má každá země jednoho zástupce a v jeho čele je předseda volený náčelníky štábů jednotlivých zemí. Teprve tomuto výboru podléhají vojenské struktury NATO. Čili žádný stát NATO není přímo začleněn do vojenských struktur státu jiného a formálně tak nemá nikdo přímo velení nad nároními silami členských zemí NATO, toho dosahuje pouze za vzájemného konsenzu.
V tom tvém podání pleteš hrušky a jablka dohromady. To že někdo ne/půjčuje někomu svoje zdroje nemá nic společného s tím, kdo kde velí a jaká je vzájemná podřízenost.

Oponent měl dělat to, že se měl vzád expanze do Evropy či světa a snažit se o mírové soužití s ostatními státy. Mimochodem, kolik tedy bylo při založení NATO v Evropě amerických vojáků? A kolik sovětských v rámci skupin vojsk na cizích územích?
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Bax
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 292
Registrován: 23/10/2009, 13:37

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Bax »

Já jsem netvrdil nic o rozpoutání WWII, pouze ty po mě chceš, abych to tady uváděl, nechápu proč, když je to téma o Studené válce, ale budiž.

Měly by nastoupit odkazy:
Studená válka: http://cs.wikipedia.org/wiki/Studen%C3%A1_v%C3%A1lka
V podkapitole: Pozadí se píše cituji:

Mezi historiky nepanuje shoda v určení začátku studené války. Většina historiků za něj považuje období krátce po druhé světové válce, někteří ho ale vidí už ke konci první světové války.[6] Např. napětí mezi Ruským impériem a Velkou Británií ale trvalo již od 19. století např. kvůli tzv. „východní otázce“ neboli sporům o Balkán.[7]
Po Bolševické revoluci roku 1917 ostatní státy zaujaly vůči SSSR nepřátelský postoj a izolovaly jej od mezinárodní diplomacie.[8] Sovětský vůdce Vladimir Iljič Lenin to komentoval slovy „jsme v nepřátelském kapitalistickém obklíčení“ a na diplomacii hleděl jako na zbraň, která pomůže Sovětům udržet své nepřátele rozděleny. Založil Kominternu, která podněcovala celosvětové komunistické hnutí.[9]

...Vzájemná nedůvěra a podezřívání mezi západními státy a Sovětským svazem se projevovala po celé meziválečné období, živilo ji např. bolševické odsuzování kapitalismu[11] a západní kritika socialismu...

Jak jsem říkal, NEBYLA to jednostranná nenávist ze strany SSSR, ale oboustranná.

Konec citace

To bychom tedy měli doufám vyřešeno.

NATO - podkapitola: Studená válka
http://cs.wikipedia.org/wiki/Severoatla ... A1_aliance

Citace: "V roce 1952 se členy NATO staly Řecko a Turecko. Někdy v té době započalo budování sítě Gladio, evropského protikomunistického odboje organizovaného Severoatlantickou aliancí.[21] V roce 1953 oznámil Sovětský svaz, že by se měl připojit k NATO, aby se zachoval mír v Evropě. Členské země se ale bály, že Sovětský svaz chce Alianci oslabit, a tak návrh zamítly.

Konec citace
Takže podle všeho se SSSR snažil dostatečně o soužití a posílení míru, ale nebyl přijat.

VS vznikla v roce 1955.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Var%C5%A1a ... A1_smlouva

K tomu už netřeba slov. Vyvrátil jsem ti pomocí odkazů všechno co jsi tvrdil.

Já jsem ale souhlasil (a je to i v odkazech), že ve VS bylo vrchní velení čistě Sovětské a že ostatní země poslouchaly. Možná to dostatečně nevyplynulo.

Ale armády VS nebyly začleněny do struktury RA. To bych chtěl vysvětlit co jsi tím myslel.


Psal jsi, že v NATO se se střídá ve vedení (jednou je tam ten pak zas ten) - to přece není možné pokud nejsou armády integrovány.
Navíc půjčování výzbroje státu, který to potřebuje, protože tu výzbroj nemá, taky není možné pokud nejsou armády integrované do sebe tak jak třeba v NATO.

Navíc se VS nesnažila o žádnou standardizaci třeba munice, tak jak NATO - protože každá armáda bojovala samostatně.
Např.: SSSR používal AK 74. ČSSR Sa 58 a nikdo to neřešil.
Jinak je samozřejmé, že instrukce musely být (od čeho jsou štáby, že), rozdíl byl v tom, že VS měla pouze Sovětské velení a NATO volené. Ale to nedokazuje integraci menších států do RA. To znamená, že si SSSR chtěl udržet plnou kontrolu nad vojenskou operací a nechtěl aby mu do toho někdo mluvil.

Množství vojska v Evropě zkusím někde dohledat.
Uživatelský avatar
Firefly
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 175
Registrován: 25/12/2010, 13:58
Bydliště: Velký Beranov

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Firefly »

Ach Baxi Baxi, asi nevíš, že polemizuješ s nickem Dzin. Ten je na podobný diskuze trénovaný a celkem znalý :-)_ Uvař si kafe a najeď na fronta.cz a poznáš co je diskuze. Uvedu příklad skoro fronta.cz: 1.nick-Proč to jablko nespadlo přímo pod strom? 2.nick-Nu proto, protože foukal vítr. 3.nick-Jakou rychlostí vanul ten zmíněný vítr, když neměl vanout.4.nick-Je jednoznačně dokázané, že vítr vane ve dne i v noci. 5.nick-Neseděl pod stromem náhodou nějaký Angličan? Tímto nechci v žádném případě znevažovat frontu.cz či Dzina, ale podobné polemiky a diskuze se tam dějí. Je to sorta "akademiků", kteří si mezi sebou jen hrají svojí hru, ale běda novému a neznalému v jejich systému-hře. Možná nabydeš pocitu, že sleduješ parlament.cz :D Jenže i ty se mýlíš-zauvažuj :-?
Naposledy upravil(a) Firefly dne 11/8/2012, 22:59, celkem upraveno 2 x.
Obrázek

Největší životní úspěch? Nevím ještě. Ještě žiju! Josef Šnejdárek
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od cover72 »

Cože? Že se VS, potažmo SSSR, nesnažila o standardizaci munice? Tak co má potom být předělávání Pi.Vz.52 na náboj Tokareva? Co má být adopce náboje Vz.43, když měl budoucí Sa.Vz.58 původně používat ráži 7,62x45?!

To "vyvrácení" toho, že Rusko byla oběť západní agrese, proti které se spojenci spikli, také bez potíží vyvrátím.
Wiki cituje z Stephen J. Lee: "Stalin and the Soviet Union", konkrétně z věty "As a result of the Bolshevik Revolution, Soviet Russia found itself isolated in inetrnational diplomacy and excluded from the Paris Peace Conference" - což není žádné spiknutí zlých zápaďáků, ale:
1) když Bolševici vyvraždili nebo zpřetrhali pouta se starými carskými diplomaty, je zcela samozřejmé, že nutným důsledkem toho byly takřka neexistující diplomatické vztahy. Ty si Sověti museli postavit "na zelené louce", a to se s deklaracemi "jde nám o to, sebrat vám všechen majetek" dělá dost blbě.
2) Pařížská mírová konference byla pořádána vítěznými spojenci: poražené Německo nebylo přizváno, a zcela samozřejmě nebyli přizváni Leninovci, příznivci a kolaboranti to poražené mocnosti, které Německo vyslalo s vagonem zlata skončit válku a což se jim povedlo. Co měli spojenci dělat - chovat se k Rusku jako ke koaličnímu partneru?!

Toliko k "důkazům" a "vyvracení".
Bax
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 292
Registrován: 23/10/2009, 13:37

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Bax »

Firefly: Aha dík, za upozornění. Budu se řídit tvojí radou :D

Ale vzhledem k tomu, když už jsem našel ty počty, tak to jsem dám.

http://en.wikipedia.org/wiki/Berlin_Blockade

Sekce: The start of the Berlin Airlift

USA v Berlíně dva pluky (po snížení z 0,5M) proti SSSR 1,5M
USA otevřeně přiznává, že nemá šanci, pokud by SSSR zaútočil, ale musí zůstat kvůli prestiži.

Takže další důkaz, že SSSR nebyl agresor, protože by kliďánko smázl milionem a půl dva pluky a nic by se mu nestalo.

cover72 Sice jsem to psal ve všech článcích, i dokonce v článku před, možná jsi to ale přehlídl. To se stává. Proto to zkopíruju.

minulý příspěvek
citace z wiki
...Vzájemná nedůvěra a podezřívání mezi západními státy a Sovětským svazem se projevovala po celé meziválečné období, živilo ji např. bolševické odsuzování kapitalismu[11] a západní kritika socialismu...
konec citace

Můj názor citace: "Jak jsem říkal, NEBYLA to jednostranná nenávist ze strany SSSR, ale oboustranná."

Tím vyvracím tvoje tvrzení, že jsem označil SSSR za oběť.
Však jsem psal, že po Bolševické revoluci v r. 1917 (je to i rudě vyznačený) atd, atd...

Je důležitý, že se ten diplomatický akt udál, ne proč. Ten akt by nebyl důležitej v případě malýho nevýznamnýho státečku, ale tady se jaksi borci spletli. Pak na to doplatila celá Evropa. V diplomacii neplatí, že jeden den odvolají diplomata a druhý den zas přivolají, protože si to president rozmyslel.

Kolaboranti...: různý státy stály na různých stranách, to se děje už od počátku, to není záležitost WWII. Jací jsou Japonci kamoši s USA. To by člověk neřekl.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Dzin »

Bax: Nechci po tobě nic o rozpoutání WW2, ale o rozpoutání Studené války, jak se ostatně na toto téma sluší. A to má kořeny v akcích před, v a po WW2...

Jistě, je evidentní, že izolace SSSR v mezinárodní politice byla jen a pouze akcí západních mocností na čemž se SSSR vůbec nepodílel, třeba tím, že odmítl jakoukoliv kontinuitu s ruským impériem a odmítl převzít třeba jeho pasiva... jen mi vysvětli, proč, když je tak izolovali, je přijali do Společnosti národů? Proč na začátku dvacátých let s ním navázali diplomatické styky? Nemohlo náhodou to mít souvislost s tím, jak se bolševici chopili moci, občanskou válkou a tak? Západní státy z počátku uznávali bělogvardějce, ve chvíli, kdy bolševici jednoznačně udrželi moc přijali toto za fakt a zahájili s nimi jednání. Ta proklamovaná izolace tedy byla pár let? Nebo snad ještě pokračovala?

Jinak, stále v tomto operuješ jen s "odsuzováním či kritikou socialismu" ze strany kapitalistických států, ale kritika nejsou reálné kroky. A o to nám jde. Jaké reálné kroky prováděli kapitalisté, aby zničili "první stát dělníků a rolníků"? Vždyť před a v průběhu WW2 proti SSSR neprováděli prakticky ani nějakou významnou špionážní činnost, ač byl SSSR přesvědčen o opaku.

Nesnažil, jeho snaha o přijetí do NATO byla motivována snahou rozložit tuto vznikající Alianci.

Takže tvoje odkazi nevyvrací vůbec nic.

Prosím tě, celá naše národní armáda byla podřízena sovětskému velení, nechápu jak víc by si chtěl ještě ji víc podřídit? Maximálně rozpustit jednotlivé jednotky a promíchat je navzájem, což je samozřejmě naprostý nesmysl.

Tak znovu, nepíši o integraci píši o podřízenosti. Integrace do NATO znamená, že budeš schopen kooperovat s ostatními vojsky NATO. Podobně by si mohl mít i integraci do VS, ale u VS to bylo ještě navíc tak, že ty si byl nejen integrován, ale i podřízen z celou svojí armádou jen a pouze velení SA. To v NATO neexistuje. Takže to nezaměňuj, je to naprosto jiné.

Standardizace že neprobíhala? Kromě výzbroje byla standardizovaná i struktura jednotek (např. organizace motostřelecké divize byla ze sovětské převzata v roce 1958). Co se týká výzbroje a výstroje, používali jsme prakticky vše stejné a jakákoliv jednotka VS mohla nahradit jinou, či ji zásobit a pod. To bylo možno nejen díky tomu, že jsme měli unifikovanou výzbroj, ale i unifikovanou strukturu. A to vše přesně podle sovětského vzoru.

Opravdu teď nevím, co si mám myslet či jak si vysvětlit některá tvoje tvrzení, třeba o nestandardizace výzbroje VS. Protože to je naprostý nesmysl a spíše je to dost jalové a působí to na mě jen jako snaha za každou cenu najít argument proti. Tvrzení, že ČSLA není standardizovaná na sovětskou výzbroj a strukturu je potom naprostá hloupost.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Lord »

Konečně jste se trochu věcně posunuli. Ale když napíšete A, měli by napsat taky B. Jen bych podotknul, že Západní Německu hrálo "v plánech imperialistů" podstatnou roli. Přítomnost zahraničních jednotek v západním Německu byla rovněž smluvně doložena „Dohodou o právech a povinnostech zahraničních ozbrojených sil“. Na druhou stranu musíme uznat, že východní blok měl do určité doby vojenskou převahu.
V roce 1955 by jen málokdo předpokládal, že NSR vybuduje největší armádu na evropském kontinentu. Když NSR přistoupila k Alianci, jejím hlavním přínosem byl slib vybudovat silnou konvenční armádu. Přípravné období zahrnovala léta 1945 – 1949. Bylo charakteristické osvobozování německých fašistických generálů a vysokých důstojníků, zločinců z vězení. Německý fašistický generál Hans Speidel přednášel pro americké důstojníky a zpravodajce v západním Německu, ve Švýcarsku. Zaměřoval se zejména na zkušenosti fašistického wehrmachtu na německo-sovětské frontě. Tento zločinec, autor taktiky „spálené země“ současně vyzýval k přípravě nové války proti Východu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Speidel
Vláda SRN zdůrazňovala potřebu „přispívat k obraně západní Evropy“. USA, Velká Británie dodávaly do SRN zbraně, válečný materiál, vojenské technologie. K tomu se pak připojila také Francie a další země.
1. března 1952 K. Adenauer na schůzi aktivu CDU v Heidelbergu formuloval celkovou vojenskostrategickou koncepci SRN těmito slovy: „Představuji si vývoj takto – až bude Západ silnější než Sovětský svaz, pak nastane den vyjednávání s Rusy.“
Brzy potom se však strategie NATO začala obracet směrem k nukleárním zbraním. Nová strategie masivních protiopatření spoléhala na „nukleární meč“ a degradovala všechny ostatní síly na „klasický štít“. V lednu 1957 byl generál H. Speidel jmenován vrchním velitelem pozemních sil NATO ve střední Evropě. V roce 1958 Spolkový sněm přijal usnesení o vyzbrojování bundeswehru atomovými zbraněmi.
Další kolo vyzbrojování se obnovilo, když se v šedesátých letech americká vojenská strategie znovu změnila a pod záminkou pružné reakce vyžadovala větší spolehnutí na konvenční zbraně.
A konečně v osmdesátých letech poprvé předstihly kvality západních tanků, tanky ČSLA. Americké ozbrojené sily na evropském válčišti (Abrams) a také tanky německého bundeswehru (Leopard 2), zamíchaly trochu kartami, i když Sověti měli tanky stejných kvalit.
Předností tanků NATO byla hlavně výrazně vyšší účinnost střelby za pohybu. Mohly ničit přímou střelbou cíle vzdálené 3 až 3,5 km s pravděpodobností zásahu první ranou téměř 90 %, zatímco československé T 54M a T 55M se systémy řízení palby Kladivo měly účinnou dálku střelby za pohybu nejvýše 2 km a pravděpodobnost zásahu první ranou se pohybovala mezi 60 a 70 %. Podobně horší výsledky vykazovala i střelba za nočních podmínek.
Vojska NATO měla dobře promyšlenou koncepci ničení našich tankových uskupení. Armádní sbory měly organicky přidělené vrtulníkové brigády o 60 až 100 velmi kvalitních vrtulnících nesoucích protitankové řízené střely. V 80. letech byly zahájeny testy nového systému Assault Breaker.

Jaderný útok NATO proti ČSSR
NATO předpokládalo použít proti území ČSSR asi 750 jaderných zbraní různé ráže. Objekty ničení neměly být jen vojenské cíle, ale i vojensko ekonomická centra, např. Praha, Ostrava, Brno, Plzeň, Bratislava, Košice a jiná tehdejší krajská města, kde se nacházel těžký průmysl nebo velká dislokace vojenských útvarů. Ničení měly provádět strategické prostředky (včetně bombardovacího letectva) a předpokládaná mohutnost úderů měla být minimálně 200 kilotun, tedy desetinásobně více než v Hirošimě.
Dalšími nosiči mělo být taktické letectvo, operačně taktické a taktické prostředky napadení. Z operačně taktických raket z 80. let lze jmenovat především rakety Pershing IIA (s dostřelem 760 km), z taktických zejména houfnice ráží 155 a 203,2 mm. Použité jaderné střelivo však mělo být o mnohem nižší mohutnosti, přibližně 0,02 kilotuny. Dělostřelectvo mělo používat spíše zbraně neutronového typu, které by dostatečně spolehlivě zabíjely živou sílu, ale oproti jaderným by způsobovaly menší materiální škody.
Popsané jaderné údery by se ovšem neuskutečnily najednou, ale opakovaně i v rámci prvního hromadného jaderného útoku za dva až tři dny. Další by následovaly podle vývoje situace na válčišti. Vojska NATO se nijak netajila tím, že i při vedení války konvenčními zbraněmi by přešla k použití jaderných zbraní, pokud by jim hrozila definitivní porážka.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Bax
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 292
Registrován: 23/10/2009, 13:37

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Bax »

Dzin píše:Bax: Nechci po tobě nic o rozpoutání WW2, ale o rozpoutání Studené války, jak se ostatně na toto téma sluší. A to má kořeny v akcích před, v a po WW2...

Jistě, je evidentní, že izolace SSSR v mezinárodní politice byla jen a pouze akcí západních mocností na čemž se SSSR vůbec nepodílel, třeba tím, že odmítl jakoukoliv kontinuitu s ruským impériem a odmítl převzít třeba jeho pasiva... jen mi vysvětli, proč, když je tak izolovali, je přijali do Společnosti národů? Proč na začátku dvacátých let s ním navázali diplomatické styky? Nemohlo náhodou to mít souvislost s tím, jak se bolševici chopili moci, občanskou válkou a tak? Západní státy z počátku uznávali bělogvardějce, ve chvíli, kdy bolševici jednoznačně udrželi moc přijali toto za fakt a zahájili s nimi jednání. Ta proklamovaná izolace tedy byla pár let? Nebo snad ještě pokračovala?

Jinak, stále v tomto operuješ jen s "odsuzováním či kritikou socialismu" ze strany kapitalistických států, ale kritika nejsou reálné kroky. A o to nám jde. Jaké reálné kroky prováděli kapitalisté, aby zničili "první stát dělníků a rolníků"? Vždyť před a v průběhu WW2 proti SSSR neprováděli prakticky ani nějakou významnou špionážní činnost, ač byl SSSR přesvědčen o opaku.

Nesnažil, jeho snaha o přijetí do NATO byla motivována snahou rozložit tuto vznikající Alianci.

Takže tvoje odkazi nevyvrací vůbec nic.

Prosím tě, celá naše národní armáda byla podřízena sovětskému velení, nechápu jak víc by si chtěl ještě ji víc podřídit? Maximálně rozpustit jednotlivé jednotky a promíchat je navzájem, což je samozřejmě naprostý nesmysl.

Tak znovu, nepíši o integraci píši o podřízenosti. Integrace do NATO znamená, že budeš schopen kooperovat s ostatními vojsky NATO. Podobně by si mohl mít i integraci do VS, ale u VS to bylo ještě navíc tak, že ty si byl nejen integrován, ale i podřízen z celou svojí armádou jen a pouze velení SA. To v NATO neexistuje. Takže to nezaměňuj, je to naprosto jiné.

Standardizace že neprobíhala? Kromě výzbroje byla standardizovaná i struktura jednotek (např. organizace motostřelecké divize byla ze sovětské převzata v roce 1958). Co se týká výzbroje a výstroje, používali jsme prakticky vše stejné a jakákoliv jednotka VS mohla nahradit jinou, či ji zásobit a pod. To bylo možno nejen díky tomu, že jsme měli unifikovanou výzbroj, ale i unifikovanou strukturu. A to vše přesně podle sovětského vzoru.

Opravdu teď nevím, co si mám myslet či jak si vysvětlit některá tvoje tvrzení, třeba o nestandardizace výzbroje VS. Protože to je naprostý nesmysl a spíše je to dost jalové a působí to na mě jen jako snaha za každou cenu najít argument proti. Tvrzení, že ČSLA není standardizovaná na sovětskou výzbroj a strukturu je potom naprostá hloupost.
První 3 odstavce otázek se opakují (nechápu proč), Již dříve jsem na ně odpovídal a odkazoval - jen je třeba ty odkazy otevřít a přečíst. že pouze ty sám jediný posoudíš, že tyto odkazy nemají váhu, je jen tvůj problém. Bohužel tyto stránky nejsou výmysl, ale samotný text ve wiki se opírá o další prameny.

Já jsem odkazoval pouze na svá tvrzení, nezajímají mě žvásty. Když dostaneš odpověď na cokoliv, začneš vytahovat větší podrobnost a i když dostaneš odpověď i na to, označíš odkazy za neplatné.
zatím co ty jsi nedoložil svoje neobjektivní tvrzení absolutně ničím.
Promiň, ale co si mám myslet o člověku, který dostane na otázky odpověď a pak se na ně ještě 2x zeptá? :shock:

Existuje nějaký důkaz, že chtěl SSSR vstupem do NATO tuto organizaci rozložit? Kdyžtak prosím o odkaz na nějaký sovětský dokument, kde by bylo výslovně psáno, že se k tomu Sověti chystali.

Jsem rád, že jsi konečně pochopil, že armády VS byly podřízeny, nikoliv zahrnuty do struktury Rudé armády (jak jsi tvrdil ty).
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Dzin »

Bax: Protože na ně stále odmítáš odpovědět. Vždy reaguješ obvykle otázkou. Co se týká tvých linků na wikipedii, problém je, že nic neosvětlují, jsou jenom povrchní a nejdou do hloubky, jak jsme si ukázali na těch pár tvrzeních ohledně diplomatické izolace bolševiků, která byla pouze počas občanské války. Jenže když se na to poukáže, nijak nereaguješ. Stejně jako nijak nereaguješ na svůj nesmysl ohledně unifikace výzbroje VS. Tak co tedy, podle tebe neexistuje? Mohl by si doložit proč si to myslíš? Protože nemají všichni AK, ale svoje útočné pušky?

Jistě, klasický postup SSSR v rámci různých spojených organizací, kde se snažili získat hlavní slovo. Dokument konkrétně nařizující rozložit to a ono nenajdeš, ale nenajde ani dokument nařizující opak, tedy plnou spolupráci v rámci NATO. Jedině politické proklamace, které mají nulovou vypovídací hodnotu.

Ale ony byly zahrnuty do struktury Sovětské armády! Už jsem ti to tu jednou psal, vrchní velitel VS jenom náměstek vrchního velitele SA atd. Veškerá vojska VS jsou přímo podřízena Stavce. Není tady žádný koaliční mezistupeň, jde zde přímá podřízenost. Máš nejvyšší stupeň SA. Potom je podřízený stupeň a je to opět SA. A teprve potom jsou další stupně, které tvoří jak SA tak i armády VS. Čili celá VS je začleněna do struktury SA. Není integrována ve smyslu, že je rozčleněna do SA, tak jak si to asi původně chápal, tedy že jednotlivé jednotky VS jsou rozděleny napříš vojsky SA. Ale je zde jasná hierarchie, ve které jsou armády VS přímo začleněny do struktury velení SA. Už vážně nevím, jak to napsat srozumitelněji. Vždyť to píšeš i sám, nemohu být někomu podřízen a nebýt začleněn do jeho struktury. Proto máme třeba struktury NATO a v jejich rámci máme vyčleněna vojska, která jsou do nic začleněna a existuje v nich přesná posloupnost velení. S VS je to totéž, jen místo struktur NATO je zde struktura SA do které jsou začleněna veškerá vojska VS. Ikdyž má každý stát svojí armádu, na ní je pohlíženo jen jako na další sovětskou armádu (skupinu vojsk, vojenský okruh a pod.). Nesmíš se na to dívat z úrovně dané armády, ale z nejvyšší velitelské úrovně.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Dzin »

Lord: Sověti a jejich satelity meli po celou Studenou válu převahu v konvenčních armádách. Minimálně kvantitativní, ikdyž ani po kvalitativní stránce na tom nebyli nejhůře, záleželo jak v čem. Ukázalo se to právě na koncepci jaderného meče a konvenčního štítu, která se ukázala neudržitelná a nahradila ji koncepce jaderný štít a konvenční meč.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Lord »

Jen dodám, že tzv. Varšavská smlouva byla uzavřena na 20 let s automatickým prodloužením o 10 let pro státy, které ji rok před uplynutím lhůty nevypoví. Albánie se přestala zúčastňovat činnosti Varšavské smlouvy v roce 1962 a 13. září 1968 ji na protest proti intervenci armád pěti členských zemí do Československa vypověděla. Intervence se nezúčastnilo rovněž Rumunsko.
Nejvyšším politickým orgánem Varšavské smlouvy byl oficiálně Politický poradní výbor složený z nejvyšších stranických a státních představitelů členských zemí. V praxi však direktivy Spojenému velení a štábu Spojených ozbrojených sil přicházely z Kremlu.
A podobně to bylo v NATO, formálně bylo něco na papíře, ale direktivy prakticky přicházely z Bílého domu :D
Zdroj: wiki
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Bleu »

Lord píše: A podobně to bylo v NATO, formálně bylo něco na papíře, ale direktivy prakticky přicházely z Bílého domu :D
Zdroj: wiki
Nesmysl...
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Lord »

Jak nesmysl, ty snad popíráš vedoucí úlohu a autoritu USA od prvého dne NATO ??

Otázce organizační struktury aliance se věnovalo další setkání Rady NATO v prosinci 1950 v Bruselu. Zde se rozhodlo o vytvoření funkce vrchního velitele spojeneckých vojsk v Evropě. Protože americká vojska byla početně nejsilnější, bylo rozhodnuto, že tuto funkci bude vykonávat vždy Američan.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Cassius Chaerea »

Lord píše:Jak nesmysl, ty snad popíráš vedoucí úlohu a autoritu USA od prvého dne NATO ??
Myslím, že jen popírá ten tvůj nesmyslný výrok.
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Lord »

Jako vo co tady jde? Jaká byla stanovena hypotéza? Že jsme poklonkovali Rusku a jiní to nedělali? Nebudu rozebírat do podrobna strukturu velení, to už tady udělal za jednu stranu Dzin. Že to druhá strana neměla stejné, nebo se to jen jinak jmenovalo. Co na tom sejde. Hlavní je, že strategii určovalo USA. Vlády zemí Západu, sdružené v Severoatlantické alianci, si dobře uvědomovaly zranitelnost své obrany. Proto byly závislé na síle amerického jaderného arzenálu. Zároveň si uvědomovaly i nutnost konvenčního zbrojení. V roce 1955 byla přijata do NATO Spolková republika Německo. Tím se stala obrana Západní Evropy ještě pevnější. Stejně jako Evropané byli schopni plnit úlohu „štítu“, i Američané museli plnit svou funkci jaderného „meče“.
Zdroj: http://studena.valka.cz/strategie_zapadu.htm
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Cassius Chaerea »

Hmm nějak si nedokážu představit, že by státy VS mohli udělat nezávisle na Moskvě vojenskou akci rozsahem se přibližující třeba "Suezské krizi". Ale podle tebe i zde se jedná o direktivy Bílého domu, že.
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Lord »

Tak jako určitá "samostatnost" Velké Británie, Francie a Izraele byla.
Suezská krize je snaha udržet si své koloniální državy, resp. zájmy kapitálu,
zamezit znárodnění Suezského průplavu Násirem, potažmo ztrátu vlivu.
Ostatní státy VS toto neměly, tak o to ani neusilovaly.
V Evropě však hlavní hráz tvořilo Západní Německo a USA.
Západní Evropu si nemohlo pochopitelně USA dovolit ztratit a za to by mu stála válka.
Já tady píšu o velké strategii východní blok vs. NATO.
V obecné rovině to řešilo USA podobně jako SSSR.
Sjednocenost NATO byla narušena během vlády francouzského prezidenta Charlese de Gaulla,
který do úřadu nastoupil roku 1959.
Ten protestoval proti silnému vlivu Spojených států na Alianci a blízkým vztahům mezi
Spojenými státy a Spojeným královstvím.
Chtěl také Francii poskytnout možnost uzavřít mír s Východním blokem,
místo aby byla zatažena do globální války mezi NATO a státy Varšavské smlouvy.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Cassius Chaerea »

Ne Lorde ty si tady napsal, že direktivy z NATO přicházejí z Bílého domu a to je prostě nesmysl a nemá cenu to okecávat.
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5849
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Polarfox »

Bax píše:Promiň, ale co si mám myslet o člověku, který dostane na otázky odpověď a pak se na ně ještě 2x zeptá?
Jen to, že by se konečně něco rád dozvěděl. Co má jiného dělat, když tu kličkuješ už druhou stránku jak králík a oháníš se tu nějakými povrchními a z kontextu vyrvanými odstavci z wikiny? :) Upřímně se divím, že má ještě energii to z vás tahat.
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Studená válka vojensky

Příspěvek od Lord »

A co tohle?
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=4476
Poté, co bylo v roce 1990 známo, že ve všech evropských zemích
operovaly tajné armády NATO, nastal velký skandál.

Politika omezené suverenity

Výzkum tajných armád NATO vychází z toho, že se tajné služby členských států NATO při svém vstupu do NATO musely zavázat zabránit tomu, aby se v jejich zemích nedostali k moci komunisté. To znamená zásah do vnitřních záležitostí těchto zemí. Prezident de Gaulle měl při vystoupení Francie z NATO tento postup explicitně odmítnout, jako zásah do národní suverenity.

V roce 1967 zveřejnili norští novináři přísně tajný nedatovaný dokument NATO, který byl podepsán zastupujícím velitelem amerických ozbrojených sil v Evropě, J.P. McConnelem. Z tohoto dokumentu vyplývá, že USA byly připraveny vojensky zasáhnout v Evropě, pokud by tam byly ohrožené jejich zájmy: „V případě vnitrostátních nepokojů, které by mohly ovlivnit americké jednotky, nebo jejich mise, jako vojenská povstání, nebo silný vnitrostátní odpor proti vládě, musí americká armáda udělat všechno co je v jejích silách, aby potlačila takovéto nepokoje nasazením vlastních zdrojů.“

Takhle se to hrálo, když byla vláda, která poklonkovala, tak to bylo košér. Ostatně platilo to i obráceně a rok 1968 v Československu je toho důkazem.
Občas si někdo postavil aspoň na oko hlavu jako Gaulle, nebo si vymínil nějaké vlastní požadavky, takže ano jistý rozdíl tady máme. Na druhou stranu i Tito v Jugoslávii šel vlastní cestou.
Nebojte močůvka jde najít na obě strany :D Ale máto cenu to sem tahat, více faktografie, obecný komentáře jsou na nic.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Odpovědět

Zpět na „SSSR - Rusko“