Ruská vojenská reforma - vojsko

[Zemakt]

Je to pouze PR, víc bych zatím neviděl Niko. Někdo u toho teče, a někdo zas otáčí oči v sloup. Ve finále jde o prd. S reálným testováním to nemá nic společného, při tom se zničí kvérů habakuk.

[niko]

Asi tak Zemakt. PR blbost, ktora.sa niekomu paci, ine guli ocami.

[kenavf]

A najväčší problém toho videa je že táto PR blbosť, natočená v "západnom štýle", je ruská o ruskej zbrani.

[Dzin]

Urobil pokus o vtip

A mě se docela líbil A nebuď smutný, že nebyl pochopen, některým uživatelům na palbě (nejedná se o zde zúčastněné!) vtip nedojde, ani když za něj dáš smajlíka.

[kenavf]

Takže poďme "na tých černochov", aby to bolo vyvážené.

Napočítal som 21plochých zásobníkov(asi po 30 nábojov)=630
a 4ks valcových zásobníkov(asi po 50 nábojov)=200
spolu 830 výstrelov
(tie obsahy tých zásobníkov si nie som istý či som dobre rozumel)

Len ten rus u toho toľko nekecal, čo môže mať veľký vplyv na zohrievanie/chladnutie hlavne.

Rusovi trvalo 680 výstrelov cca 230sekund
Američanovi 830 výstrelov cca 360 sekund, na 680 -tom výstrele bol cca v 300tej sekunde(o cca 30% pomalšie).

[skelet]

kenavf zřejmě ti utekla pointa. Nejde o to jestli to dělal, či nedělal Rus, ale jestli to je nebo není "kravina"

[kenavf]

kenavf zřejmě ti utekla pointa. Nejde o to jestli to dělal, či nedělal Rus, ale jestli to je nebo není "kravina"

Ale "pointa" mi neunikla. Len je to zase o tom že internet je plný takých "testov", ale niekomu ide o "pointy" len v určitých prípadoch.

[skelet]

Hloupost, jen mas snahu branit svuj oblibeny stat, i kdyz na nej nikdo neutoci. Filove jsou legracni

[niko]

Jediny rozdiel medzi tym Rusom a Americanom je ten, ze Amik aj sam priznava, ze to co robi je kravina. Inak ano net je plny takychto "testov" a je jedno, ci ich robi Rus, American, Slovak, alebo Cech, stale je to kravina. V lepsom pripade PR.

[kenavf]

Hloupost, jen mas snahu branit svuj oblibeny stat, i kdyz na nej nikdo neutoci. Filove jsou legracni

Na rozdiel od teba a tebe podobných filov som schopný akceptovať výsledky všetkých strán. Či už je to rus,číňan alebo američan.

[niko]

Tak aby sme tu hlupost s "palenim pusky" konecne uzavreli. Na nete je vloger Eric s nickom Iraqveteran8888, ktory si zaraba tym, ze robi videa z oblasti strelnych zbrani a niekedy tam necha v takomto "teste" zhoriet pusku. Kedze ma Eric 2.23 miliona sledovatelov, rozhodli sa v Kalasnikove urobit rovnaku somarinu s AK-12. Predsa 2,23 miliona sledovatelov je dost nato, aby sa na jeho foloveroch trochu zviezli v ramci PR. Nejedna sa o ziaden test zbrane a nic to nema s ruskou armadou. Preto navrhujem sa tejto teme uz nevenovat a prejst na nieco rozumnejsie.
EDIT: Gramatika.

[kenavf]

OK

[Ataman]

Inak ano net je plny takychto "testov" a je jedno, ci ich robi Rus, American, Slovak, alebo Cech, stale je to kravina.

Ti ten "test" nějak leží v žaludku, ne? A jako jo, je to sice kravina, ale proč si občas trochu nezakravit?

[HONZIK11]

Modernizace BVP . Ta uváděná průraznost aplikovanych střel je obdivuhodná-
https://www.milmag.pl/news/view?news_id=3054

[Dzin]

Myslíš PTŘS? Ani moc ne, na čelní pancíře moderních tanků to spíše nestačí. Obdivuhodná by byla 1500+ mm. Dnes se to konstruktéři snaží řešit útokem střely shora.

[Skeptik]

Na čelní pancíře tanků se dnes prakticky neútočí. Vždy je snaha zasáhnout tank zboku nebo zezadu …

Nicméně průbojnost 1.100 až 1.300 mm RHA je pro poměrně malou střelu (i s vypouštěcím zařízením 67 kg) impozantní … zvláště pak, když je možné odpalovat dvě střely na jeden tank současně. Takové dva údery zamávají s jakýmkoli tankem.

The 9M133M-2 highly subsonic missile is fitted with a tandem shaped charge warhead to defeat heavy armored vehicles at ranges between 150 meters and 8 kilometers. The tandem shaped charge warhead has an armor penetration of 1,100-1,300 mm which ensures the destruction of existing and future main battle tanks (MBT).

[Dzin]

Svého času byl Kornet dobrý, to ano, ale v současné době je etalonem spíše už střela typu Spike. Směr vývoje je vidět třeba i z modernizace TOW-2, kdy USA používá už jen verzi B (shora útočící) a verzi A (tandemová hlavice) jen vyváží.

[Skeptik]

S tím samozřejmě souhlas, na "Západě" je tento trend, tedy směřování na samonaváděcí střely se schopností úroků shora jasně patrný.
O to zajímavější je fakt, že se v Rusku, a Rusko bylo vždy jedním z leaderů PTŘS, tento moderní trend neujal.
Podle mne to může mít dva důvody:

- nedokáži takovou střelu vyvinout (ale proti tomu mluví fakt, že dělostřelecké granáty, minometné střely a různou submunici útočící zhora mají);

- nevěří tomu, že takto složitá PTŘS bude v reálném boji rovnocenných protivníků úspěšná, resp. že nebude tak úspěšná jako 2x tak rychlá střela s větší průbojností útočící přímo a nedávající čas systémům soft-kill a hard-kill na protiopatření.

Čert ví, kdo má pravdu.

[Dzin]

Submunice apod. útočící shora je trochu jiný případ a nemá s PTŘS podobně útočící nic společného. Hlavní problém je odlišný profil letu a způsob navádění. Pokud bychom uvažovali tímhle směrem, potom spíše zde bude působit známí problém ruských zbrojních programů, tedy že obvykle nemají problém s tím něco vyvinout, ale následně docílit sériové výroby. To se táhne dlouhodobě jejich historií, ještě z dob carského Ruska přes SSSR.

Osobně si myslím, že by to mohlo být i tím, že mají bohaté zkušenosti s vývojem a výrobou střel s tandemovou hlavicí a tak v tom pokračují. Mají "nouhau", mají výrobní linky, mají zaškolené dělníky a pracovníky, takže je to pro ně nejméně nákladný způsob. Z hlediska nákladů a vynaložené energie je to pro ně lepší, než se vydat cestou zcela novou. To by se nepochybně negativně odrazilo na výrobní ceně, což by sebou přineslo i další problém, odbytiště. Potenciální kupci pocházejí spíše ze států, které více preferují cenu, než kvalitu, protože obvykle pro jejich předpokládaná bojiště stačí. A u těch ostatních zase mohou díky nižší cenně konkurovat i těm novějším systémům. A v neposlední řadě bych viděl, že armády jsou obecně dost konzervativní a prosazovat nějakou změnu je vždy běh na dlouhou trať.

[Skeptik]

Jo, i to může být.

A nebo prostě: "Když moje kladivo nestačí na vyražení dveří, tak mohu zkusit vylézt do patra a vyrazit s ním křehčí okno, byť riskuji, že spadnu … a nebo si prostě vzít větší kladivo.

Ono trefit pohybující se tank pomalou střelou shora je mnohem náročnější úkol než ho trefit rychlou střelou po přímé linii.