Alfik píše:
S Jiráskem na mě nechoď. Z toho cos napsal je pravda jedině to, že se snažil o sjednocení Evropy proti Turkům - ale ani to nedokázal.
A schizma pokud vím řešil a vyřešil koncil, právě ten nešťastný na kterém to stálo život Husa. Myslím, že kdyby tehdy koncilující věděli to co víme my, raději by obětovali někoho jiného. Zikmund (v té době nebyl dokonce ani Římským králem či císařem Sv. ř. Ř. n. N.) do toho měl hovno co kecat - byl jen hostem. Hodil se jen na to, aby vydal glejt, kterým se koncil ani nemusel řídit (a neřídil).
Nejúspěšnější Lucemburk??? Vedle Jana a Karla IV??? Jak ti na tuto pitomost mám jako odpovědět aby to bylo slušné???
Že byl větší ranař něž Václav ještě neznamená že byl úspěšný.
To, že mám na Zikmunda jiný názor než ty, ještě neznamená že jsem "objat Jiráskem".
Králem Uherským ho, mch, udělal Karel IV. Nikoli že se jím stal. Císařem se také stal automaticky, po smrti Václava to na něj přešlo.
Takže nám zůstává akorát to válčení s Turky. To mu šlo, to samozřejmě přiznávám.
To, co jsi napsal, není pravda. Koncil v Kostnici král Zikmund svolal, nebyl jeho hostem a učinil tak právě ve snaze schizma vyřešit. Uherským králem se stal v době, kdy byl Karel IV. už deset let na pravdě boží. Zisk uherské koruny byl čistě Zikmundovou zásluhou. Zikmund získal více držav, než jeho předchůdci, více než Karel IV. a na rozdíl od svého bratra Václava získal korunu římského císaře, což se Václavovi nepodařilo nikdy, především proto, že právě za jeho vlády (a i jeho přičiněním) byli dva papežové a nebylo jasné, který by měl císaře korunovat. Císařská koruna nebyl dědičný titul, možná si to pleteš s římským králem. Ale Václav přišel i o korunu toho římského krále, byl sesazen.
Zikmund byl politicky extrémně úspěšný. A to v době, která na rozdíl od doby jeho otce byla hodně bouřlivá, církev se potácela na prahu rozkolu, dotírali Turci, středověký svět se otřásal v základech.
A ještě k tomu "objímajícímu Jiráskovi". Na rozdíl od Jiráska nepovažuji Zikmunda za "Němce", ale přesně za to, čím byl, tedy za krále Uherského a Chorvatského, a posléze, po smrti Václavově, na 7 let i Českého. Žádný germanobijec nejsem, to ze mě nemusíš dělat
A hlavně, ani stínem jsi mi neodpověděl na mou otázku, takže ještě jednou, pro ty pomalejší: "To fakt netuším, jak jsi došel na to, že zrovínka pojmenování ulice po Zikmundovi, tedy králi Uherském a Chorvatském, a posléze nakrátko a neúspěšně i Českém, je lakmusovým papírkem vyspělosti národa. Osvítil bys mě?"
A nakonec, abys pochopil že jsi zaspal dobu někde okolo údajného vyhánění sudeťáků: Představ si, že v Olomouci
je Zikmundova ulice. A nevylučuji že je i v jiných městrech... takže jsi šlápl do...
Já z tebe nedělám germanobijce, upřímně mne nenapadlo, že by někdo mohl považovat nějakého Lucemburka za Němce, vysoká šlechta neměla národnost, všichni králové jsou bratranci. Zikmund nebyl jen král uherský a chorvatský (a český), jak píšeš. Byl to markrabě braniborský, moravský a lužický, král uherský, římský, lombardský, český a německý, slezský vévoda a římský císař.
Karel IV. byl král německý, lombardský, burgundský a český, moravský markrabě a císař římský. Zikmund jej překonal. Osobně si myslím, že by na něj byl Karel IV. hodně pyšný.
A proč by pojmenování ulice po něm bylo lakmusovým papírkem vyspělosti národa? Spíše znakem překonání jednoho historického mýtu o lišce ryšavé a proradném králi Zikmundovi. Tvé příspěvky jsou důkazem, že se toho jen tak nedočkáme.
Jo a ta ulice. Jak už píše jiný diskutér, není Zikmund jako Zikmund, ta existující je po Zikmundovi ze Smiřic, což je, jak uznáš sám, jiná postava.