Operace Overlord

Od Normandie po kapitulaci Německa

Moderátoři: michan, Pátrač

Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Operace Overlord

Příspěvek od Lord »

RiMr ono to bude dáno tím, že nebyla vytvořena opravdu hluboká obrana a do toho již zmiňovaná palebná síla z moře i ze vzduchu. Koncetrace na "žvanec" země byla obrovská, ale jen ze strany Spojenců.
Kdyby se střetly stejně silné síly, tak z toho máme druhou Prochorovku nebo Gallipoli, o tom nepochybuj.
Ono se stačí třeba podívat už na ztráty při dobývání Walcherenu.
Navíc v Normandii tvořily jen jakousi clonu druhořadé jednotky, jen na té Omaze to bylo trochu lepší/ horší (jak pro koho), zde i vhodný terén, proto o něco větší ztráty. Nedostatek záloh, munice ... atd. Proštuduj co Michan píše a pochopíš, že vše bylo do detailů naplánováno, kde jakou pevnůstku zlikvidovat, apod.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Operace Overlord

Příspěvek od Dzin »

Alfik píše:Ano. Povedlo se jim to neuvěřitelně. A nejen zde.
Jak jsem již psal v jiném vlákně, za celou dobu nasazení jednotek USA ve druhé sv. válce, vč. Pearl Harbouru, měli cca 2,5% ztrát. To je méně, než mívala běžně Rudá armáda během cvičení - v době studené války, čili nikoli ve válečném nasazení.
Měli to jako prvořadý cíl. Byli tím naprosto posedlí. Každá operace se plánovala (a dodnes plánuje, dlužno dodat) tak, aby byla pro "naše - vlastní" co možná nejbezpečnější.
Nejsem nikterak vlezdoamerprdelník, ale za tuto doktrínu, za tuto snahu, se patří zatleskat. Jistě, koliduje to s tím, jak se chovají USA k protivníkům (viz např. Hirošima a Nagasaki), ale nezapomínejme, že války se obvykle nevedou aby na tom byl protivník dobře.
Právě ve srovnání s evropskými státy nejen během WWI, ale i během WWII (o Sov. a Čín. stylu "nas mnógo" ani nemluvím) to vynikne ještě více.
Ono to není tak jednoduché. Za WW2 jsou třeba Západní spojenci často kritizováni, že se snažili mít co nejmenší přímé ztráty, ovšem díky tomu neměli mnohdy takové úspěchy, jaké mohli mít a tím prodlužovali celou válku. Čímž rostli celkové ztráty např. Falaise.
Stejně tak je trochu chybné porovnávat ztráty k celkovému počtu. USA měl extrémně mnoho nebojových jednotek (víc jak polovinu celkového počtu!) a i u bojových jednotek měl daleko více vojáků v roli řidičů, logistů atd. Odráží se to třeba na tom, že v bojích v Evropě měla US Army značné ztráty mezi pěchotou (což nebyl jediný problém jejich pěchoty, obvykle je zmiňována relativně nízká bojeschopnost v porovnání s německou nebo sovětskou). Dokonce Eisenhower zvažoval, že požádá USMC o přidělení pěšáků, aby tuto krizi vyřešil.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Operace Overlord

Příspěvek od Lord »

Nechci zpochybňovat americké vedení boje, je to opravdu dobrý management války u nich. Na druhou stranu si to díky svým zdrojům mohli dovolit.
Ovšem americký voják, někdy nebyl tak vycvičen a motivován jako německý a některým jednotkám scházely i bojové zkušenosti.
Další věcí je, že nevedli válku nutně ve spěchu a na svém vlastním území. Co zmiňuje Dzin řidiče, atd., tak jejich armáda byla nejvíce motorizovaná ze všech, asi znáte vyprávění o dlouhých kolonách, které nebyly ani napadány ze vzduchu.
Sečteno a podtrženo jejich materiální zabezpečení bylo opravdu nejlepší ze všech armád. Když se dokázali vymanit z předmostí v Normandii, tak jeli. I když leckdy postupovali "opatrnickým způsobem", nikdy neutrpěli ani velkou porážku. Ono totiž malé riziko a velký zisk jsou někdy v rozporu. Pokud došlo k zastavení na německých hranicích, museli opět nahromadit zásoby, tak jejich pěchota trpěla a byl jí nedostatek.
Ale válku v pohybu, bleskovou válku, metodicky odkoukali od Němců a mnoha směrech ještě vylepšili i co se týče dobré koordinace mezi pozemní armádou a letectvem. I když jim nelze přičíst primát v tomto vedení boje, tak každopádně tomu dali svůj vlastní rozměr. Od německé školy se to, ale odlišuje ne tak agresivními útoky nebo protiútoky, pokud si nejsou naprosto jisti svou věcí. Rovněž samostatnost velitelů v poli není až taková, pokud se nejede podle plánu.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Farky
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1177
Registrován: 19/6/2008, 23:52

Re: Operace Overlord

Příspěvek od Farky »

sahidko píše:Jednoducho dokázali využiť materiálnu prevahu a takmer nekonečné zásoby čohokoľvek, ktorými disponovali. Najviac je to vidieť v Pacifiku napr. taká Bitka o Okinawu: v hocijakej knižke sa dočítame ako Japonci urputne bojovali, neustopovali ani o krok a Američania platili za každý meter. Ale konečný výsledok? cca 100 000 mŕtvych na japonskej a cca 16 000 mŕtvych na americkej strane. To je pomer strát takmer 7:1.
Pacifik byla úplně odlišná válka, střet dvou zcela odlišných přístupů k životu (myslím zejména k životu vlastních vojáků). Útoky stylem banzai proti drtivé palebné převaze nemohly skončit jinak než takovým hrozivým nepoměrem ztrát.
Dzin píše:Ono to není tak jednoduché. Za WW2 jsou třeba Západní spojenci často kritizováni, že se snažili mít co nejmenší přímé ztráty, ovšem díky tomu neměli mnohdy takové úspěchy, jaké mohli mít a tím prodlužovali celou válku. Čímž rostli celkové ztráty např. Falaise.
Když vidím zmínku o Falaise, neodpustím si rýpnutí do legendy - typický Monty. Opatrný za všech okolností, někdy ke prospěchu věci, někdy zase ne.
Dzin píše:USA měl extrémně mnoho nebojových jednotek (víc jak polovinu celkového počtu!) a i u bojových jednotek měl daleko více vojáků v roli řidičů, logistů atd.
To je právě dle mého názoru způsobené přístupem Američanů k "pohodlí" bojových jednotek a vůbec přístupem k životu svých vojáků. Jestli je to dobře, nebo je lepší mít spíš v každé divizi víc pěšáků o které je méně postaráno je otázka. Můj názor je, že voják o kterého je dobře postaráno je v boji efektivnější než "strádající". Zase to může vést k tomu co se někdy stalo - při větších ztrátách u bojových jednotek může divize rychle ztratit bojeschopnost.
Lord píše:Ovšem americký voják, někdy nebyl tak vycvičen a motivován jako německý a některým jednotkám scházely i bojové zkušenosti.
Někdy ano, hlavně v první polovině války. Jinak nedostatek bojových zkušeností u nových jednotek je způsoben jednou takovou věcí - ještě nebyly v boji. :D
Lord píše:Od německé školy se to, ale odlišuje ne tak agresivními útoky nebo protiútoky, pokud si nejsou naprosto jisti svou věcí. Rovněž samostatnost velitelů v poli není až taková, pokud se nejede podle plánu.
Původně jsem chtěl jen suše napsat George Smith Patton, Jr., ale rozvedu to. Důstojníci US Army byli vždy vedeni k samostatnému myšlení a iniciativě, v tom se velmi podobali svým protějškům v řadách Wehrmachtu. Píšu teď o velících důstojnících jednotlivých divizí a nižších jednotek. Na druhou stranu, agresivita a samostatnost je fajn, jenže se taky může šeredně vymstít. Němci by mohli vyprávět. A vlastně i Spojenci, třeba zrovna operace Lüttich (michan se k ní brzy dostane) ukazuje nebezpečí plynoucí z agresivních postupů.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Operace Overlord

Příspěvek od Lord »

Farky - George S. Pattona si určitě drželi jako "honícího psa". Nicméně to byla mezi americkými generály spíše výjimka. Typickým "standardem" té školy byl spíše Omar Bradley - starostlivý velitel, který prokázal skutečný zájem o plánování a logistiku.
Co se týče Falaise nepřičítal bych vinu jen Montymu ... to vyklouznutí značné části německých tankových divizí bylo jednak zapříčiněno zkušenějšími německými veliteli a tedy v tomto relativně špatnou koordinací amerických i britských velitelů skupin a jednotek mezi sebou. Je pravdou, že Monty měl ve zvyku se oddělovat od svého štábu a bydlel v maringotce, možná chyběl onen důraz, ale i otázka zda by ho i tak byli chopni podřízení velitelé vykonat.
Zde by právě Němci aspoň na počátku války v jejich případě jednali samostatněji a s větší energií.
To je právě dle mého názoru způsobené přístupem Američanů k "pohodlí" bojových jednotek a vůbec přístupem k životu svých vojáků. Jestli je to dobře, nebo je lepší mít spíš v každé divizi víc pěšáků o které je méně postaráno je otázka. Můj názor je, že voják o kterého je dobře postaráno je v boji efektivnější než "strádající". Zase to může vést k tomu co se někdy stalo - při větších ztrátách u bojových jednotek může divize rychle ztratit bojeschopnost.
Tak amíci v Evropě bojovali za koho? Ani ne za sebe. V Pacifiku, možná se pletu, byla pěchota schopna podat lepší výkony i za horších podmínek. Byla snad i lepši připravená a vycvičená. Pravda vojáků v Evropě byly milióny, v Pacifiku jen desetitisíce, statisíce. Nu tak jim dáme aspoň cigára a čokoládu, to je ten americký styl života :wink:
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Farky
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1177
Registrován: 19/6/2008, 23:52

Re: Operace Overlord

Příspěvek od Farky »

Neuzavření kapsy u Falaise včas má jasné hlavní viníky, to mi nikdo nevymluví. Ale nechme to michanovi, ať mu nevystřílíme munici na další pokračování. Jsem sám zvědavý jestli to přiřkne Omarovi nebo Montymu.
Tak amíci v Evropě bojovali za koho? Ani ne za sebe. V Pacifiku, možná se pletu, byla pěchota schopna podat lepší výkony i za horších podmínek. Byla snad i lepši připravená a vycvičená. Pravda vojáků v Evropě byly milióny, v Pacifiku jen desetitisíce, statisíce. Nu tak jim dáme aspoň cigára a čokoládu, to je ten americký styl života :wink:
Porovnávat Pacifik a Evropu jednoduše nelze, podmínky byly úplně odlišné. Jednotky US Army v Pacifiku byly na stejné úrovni jak ty v Africe a později v Evropě. Chvíly trvalo než nasbíraly dostatek bojových zkušeností a od toho se odvíjí zbytek. Že musely někdy bojovat za příšerných podmínek prakticky bez zásob ( a vůbec všeobecně podpory) a přitom si vedly dobře je pravda, ostatně to se týká i jednotek v Evropě. Bezpochyby by si ale vedli podstatně líp kdyby těch zásob (podpory) měly dostatek.

Americký styl života - to je právě to, proč se mi tenhle přístup zamlouvá. Jen proto že jsem na frontě nemusím nutně mít hlad a kouřit seno ubalené do kousku novin. Když se něco podělá, nejsou zásoby a není jiná možnost pak to je samozřejmě pochopitelné. Pokud ale nedostanu menáž nebo mě musí na složitou operaci odvést někam daleko díky nedostatku podpůrných jednotek, tak mi to zrovna jako lepší přístup nepřipadá. Někdo to může ze strany Američanů hodnotit jako vyměklost, jenže právě ty příklady kdy dokázaly tvrdě bojovat bez jakkékoliv podpory ukazují že to není o žádné vyměklosti. Zhýčkanost americkým stylem života? Možná, ale především věc dobrá pro morálku.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Alfik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4161
Registrován: 16/9/2008, 19:23
Bydliště: Jeseník

Re: Operace Overlord

Příspěvek od Alfik »

Přesně, Farky. Nepovažuji to za vyměklost - ale za ten nejlepší přístup ke svým lidem jaký armáda a velení může mít. A nejen ty cigára a čokoládu. I ten důraz na co nejnižší ztráty, jde-li to (co se týče pacifiku, bojovala tam převážně námořní pěchota, tím je dán principielní rozdíl jak v délce, tak v kvalitě výcviku - ale i tam byl tento přístup viditelný). Nejde-li to, třeba krátkodobě, tento přístup se zúročí.
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Operace Overlord

Příspěvek od Dzin »

Ono to ale nebylo vždy tak, jak tu popisujete. Ta hojnost a dostatek, starost o co nejmenší ztráty. Nemám teď po ruce, ale na tohle táma doporučuji knihu "Armagedon" od Maxe Hastingse, která naprosto strhujícím způsobem popisuje psychologii války z poheldu vojáků všech hodností a zabívá se jejich stylem vedení války.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Operace Overlord

Příspěvek od Lord »

Dzine nebylo by od věci to více rozvést, jako voják v poli vždy cejtí určitou osamělost. Z hlediska jednotlivce to může bejt všelijaký, ale nakonec přeci jen rozhoduje celek. Možná bych věřil i tomu, že za jinak stejných podmínek, taky vůle chcete-li morálka vojáků.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Operace Overlord

Příspěvek od Lord »

Michane, dobrý, jen uvaž jestli by při linkování na články, nebylo lepší udělat odkazy ve formě.

Příklad:
když odpálily na zámek své rakety a poté 71 bombardérů North American B-25 Mitchell, viz: http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=201&t=549

Spíše ve formě
když odpálily na zámek své rakety a poté 71 bombardérů North American B-25 Mitchell

Kódem zapsáno takto ...

Kód: Vybrat vše

bombardérů [url=http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=201&t=549]North American B-25 Mitchell[/url]
Jinak sehraná drtivá akce spojenců, není třeba falešného lakování - byla naplánována a provedena perfektně! Letecká převaha oproti Luftwaffe byla v podstatě stonásobná. Zde mohly sehrát možná roli jen proudové stroje Arado Ar 234, kde však by byly jistě útoky na letiště, takže to je s velkým ale. Bohužel pro Němce se první kusy nulté série začaly vyrábět v polovině roku 1944.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
RiMr
vojín
vojín
Příspěvky: 19
Registrován: 17/8/2012, 16:54

Re: Operace Overlord

Příspěvek od RiMr »

Díky za další skvělý díl!
Opět mám pár postřehů :)

"Z důvodů zničení většiny německých Radiolokátorů v oblasti byl jeden z těžkých bombardérů sestřelen německým flakem."
Nemělo by to být spíše něco jako "Díky zničení většiny německých radiolokátorů v oblasti, byl jen jeden z těžkých bombardérů sestřelen německým flakem." ?

"Tak i například 54 letounů Douglas A 20 Havoc ze 416. bombardovací skupiny z americké 9. letecké armády sestoupilo do výšky jen 510 metrů, aby zcela zničily křižovatky v Argentan."
To je mazec... Čím pravděpodobně útočili? Pravděpodobně raketami (nemýlím-li se, mohl nosit i 4,5" rakety), ne? U bomb by asi v takové "výšce" hrozilo poškození vlastních letounů?

Historické prameny "příliš kulantně" říkají, že několik řad bomb přeťalo americké pozice a způsobilo ztrátu 600 mužů....
Tak to je i vzhledem k nedávno diskutovanému počtu obětí prvního den invaze, skutečně "mega friendly-fire"! :shock:

A nějaké náhodné "korekturky" - klidně ignoruj :)

"Překvapení Spojenců bylo pro Luftwaffe v "Den D" přímo děsivé."
Překvapení Luftwaffe Spojenci bylo v "Den D" přímo děsivé.

"Vzpomínána, jako příklad, je, německá III. Gruppe od Schlachtgeschwader 4,....."
Jako příklad je vzpomínána německá III. Gruppe od Schlachtgeschwader 4,.....


PS - na to Arádo se těším už teď :)
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Operace Overlord

Příspěvek od Lord »

RiMr ty by jsi mohl dělat Michanovi jazykové korektury, ju.
Arado "Blitz" dělalo v Normandii aspoň průzkum, mimo jiné vyfotilo umělý přístav Mulberry, takže platnost to mělo. Jen jich prostě bylo málo operačních, jak jsem psal sériovka začala až po invazi.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Farky
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1177
Registrován: 19/6/2008, 23:52

Re: Operace Overlord

Příspěvek od Farky »

RiMr píše:"Tak i například 54 letounů Douglas A 20 Havoc ze 416. bombardovací skupiny z americké 9. letecké armády sestoupilo do výšky jen 510 metrů, aby zcela zničily křižovatky v Argentan."
To je mazec... Čím pravděpodobně útočili? Pravděpodobně raketami (nemýlím-li se, mohl nosit i 4,5" rakety), ne? U bomb by asi v takové "výšce" hrozilo poškození vlastních letounů
Byl to útok pumami, protože americké A-20 v Evropě nikdy rakety nepoužívaly. 4.5" rakety nosily nad Francií pouze Thunderbolty. Jinak stíhací bombardéry odhazovaly pumy i z mnohem menší výšky, řádově několik metrů nad zemí. Aby to bylo bezpečné pro samotný letoun, byly ty pumy opatřeny rozbuškou se zpožděním několika vteřin. Přesto samozřejmě docházelo k případům, kdy byl při takovém útoku stroj poškozen a zrovna během období invaze do Normandie na to piloti nadávali.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6814
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Re: Operace Overlord

Příspěvek od michan »

Slovní přešlapy jsem opravil.

Jinak Farky ď za dovysvětlení, neměl jsem včera čas.
Pro autora výňatků, zde na Palbě zřejmě nováčka, jsem ještě do textu přidal - co znamená, když autor napíše:

"Ztráty" - pro některé začínající čtenáře připomínám, že pokud autor ztráty blíže nespecifikuje platí pro "Ztráty" = mrtví a ranění... - i v tomto případě historické zdroje říkají ztráty - mrtví a zranění - a navíc se jedná o 25. až 26. červen, čímž nelze tyto ztráty posunout pro imaginární posuzování - směrem k 6. červnu( v bojích se jako pomůcka používá pro určení poměru ztrát - když autor nemá přímo bojové hlášení - neplatí však vždy a všude - 1/3 mrtvých a 2/3 zraněných. Opakuji neplatí to vždy a všude. Jiný poměr bude po raketovém útoku např "kaťuší" a raketometů" a při bojích v pouliční zástavbě, když jsou třeba trefeny přímo kryty mužstva, výbuch muničních skladišť a pod ..).

Jak se přeloží - "mega friendly-fire"! - mě to vylepšený překladač nevzal( anglán mě to hlasově skvěle v Překladači přečetl, ale nikdo, mě to do češtiny nepřeložil - v češtině se objevilo to samé). A pak to mám někdy - nedej Bože někdo - použít v češtině...? Už se nedivím překladatelům....!
ObrázekObrázekObrázek
RiMr
vojín
vojín
Příspěvky: 19
Registrován: 17/8/2012, 16:54

Re: Operace Overlord

Příspěvek od RiMr »

Michane, nevím čím to je, že si mé příspěvky vykládáš takovým způsobem, že je nutné na ně podrážděně reagovat. Začínám mít pocit, že se tě každé připomínky k tvému slohu velmi dotknou.
Omlouvám se ti (i když není za co) a "stahuji se zpět" mezi anonymní konzumenty webu - minimálně u tvých článků.
Právě jako dlouholetý "pouze konzument" Palby jsem chtěl aspoň u některých článků které čtu, upozornit na ty nejkřiklavější "nemotornosti" v užívání našeho jazyka. Na naprosté ignorování češtiny v některých příspěvcích rezignuji, to je vizitka přispěvatele, ale přímo v článcích to považuju za zbytečné snižování úrovně a té spousty práce jakou shromáždění podkladů a jejich zpracování vyžaduje.
Ale na handrkování a nekonečné a opakované vysvětlování a omlouvání "ale já jsem to tak nemyslel a vaší práce si velmi vážím" po každém příspěvku náladu ani čas nemám.
Tož čest tvojí práci a ať se daří (a nemyslím to ironicky - raději to tu napíšu abys to zas nepochopil jinak) :)
Uživatelský avatar
mrfelix
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 220
Registrován: 30/10/2012, 08:43

friendly fire

Příspěvek od mrfelix »

"Friendly-fire" se dá do češtiny přeložit jen jako "palba do vlastních řad" a "mega" znamená jen stupňopvání významu, tedy "rozsáhlá, početná, tragická".
Překladač řekl správně, že se friendly-fire používá v češtině jako cizojazyčný termín, protože je to kratší a leckdo z oboru historie nebo vojenství tomu porozumí.
Nebál bych se říct: "...dopustili se opravdu tragického bombardování vlastních pozic..."
Obrázek
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6814
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Re: Operace Overlord

Příspěvek od michan »

Tak ale teď si myslím, že mě RiMr něco podsouváš.

Já přece realisticky reagoval na Tvé připomínky?
Opravil jsem slovosledy - přečti si je?
A zároveň jsem Tebe, stejně jako Tě upozornil kolega Farky, - na nesprávné vývody.
Že jsi nováček mě říká 17. srpen 2012.
Proč ty můžeš a já né, abych se nedočkal takových závěrů.
Ty si nevšímneš, že bombardování bylo 25. a 26. června a vztahuješ ztráty k 6. červnu. Já udělám upozornění a chytá Tě prcek.
Napíši jak se posuzují ztráty, chytá Tě prcek.
Napíši anglicky nerozluštitelné pro mne - Chytá tě prcek.
Je to jen ve mě?


Děkuji mrfelix.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Farky
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1177
Registrován: 19/6/2008, 23:52

Re: Operace Overlord

Příspěvek od Farky »

michan píše: Překvapení, které se Spojencům v "Den D" podařilo, bylo pro Luftwaffe přímo "děsivé". Totiž žádné německé průzkumné letadlo prakticky nehlásilo zpočátku přibližující se flotilu a ani se proto nekonala žádná reakce Luftwaffe. Dokonce když už německá Luftflotte 3 dostala zprávy, že vylodění začalo, zjistila, že "nic nevidí" a nemůže ani uskutečnit nějaké efektivní útoky. Když přece jenom vzlétly bombardéry Junkers Ju 88, byly zachyceny Mustangy z 355. stíhací skupiny a devět jich bylo sestřeleno a ostatní byly donuceny odhodit bomby mimo cíl a vrátit se zpět.
Mustangy z 355th Fighter Group (spolu s několika P-51 od 339th FG) zmasakrovaly skupinu Ju 87 patřící Schlachtgeschwader 103. SG 103 byl výcviková jednotka pro bitevní piloty a ve svém inventáři měla Stuky různých verzí. 6. června 1944 byla v souladu s instrukcemi pro případ invaze utvořena z instruktorů a nejzkušenějších žáků bojová jednotka zvaná Einsatzstaffel SG 103. Vzhledem k zastaralosti své výzbroje měla útočit pouze v noci, nejdříve se ale musela přesunout ze své základny u Metz blíže ke svým cílům. Kolem deváté večerní se Einsatzstaffel vydala na cestu do svého nového domova, kterým mělo být letiště Le Mans. Bohužel pro posádky Stuk cestou potkaly Mustangy USAAF, které je bez slitování rozsekaly. 5 Ju 87 bylo zcela zničeno, 4 další Stuky musely nouzově přistát v terénu. Pět příslušníků Luftwaffe zahynulo, jedenáct jich bylo zraněno. Pouze jediná poškozená Stuka (Ju 87H) byla uznána jako schopná opravy. Možná by mohlo někoho zaujmout, že mezi ztrátami byl i jeden stařičký Ju 87A a čtyři Ju 87C původně vyvinuté pro letadlovou loď Graf Zeppelin.

Ju 88 utrpěly tento den rovněž větší ztrátu během jedné bojové mise, vyšláply si na ně ale Spitfiry RAF, nikoliv Američané. Nejednalo se o bombardéry, ale o těžké stíhací Ju 88C-6 patřící I./ZG1. Celkem čtyři Junkersy sestřelili společnými silami stíhači z 485. a 349. squadrony RAF.
michan píše:Na jiném místě pak 12 Me Bf 109 (viz zde od Hans S.: http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=112&t=2585
napadlo Typhoony ze 183. perutě, které útočily na kolonu německých vojenských vozidel. Než stačila britská stíhací ochrana Typhoonů zareagovat, Němci sestřelili 3 letadla a uletěli.


I když Typhoony hlásily napadení dvanácti Messerschmitty, byly to ve skutečnosti Fw 190 od Jagdgeschwader 2. Němci si připsali čtyři sestřely Typhoonů a jeden P-47, ve skutečnosti byly v té oblasti skutečně ztraceny jen tři Typhoony. Dva sestřely Typhoonů si připsal Gruppenkommandeur III./JG 2, Hptm. Herbert Huppertz (toho času okolo sedmdesáti sestřelů).

Někdy je zmiňováno, že v tomto boji byla přítomna i americká 365th FG, která měla přijít o dva Thunderbolty. To se nicméně nezakládá na pravdě. Píšu o tom jen proto, že se tu řešilo ohrožení vlastního letounu pumou odhozenou v nízké výšce. A právě jediné ztráty 365th FG během 6. června 1944 připadají na vrub nesprávně pracujících rozbušek se zpožděním. Dvěma P-47 365th FG vybuchly jejich pumy v okamžiku nárazu, což způsobilu ztrátu stroje i pilota.
michan píše:Vzpomínána, jako příklad, je, německá III. Gruppe od Schlachtgeschwader 4, bitevní jednotky s přibližně 50ti Focke-Wulf Fw 190 F, což byla jedna z jednotek Luftwaffe vyslaných do bojů v počáteční fázi letecké bitvy o Normandii.
Toho rána "Dne D" dostala III. Gruppe příkaz, aby se přesunula z tehdejší základny v jižní a východní Francii na předsunutá letiště v Laval a Tours. Když se takto narychlo prováděly přesuny na letiště poblíž bojového nasazení, brali si piloti Fw 190 do zadní části letadla mechanika(pochopitelně, že to předpisy Luftwaffe, pod hrozbou soudem zakazovaly), který měl na novém letišti pomáhat při rychlém přezbrojování letadla.
A právě takováto letadla, s mechaniky, napadly Mustangy a Thunderbolty. Pět Fw 190 bylo sestřeleno. Pochopitelně, že mechanici padáky neměli a tudíž se nemohli zachránit. Někteří piloti z těchto pěti sestřelených letadel v tom nechtěli mechaniky nechat samotné a letadlo také neopustili a nevyskočili. Výsledkem bylo 5 zničených Fw 190 a z deseti mužů v letadlech jich 8 zahynulo.
III./SG 4 přišla o čtyři Fw 190, další dva byly poškozeny (ohodnoceny stupněm poškození 35-40% a 30-35%). Zahynulo nejméně 6 mužů. Jejich hlavním protivníkem byly Mustangy z americké 4th FG. I přes tento úspěch se večer 6. června 1944 u této skupiny rozhodně nijak bujaře neoslavovalo, protože tato jednotka ztratila během dne plných 10 Mustangů (z toho 7 jich sestřelily Focke Wulfy). 7 pilotů přišlo o život, dva byli zajati a jeden se dokázal po svém sestřelení dostat na spojeneckou stranu fronty. Některé z Mustangů 4th FG zřejmě sestřelil i již zmíněný Herbert Huppertz, který si za celý den připsal 5 sestřelů spojeneckých stíhaček. Huppertzův osud se naplnil o dva dny později, kdy ho poslal do Valhally pilot amerického Thunderboltu.
ObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Operace Overlord

Příspěvek od Dzin »

RiMr píše:Musím říct, že je mi to mnohem sympatičtější než známý jiný přístup na druhé straně mapy "nas mnogo" zcela pohrdající právě tím jednotlivcem.
Američané v některých případech ovšem podobný přístup také praktikovali. Příkladem je právě Omaha, kde se jednalo o klasický čelní úder.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Operace Overlord

Příspěvek od Dzin »

Lord: "zaspání tankových divizí".
Ono je to s nima trochu složitější. Předně byly dislokované blíže k pobřeží jen 3. Z toho ani jedna se nenacházela přímo tak, jak Rommel požadoval. Okamžitý úder mohla vést jen jedna, 12SS. Rommelova koncepce nebyla nevíc obecně u Wehrmachtu přijmuta, takže díky jeho nepřítomnosti chyběla autorita, která by okamžitý útok nařídila a prosadila. Přítomnost německých divizí ovšem zabránila Spojencům v postupu na Caen a jendoznačně zabránila jeho brzkému obsazení. Víceméně se tak potvrdilo, jakému nebezpečí by Spojenci byli vystaveni, kdyby Němci jednali energičtěji a více dali na Rommela.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Odpovědět

Zpět na „Pozemní boje 1944 - 1945“