Diskuse o válce v Pacifiku

[T-35]

Dzin:
Je něco jiného když porovnáš jednu frontu s Německem (východní) se všemi frontami které byly s Japonskem - tam jsi porovnával 11 milionů Sovětů se 14,5 miliony spojeneckých vojáků bojujících proti Japonsku. Když se k východní frontě přičte, co vím, v Evropě 5,5 milionu amerických vojáků, větší část z 5 milionu britských vojáků také bojovala v Evropě, plus další spojenecké země, tak ti vyjde že celkově bojovalo více spojeneckých vojáků v Evropě.

Stejně tak, když vezmu v úvahu to co jsi říkal, že boje v Tichomoří byly PRO USA přibližně stejně významné jako boje v Evropě - takže to bylo dle tebe pro USA asi půl na půl - ale pro další dva hlavní Spojence - Británii a SSSR - bylo hlavní Německo - už jen z toho plyne že hlavní bylo válčiště evropské.

[Dzin]

T-35
Aspoň nějaký rozumný příspěvek. :-)

Začnu odzadu, nejde mi ani tak o to dokázat, že rozhodující fronta byla "ta proti Japonsku". Spíše mi jde o to, že u nás se význam Pacifického bojiště snižuje, byť k tomu není reálně důvod. Jak už jsme psal, je to dáno naší geografickou polohou a asi i 40 léty vtloukání do hlavy, že rozhodující fronta celé WW2 byla ta Východní. Ale z globálního pohledu WW2 to tak jednoznačné není.

Představme si třeba, že by Japonci ne zvítězili, ale začali vítězit. Tedy například bitva u Midway by skončila porážkou Američanů a tím alespoň na chvíli dominancí Japonska. Jeho následné ofenzivní kroky by se potom nemohli setkat s dostatečným odporem a USA by nejspíše byl musel přehodnotit postoj "Německo první" a zaměřit se více na Tichomoří. Podobně i Británie, neboť by se Indie a Austrálie ocitla pod daleko větším ohrožením. To by zeslabilo jednak tlak na Němce a jednak pomoc v rámci PaP SSSR což by se opět negativně projevilo na Východní frontě a posílilo/zlepšilo situaci Německa analogicky ke zhoršení situace SSSR a snížení angažovanosti USA a Británie proti Německu.


Když se podíváš na začátek diskuze, hlavní bylo moje porovnání Východní fronty, kterou se u nás argumentuje jako "rozhodující fronty WW2" a té Tichomořské. Pokud bys to chtěl rozšířit na celou Evropu, potom ale nemůžeme započítat těch 11 milionů Sovětů (vím že jsme to použil, ale jen pro poměr jako velké množství bylo nasazeno na straně Spojenců bez komunistů), protože to je celá RA včetně jednotek na Dálném východě, vnitřních okruzích atd. těch 14.5 milionů spojeneckých vojáků (resp. 12 milionů bez komunistů) je naopak síla soustředěná jen proti Japonsku.

Když to tedy rozeberu po nepřátelích a nasazených vojácích proti nim, potom proti Japonsku je to v době nejvyššího vrcholu oněch 14.5 milionů vojáků (počítám jen nasazená vojska, např. celková síla nacionalistické čínské armády byla 14 milionů lidí) a proti Německu 4.5 mil. západní fronta, přes 600 000 Itálie a 6,7 mil. východní fronta dohromady asi 12 milionů vojáků.

Třeba Britské společenství mělo v rámci Pacifiku 3 miliony vojáků z řad Británie, Austrálie a Britské Indie. Nejsem si teď jistý, ale myslím, že na Západní frontě a v Itálii Britové neměli více vojáků, kouknu na to. Jinak ano pro SSSR byla nejdůležitější Východní fronta, pro Británii Západní (ikdyž primárně proto, že o Tichomořskou se jim staral USA a další členové Britského společenství) a pro USA obě byť politickým rozhodnutím Roosevelta byla dána přednost Západní frontě.


Mirek58
Evidentně logistické potřeby pro provádění námořních/obojživelných operací mělo. Dokázalo vést boje napříč Tichým oceánem a to jak námořní, tak letecké i pozemní. Jediné, co je limitovalo byla kontrola oceánu a moří a tu se snažilo na loďstvu spojenců vybojovat. Úplně totéž limitovalo i Spojence a také oni nejprve museli moc Japonců alespoň nalomit (dosáhnout parity) než došlo k jejímu zničení a zatlačení do defenzívy.

V Pacifiku je základem námořní (resp. námořně-letecká) moc a od ní se odvíjí veškeré další dění.


Totéž lze napsat o válce v Tichomoří. Japonci a Spojenci se vždy střetli na/d územím, které jedna strana ovládala. Takže opět žádný rozdíl.


Ano znám, ale jak jsme psal, byla zde Skeptikem vytvořena hypotetická situace vítězství Japonska a jeho dopad na globální situaci. Neřešili jsme jak či zda vůbec by toho dosáhli.
Japonsko nebylo na úrovni "Hitlerovi flotily H" nebo plánu Z už jen z té pozice, že reálně disponovalo značnou námořní silou oceánského charakteru. To Německo nemělo. Nejednalo se o žádné "hypotetické loďstvo".

To je snad jasné, v první řadě by muselo zlomit námořní moc USA tak, aby to nebylo schopno dále pokračovat ve válce. Jinak není to mé přesvědčení, jak jak jsme psal, základní předpoklad (porážka USA) zde přednesl Skeptik. Pokud toto budeme brát, potom to představuje výše zmíněné. Bez toho nelze o eventuální porážce USA mluvit. Jestli se chceš bavit o tom, zda Japonsko toto mohlo udělat, můžeme, podle mě nemohlo. Ale to nic nemění na napsaném o dopadu střetu s Japonskem a hypotetické situaci, která by nastala po jeho vítězství.

[T-35]

Když počítáš s vojáky, kteří byli v Asii roce 45 přímo nasazeni, Američanů určitě nebylo 3,5 milionu, stejně tak to nebylo 3 milionu vojáků z Britského společenství - to jsou celkové počty. Když to odečteš, zase bys měl dostat menší počet nasazených vojáků než v těch v Evropě.

Porovnávat všechny fronty v Asii s Východní frontou samotnou, to je těžko, myslím že by se měly i v Asii fronty dělit jako v Evropě - Pacifická fronta, Čínská fronta, Barmská fronta, Sovětsko - japonská...

Ale celkově s tím souhlasím že boje proti Japonsku jsou dosti nedoceněné. Kdyby nebylo USA, kdo by Japonsko porazil? To by jihovýchodní Asie byla pěkně dlouho v japonském područí.

[kenavf]

....
To je snad jasné, v první řadě by muselo zlomit námořní moc USA tak, aby to nebylo schopno dále pokračovat ve válce. ..... Bez toho nelze o eventuální porážce USA mluvit. ...

Je otázka čo vlastne myslíš tou porážkou USA.
Myslím že Japonsko mohlo tak so šťastím dostať pod kontrolu tie ostrovy v Tichom oceáne ktoré by zabezpečili, že by všetky US základne boli len na pevninskom území USA.
Tá prevaha Japonského ľoďstva je reálna?
A hlavne problém Japonského ľoďstva bol že japonský priemysel mu nestíhal pokryť ani ztraty a nie mu zväčšovať významne tonáž. Obdobne to mal aj s letectvom a pilotmi.
Množstvo vojakov bojujúcich na jednotlivých stranách nedáva obrázok o geopolitickom význame. To že Japonsko zbudovalo v miery nejaké loďstvo s ktorým napadlo iné mocnosti, ktoré boli práve vo veľkom konflikte/oslabené s inou mocnosťou, a preto boli v zhoršenej pozícii, nedáva punc jeho štatusu mocnosti. A to že priemysel nebol na potrebnej úrovni aby zabezpečil vojenskú techniku, tiež signalizuje že sa jednalo o krajinu druhej kategorie, ktorá je schopná víťaziť proti krajine tretej kategorie ale krajinu prvej kategorie(USA) dokáže zahnať do úzkych len ak ju "nachytá na hruškách". Priemyselné Nemecko napríklad so svojími ľudskými zdrojmi a výrobou dokázalo držať výrobu ba dokonca ju aj zvyšovať, aj napriek náletom na Nemecko. Mám dojem že Japonsko nebolo tak intenzívne bombardované, ale jeho priemyselná výroba nestíhala.

[Dzin]

T-35
Ne, v tom číslu jsou přímo vojáci interesováni na Pacifickém bojišti. Třeba pro USA je to 1,77 mil. armáda, 1,37 mil. námořnictvo a 0,49 mil. mariňáci. Nejsou zde Američané bojující na kontinentální Ásii. Podobně je to i v případě Evropy, kdy také nepočítám všechny vojáky Západních spojenců. A stejně i v případě Číny.

Pokud bychom tedy srovnali čistě "americkou frontu", tedy Pacifik bez kontinentální Ásie, potom je to asi 4,5 - 5 mil. vojáků v roce 1945, proti asi 6,4 mil. vojáků na Východní frontě.

Určitě, podíl USA na porážce Japonska byl zásadní a stejně tak jako jeho role v celkovém vítězství Spojenců za WW2.

kenavf
Porážkou USA myslím stav, kdy budou muset uzavřít s Japonskem mír výhodný pro Japonsko.

Neklame mě paměť, ale právě počtem vojáků bojujících na Východní frontě se argumentuje při dokazování její "rozhodující důležitosti"? A to i zde na Palbě.

Japonsko nebylo tak intenzivně bombardované z jednoduchého důvodu, Spojenci neměli letoun, který by to dokázal. Teprve po přiblížení se k Japonsku mohla být bombardovací ofenzíva v dostatečném rozsahu zahájena i proti němu. V roce 1945 tak na Německo svrhli Američané cca 190 000 tun pum a za posledních 6 měsíců války na Japonsko asi 130 000 tun (bez jaderných bomb). Takže je to docela porovnatelné.

Jinak si také nemyslím, že by Japonsko bylo schopné porazit USA, ale o tomtéž jsme přesvědčen i v případě Německa.

[T-35]

Kde jsi vzal že 2,2 milionu amerických armádních vojáků a mariňáků bylo přímo nasazeno na pacifickém bojišti? To jsou přece celkové počty i s vojáky kteří nebyli přímo nasazeni, ne?

Já myslel že jsme se shodli že 6,4 milionu vojáků na východní frontě bylo přímo nasazeno, tak proč to nesrovnáváš s přímo nasazenými Američany v Pacifiku?

[Dzin]

Jsou to vojáci přítomni na Pacifickém bojišti. Nejde jen o vojáky podílejících se přímo na bojových akcích (tedy jsou v "dostřelu zbraní nepřítele"), ale i nepřímo, tedy jako záloha, zajištění týlu apod. Je to ostatně stejné u všech armád, na Východní frontě taky oněch 6,5 mil. vojáků nebylo přímo "na frontě", ale rozděleno mezi bojové, podpůrné a nebojové jednotky atd.

Proto to porovnávám, protože jsou to identická čísla. Budou v tom samozřejmě vnitřní rozdíly, protože americké OS měli daleko více vojáků v podpůrných a nebojových jednotkách a charakter pacifického bojiště byl také jiný, kdy např. bylo potřeba daleko více vojáků pro doplňky, než aktivních bodáků.

USMC byla přítomna prakticky jen zde. Co se týká amerických ozbrojených sil v roce 1945, potom (existují drobné rozdíly) celkem měly 12.21 mil. vojáků, z toho 8,27 mil. v armádě a letectvu, 3,38 mil. v námořnictvu, 0,474 mil. v USMC (v předchozím příspěvku jsme uvedl chybné číslo, omlouvám se) a 0,086 v pobřežní stráži.

[T-35]

Tak to je myslím dost zkreslující - v Pacifiku na "americké frontě" počítáš vlastně všechny vojáky se všemi zálohami. Američané tam potřebovali mít zálohy protože vzdálenost od USA je hodně velká, tak je tam museli nahromadit, protože by trvalo než by je přesunuli. Ale to pak musíme brát i v Evropě - v Itálii měli Spojenci potom ne 600 000, ale skoro 1 700 000 mužů. A k západní frontě by měli být přičteni všichni vojáci co byli v Británii - ti také tvořili zálohy, protože z USA je to daleko - podobně jako v Pacifiku.
Prostě počty "opravdu bojujících" vojáků na východní frontě a pacifické nejdou moc porovnávat.

[kenavf]

...
Neklame mě paměť, ale právě počtem vojáků bojujících na Východní frontě se argumentuje při dokazování její "rozhodující důležitosti"? A to i zde na Palbě.
..

Na porovnanie východnej a západnej fronty skôr používam počet padlých, to dáva skôr obrázok "o veľkosti vojenského úsilia a čo sa mu muselo obetovať" Napríklad nemci na východnej fronte cca 4mil +ich spojenci ako napr. taliani,maďari,..., na západnej fronte nemci obetovali cca 400 tisíc svojích vojakov. Je to určite lepšie pre porovnanie vojenského úsilia ako to porovnávať pomocou "nasadených" vojakov(v extrémnom prípade nasadený vojak vôbec nemusí ani vystreliť).
Preto by bol možno zaujímavý udaj o počte padlých vojakov na jednotlivých stranách v Pacifiku.

[Alfik]

Na porovnanie východnej a západnej fronty skôr používam počet padlých

Jenže to bude také zavádějící. Na různých stranách byly jiné přístupy k meducíně. Tak např. na vých. frontě měli SSSR poměr mrtvých ku zraněným cca 1:10 (což je zhruba jako dnes), zatímco na Německé str. byl ten poměr mnohem horší - udávané jsou čísla od 1:5 až po pro mne naprosto nepochopitené a katastrofální 1:3.
Podle mě je celá ta diskuse blbost.
Vece se tu o dvou různých věcech.
Zatímco Dzin se věnuje technické stránce věci, tedy toho, že v globální válce záleželo na každém frajtru (lodi, neplést s hodností ), který vezl přes Pacifik třeba gumu nebo konzervy "bejket bíns" do SSSR, což mch. takový Hitler NIKDY nepochopil - na rozdíl od Stalina, tak my ostatní (vč. mě a mých přísp.), píšeme o případných důsledcích z hl. zabraného území, počtů mrtvých, politických důsledků, apod.
Pak, logicky, nemůžeme dojít ke shodě.
Mě a dalším pak vychází, že svět by byl v tádydá, kdyby padl SSSR (a to byl důvod, proč i takový Churchill byl ochoten po dobu války se Stalinem chtíc nechtíc spolupracovat), zatímco i kdyby padla Havaj tak by se to na výsledku války nikterak neprojevilo - tak nanejvýš by se protáhla. Možná by se Japonci dokázali třeba i vylodit v Kalifornii... a to je vše. Už proto, že nic víc než jeden úder na Pearl a potom "čestné" vyjednávání o "nějakém míru" neplánovali.
No a Dzinovi vychází, že bez toho frajtru převážejícího konzervy s fazolema by rudá vojska nemohla dostatečně prdět.
Tudíž, nejde o spor. Jde o mimoběžná prohlášení, kdy výsledek války byl závislý na obou proměnných.
Můžeme tedy "exceptis exceptatio", a shodnout se na tom, že v globální válce je osud vojáků na frontě závislý na dopravě na druhém konci světa (stejně jako na úrovni polních doktorů a postoji ke zraněným druhům), a existence té dopravy je úzce závislá na tom, kolik vojáků bude vázáno na frontě, a nebude schopno na druhé straně světa honit dopravní lodě.

[kenavf]

No, ja v tom vidím to že Dzin nadhodil otázku potláčania a nedocenenia významu bojov USA v Pacifik, až s takými náznakmi, že sa o WWII rozhodovalo vlastne medzi USA a Japonskom. A na to bola vlastne odozva v otázke o čo išlo Nemecku a o čo išlo Japonsku. Čo by sa stalo keby vyhralo Nemecko a čo by sa stalo keby vyhralo Japonsko.
Ja som na tom že Japonsku išlo len o kolonie a zdroje surovín.
Nemecko do toho priložilo ako významný faktor rasovú čistotu a likvidáciu nižšej rasy, čo aj evidentne realizovalo.
Či malo Japonsko podobný rasový prístup a zámer fyzickej likvidácie na dobytých územiach to neviem(doplňte/okomentujete/nekameňujte). Možno proti číňanom, ale neviem že by mali japonci nejaké likvidačné koncentračné tábory na číňanov(s plynovými komorami, pecami=systémovo priemyselne podchytené). Ano pri nejakých bojových akciách ich dostrielavali v nemalom merítku ale systémovo podchytené ako nemci to tuším nemali.

[Mirek58]

Když už jsi narazil na - přístupy k medicíně -.
Krásně to dokumentuje manipulaci s čísly v poválečné, dnešní, době.
Medicína III. říše byla na světové úrovni, o tom se nedá pochybovat, tedy dá, ale pochybovač v tom případě to má v hlavě sakra trošku pomotané.
Je to dědictví dokumentů typu Halderových deníků. Které se berou jako žádaný základ pro dosažení kýženého výsledku.
Na nich se buduje tvrzení a nikomu nevadí, že Haldera usvědčují ze lhaní např záznamy Josky Goebbelse. Prostě zdroje nikdo nekonfrontuje.

[michan]

Říkám, že mohu opravovat.
Jestli nebudete věřit mému slovu, dám sem svůj a nejen svůj odkaz...

Amerika nejen od - až - 22. června 1941 podpořila SSSR stovkami tanků, kdy šli proti německým tankům, tanky na kterých bylo azbukou kam mají šáhnout, jídlem a vším.

I tak, posíláš rusovi, angličanovi - víš a tak. A posílali Amerika posílala...:

A Pacifik byla jiná hrůza....

Ty bojuješ na neuvěřitelných dálavách pro Česko a Slovensko - páni kolegové.... tak trochu mimo mísu....

To říká Dzin a - základny a tak...

.
Studujme... Ty rozlohy.

[michan]

Dám to sem, dejte si prostory s každým,každým kilem, letadlem a tak....
Pokuste si kurňa chvíli nehrát jen s počítačem - dejte mapy a měřítka a třeba zásobovací problémy - včetně na Guadalcanalu - mé ikony...
Nic to nemění na prostory...
I o tom jsem mluvil a mluvím s Dzinem. Válka........

Kilometry či hloupě a i míle, bez významu slov, zde byly řečeny i v některých rozhovorech....

Dejte pokoj - prostudujte si více literatury.
Omlouvám se letci nikdy - dle své profese, nebyly jen nazdárkové , ale - Vždy to byl největší risk po námořníkovi...
Bude mě to zajímat protože - piloti v historii - a několikrát na Palbě opakuji elita...

[jarl]

Pročištěno.

[821]

Když už jsi narazil na - přístupy k medicíně -.
Krásně to dokumentuje manipulaci s čísly v poválečné, dnešní, době.
Medicína III. říše byla na světové úrovni, o tom se nedá pochybovat, tedy dá, ale pochybovač v tom případě to má v hlavě sakra trošku pomotané.
Je to dědictví dokumentů typu Halderových deníků. Které se berou jako žádaný základ pro dosažení kýženého výsledku.
Na nich se buduje tvrzení a nikomu nevadí, že Haldera usvědčují ze lhaní např záznamy Josky Goebbelse. Prostě zdroje nikdo nekonfrontuje.

Kto klame a o com? Citali ste vobec Halderov dennik a tusite vobec co to je? Aky by mal dovod klamat v zapiskoch ked tam riesi veci co vybavuje a musi vybavit(ta a ta jednotka potrebuje to a to)?

[michan]

Musím sem dát nejméně tento odkaz, který mě jako 15, 16ti letého kluka provázel a já chtěl vědět co se pod tím skrývá:

http://www.taxmeni.cz/diskografie-sklad ... uadalcanal

Snad neporuším autorská práva, když text jejich překladu dám na Palbu, cituji:

"Vlny moře bouře větry dují
Loď uhání v dál
Američtí námořníci plují
Na Guadalcanal
Harmonika tesknou píseň zpívá
Do přísvitu hvězd
Jak ta píseň zní
Mnohý z nich to ví
Že se možná nevrátí"

Autoři Délka
J.Voldán/J.Voldán, J.Čvančara 04:28



Skladba byla vydána na albu Guadalcanal v roce 1990.

A tohle jsem si přál vždy rozklíčovat od svých 20ti let...
Pokusím se, někdy v druhé polovině tohohle roku, s pomocí kolegy Jarla a Zemakta, tuhle píseň rozklíčovat...

Na Guadalcanalu byl konec japonské expanze těch dálav..! Na podzim roku 1942 začala postupná otočka a Amerika šla pomalu i zde k vítězství - v těch šílených dálavách Dálného východu a Pacifiku - krok za krokem a postupně z ostrova na ostrov...

[Alfik]

Když už jsi narazil na - přístupy k medicíně -.
Krásně to dokumentuje manipulaci s čísly v poválečné, dnešní, době.
Medicína III. říše byla na světové úrovni, o tom se nedá pochybovat, tedy dá, ale pochybovač v tom případě to má v hlavě sakra trošku pomotané.
Je to dědictví dokumentů typu Halderových deníků. Které se berou jako žádaný základ pro dosažení kýženého výsledku.
Na nich se buduje tvrzení a nikomu nevadí, že Haldera usvědčují ze lhaní např záznamy Josky Goebbelse. Prostě zdroje nikdo nekonfrontuje.

Připouštím. Lékař nejsem. Mě ta čísla kdysi vyděsila, předpokl. jsem podobná tak max u Japonců.

[Dzin]

Alfik
On to zřejmě nechápal ani Stalin a jeho věrchuška. resp. pokud to chápali, tak to nedávali ve svých debatách a vystoupeních či prohlášeních na jevo.

Co se týká ztrát na východní frontě, ono zase záleží v jak které fázi konfliktu se nacházíme. Ovšem celkově ani po obdobích to u RA není tebou proklamovaných 1 ku 10. Takhle z hlavy (dle Krivoševa) na cca 6 milionu mrtvých připadá asi 15 mil raněných tedy poměr asi 1 ku 3, zhruba totéž, co uvádíš u Němců. Byť je Krivošev neúplný, určitě to na těch 1 ku 10 nedostaneme spíše to bude ještě klesat k těm 1 ku 2.

Třeba US

T-35
Ale úplně stejně je to počítáno i na ostatních frontách. RA má asi 11 mil. vojáků a na východní frontě se operuje asi z polovinou cca 6,5 miliony. Podobně i s Itálií atd. Neberu tedy síly armád obecně ale jen to, co uvádějí pro nasazení. Třeba i u Číny počítám oněch 5,5 milionu mužů a ne celých 14 milionů.

Porovnávám tedy odpovídající čísla.

kenavf
Jenže na ztrátách na východní frontě se podíleli i západní spojenci. A to jak přímo dodanou výzbrojí a výstrojí tak nepřímo dodanými surovinami a odčerpáváním důležitých vojenských kapacit Němců. A podobně nepřímo se podíleli i Sověti na ztrátách Osy na západě.

Co se týká ztrát v Pacifiku, až se dostanu ke knížce, napíši. Ale obecně se udává v rozmezí let 1937 - 1945 1,75 mil. mrtvých (nejvyšší čísla jdou přes 2 mil) a 0,38 mil. zajatých vojáků nenahraditelných a dalších 0,326 mil. raněných. Ze zabitých 0,388 mil. připadá na Čínu, 0,211 na jihovýchodní Asii a 1,151 mil. na Pacifické bojiště. Z toho bylo 0,3 mil mrtvých námořníků.

Ale třeba zajímavé je srovnání bojů amerických jednotek v Pacifiku a v západní Evropě z pohledu průměrných ztrát na 1000 mužů a den. Zabito v akci v Pacifiku bylo 1,78 v západní Evropě 0,36, zraněno 5,5 a 1,74 a nezvěstných 0,17 a 0,06. Celkem potom v Pacifiku byly ztráty 7,45 a v Evropě 2,16.

Co se týká významu Pacifického bojiště, nemyslel jsme to tak, že WW2 se rozhodla bojem mezi USA a Japonskem, ale že tento konflikt nebyl tak zanedbatelný, jak se často vykresluje, že v něm o nic nešlo. A také jsme chtěl upozornit na to, že z hlediska globálního pohledu USA byl tento střet neméně důležitý, než válka s Německem.

[T-35]

Já bych se vrátil k tomu co jsi psal na začátku:

U nás se nejvíce "řeší" to, že zde USA nasadili tuším max. 30 divizí. To opravdu není mnoho. Ale k tomu je třeba připočítat vojska spojenců a to včetně Číny. Řečí čísel zde v roce 1945 operovalo přes 5,5 mil. čínských (nacionalistických), 3,5 mil. amerických a přes 3 mil. vojáků britského impéria plus několik set tisíc vojáků dalších spojenců. Pohybujeme se tedy v dimenzi přes 12 milionů vojáků jen na spojenecké straně (plus přes 1,5 milionu sovětských vojáků a přes 1 milion čínských komunistů). To je docela velké množství lidí.

- psal jsi tam že USA nasadili max. 30 divizí - což opravdu nejde srovnat s východní frontou. A navíc to ukazuje že těch 3,5 milionu amerických vojáků je opravdu číslo které udává všechny vojáky v záloze
- když už porovnáváš nasazené vojáky, tak vlastně Čína by podle tohoto parametru udělala proti Japoncům více než-li USA. A myslím že na Čínu se také zapomíná že ve ww2 bojovala
- přes 3 miliony vojáků britského impéria byl také celkový počet, přímo nasazených bylo daleko méně

Já uznávám že boje v Asii jsou poněkud neprávem přehlížené, přesto nevím proč by kvůli tomu neměla být pravda že nejvýznamější fronta ww2 byla východní.