Japonské lehké bombardéry

Moderátor: Hans S.

Reisen
Poddůstojník v záloze
Poddůstojník v záloze
Příspěvky: 200
Registrován: 27/11/2005, 17:47
Bydliště: Louny

Japonské lehké bombardéry

Příspěvek od Reisen »

Mitsubishi Ki-30 Ann a Kawasaki Ki-32 Mary
Velení císařského armádního letectva - Rikugun Koku Hombu v květnu roku 1936 vydalo nové specifikace, ve kterých požadovalo lehký bombardovací letoun, který měl být schopen poskytovat přímou podporu pozemním jednotkám. Velení rovnou vyzvalo dvě letecké továrny: Kawasaki - ta vyprojektovala Kawasaki Ki-32. Spojenci mu později přidělili kódové jméno Mary a továrna Mitsubishi, její letoun dostal přiděleno označení Ki-30. Ve specifikacích bylo požadováno dvoumístné provedení,nejvyšší rychlost měla být 400 km/hod. a pumová zátěž 400 kg, bombardování z operační výšky 2000– 4000 m mělo být možné i pod úhlem 60°. Specifikován byl i motor, vlastně tři motory řadový Kawasaki Ha-9-IIb, použitý v Ki-32 do Kawasaki, a dvouhvězdicové čtrnáctiválece Nakajima Ha-5KAI, nebo Mitsubishi Ha-6 ten zvolila pro svou konstrukci Mitsubishi. První se dostal do vzduchu prototyp Mitsubishi Ki-30 ten vzlétl 28.února 1937. Kawasaki dostala svůj stroj do vzduchu o necelý měsíc později.
Mitsubishi Ki-30 byl středoplošník s kovovou konstrukcí křídla, nosník křídla byl průběžný. Podvozek byl pevný s aerodynamickými kryty kol. Pevná výzbroj se skládala z jednoho kulometu typu 89 model 2 ráže 7,7 mm, ten byl v levé polovině křídla a byla pro něj nesena poměrně malá zásoba 200 ks nábojů, druhý člen posádky ovládal pohyblivý kulomet Type 89 ráže 7,7 mm a zásoba střeliva v bubnových zásobnících byla 576 nábojů.
Kawasaki Ki-32 byl vzhledem podobný, až na to, že zde byl použit již výše zmíněný dvanáctiválcový řadový motor Kawasaki Ha-9-II, což byla obdoba německého motoru BMW. Také tato konstrukce byla celokovová ve středoplošném uspořádání křídla, jehož vnější části vykazovaly mírné vzepětí. V trupu byla menší pumovnice, krytá dvířky. Letoun měl také pevný podvozek ostruhového typu a i zde byly podvozkové nohy a kola chráněny aerodynamickými kryty. Motor, byl v provozu zdrojem potíží, byl zakapotován motorovým krytem, který měl průřez obdélníku postaveného na výšku, nad motorem byl umístěn chladič kapaliny. Pilot s druhým členem osádky radistou-bombometčíkem-střelcem, seděli ve společné kabině s dlouhým proskleným krytem.
Konkurenční prototypy obou společností byly porovnávány a byly u nich shledány obdobné vlastnosti, upřednostněn byl prototyp Mitsubishi Ki-30, protože podle názoru velení letectva vzduchem chlazený motor lépe vyhovoval podmínkám provozu na polních letištích. Motorů Mitsubishi Ha-6 byl však nedostatek a tak po prvním prototypu měly všechny stroje motory Nakajima Ha-5KAI o výkonu 960 koní.
Použití: Ki-30 celým označením „lehký armádní bombardovací letoun typ 97“ se dostal do sériové výroby v březnu 1938 ta skončila koncem roku 1940 po dokončení 706 letadel. Ki-32 byl přijat do výzbroje o rok později jako „armádního jednomotorového bombardovacího letounu typ 98“, Do bojů se dostal jako první Ki-30 v říjnu 1938 v Číně.
Ki-32 byl objednán v počtu sedmi kusů pro další porovnání a tak bylo zjištěno, že jeho letové vlastnosti jsou lepší než i Ki-30, spotřeba těchto letadel byla již v Číně velká a proto se Rikugun Koku Hombu rozhodlo dát do výroby i Ki-32. Oba typy slavily úspěchy tam, kde nebylo nepřátelské stíhací letectvo, ale jak se dostaly do oblastí, kde bylo alespoň trochu moderní letectvo měly jednotky používající tyto typy velké ztráty. V roce 1942 byly již staženy k druhořadé službě a k výcvikovým jednotkám u bojových jednotek zůstaly oba typy pouze v Číně. Do bojů v Pacifiku se dostaly jen na krátkou dobu ve Francouzské Indočíně, na Filipínách a u Hongkongu . Zde jim bylo přiděleno kódové jméno Ann pro Ki-30 a Mary pro Ki-32. Bojový náklad pum byl 200 – 400 kg.

TTD Mitsubishi Ki-30 | Kawasaki Ki-32
Výrobce:
Mitsubishi Jukogyo Kabushiki Kaisha
Kawasaki Kokuki Kogyo Kabushiki Kaisha
Typ: Ki-30 | Ki-32
Výroba: od března 1938 do 1940 | od července 1938 do května 1940
Vyrobeno: 706 letadel | 846 + 8 letadel
Osádka: 2 | 2
Motory: 1x Nakajina Ha-5Kai | 1x Kawasaki Ha-9-II
Výkon koní: 950 | 950
Rozpětí: 14,55 m | 15,00 m
Délka: 10,34 m | 11,64 m
Výška: 3,645 m | 2,90 m
Nosná plocha: 30,58 m2 | 34,00 m2
Vzletová hmotnost: 3322 kg | 3540 kg
Max.rychlost: 432 km/hod | 423 km/hod
Dostup: 8570 m | 8200 m
Dolet: 1700 km | 1260 km
Výstup na 5000 m: 10 min 35 s | 10 min 55 s
Výzbroj:
1x pohyblivý 7,7 mm, 1x pevný 7,7 mm | 1x pohyblivý 7,7 mm, 1x pevný 7,7 mm
Pumy: 200 - 400kg | až 1x 450 kg
Reisen
Poddůstojník v záloze
Poddůstojník v záloze
Příspěvky: 200
Registrován: 27/11/2005, 17:47
Bydliště: Louny

Příspěvek od Reisen »

Trojpohledové výkresy obou typů
Obrázek
Ki-30 3D

Obrázek
Ki-32.
Obrázek
Reisen
Poddůstojník v záloze
Poddůstojník v záloze
Příspěvky: 200
Registrován: 27/11/2005, 17:47
Bydliště: Louny

Příspěvek od Reisen »

Fotografie Mitsubishi Ki-30 Ann
Obrázek Obrázek
Ki-30 foto.
Obrázek
Reisen
Poddůstojník v záloze
Poddůstojník v záloze
Příspěvky: 200
Registrován: 27/11/2005, 17:47
Bydliště: Louny

Příspěvek od Reisen »

Fotografie Ki-32 Mary

Obrázek
Ki-32 motor.

Obrázek
Ki-32 Mary.
Obrázek
Uživatelský avatar
Fatale
Důstojník v záloze
Důstojník v záloze
Příspěvky: 1383
Registrován: 18/8/2005, 14:43
Bydliště: ano

Příspěvek od Fatale »

myslim si, ze mezi stihackama meli japoncici par velmi dobrych kusu, ale v bombarderech je to jenom bida s nouzi...jedine snad Bety, ale zase ta mala nosnost :roll:
Naposledy upravil(a) Fatale dne 6/12/2005, 15:14, celkem upraveno 1 x.
válka je vůl
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

Reisene,nechceš ten článek rozdělit na dva samostatné? Přece jen je lepší mít to rozdělené podle typu stroje
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Uživatelský avatar
YAMATO
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 2808
Registrován: 19/3/2005, 19:25
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od YAMATO »

Fatale, máš pravdu, nosnost japonských bombardérů byla malá. U lehkých budiž, ale když těžké ( ve skutečnosti ovšem střední) měly nosnost maximálně 1000 kg a v praxi ještě méně, tak to bylo na pováženou!

Jinak v mnoha ohledech výborné stroje, jako G4M, Ki-49 či Ki-67, tím byly dost silně degradované.
ObrázekObrázek

Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Uživatelský avatar
Fatale
Důstojník v záloze
Důstojník v záloze
Příspěvky: 1383
Registrován: 18/8/2005, 14:43
Bydliště: ano

Příspěvek od Fatale »

jj, jednak ta nosnost, ale i aktivni ci pasivni obrana, vsechno dost mizerny, je to uplne jina skola, to co nosily bombardery v japonsku, to se na zapade casto veselo pod stihacky, u stihacek bych treba tu urcitou krehkost pochopil, davali prednost obratnosti pred rychlosti, ale proc i u bombarderu? tam prece nemohli pocitat s tim, ze utoci stihacky, casto zadne, nebo jen minimalni pancerovani a obrana 1-2x 7mm, to je vtip, taky kdyz uz nekam leteli 600 km, tak aby vezli 400kg bomb, to mi prijde jako dost velky a zbytecny hazardovani s lidskyma zivotama, pochopil bych to jeste u palubnich bombarderu, ale u klasickych urcite ne...
válka je vůl
Uživatelský avatar
YAMATO
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 2808
Registrován: 19/3/2005, 19:25
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od YAMATO »

Tak u některých byla obranná výzbroj solidní, i to pamcéřování atd., hlavně u pozdějších "těžkých", jako Ki-49, Ki-67, G4M2/3 či u středních P1Y. Ale tyto jednomotorové byly dost jinde. Ale na druhou stranu si vem britské Battle, sovětské R-10 a Su-2, polské Karase a pod. Prostě nad Čínou tyto Ki-30, Ki-32 a pod. stačili, proti ABDA byly vcelku na nic, ale to byly i ty výše zmíněné proti Luftwaffe, ačkoliv se od nich čekalo hodně.

Mimochodem, palubní bombardéry, tedy hlavně B5N a B6N, měly výkony o dost lepší!
ObrázekObrázek

Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Uživatelský avatar
Fatale
Důstojník v záloze
Důstojník v záloze
Příspěvky: 1383
Registrován: 18/8/2005, 14:43
Bydliště: ano

Příspěvek od Fatale »

jasny, treba Bety mela dobrou vyzbroj, to zase jo, i nejaky to pancerovani, ale zase na ukor ty nosnosti...

jinak netvrdim, ze tyhle bombardery byly mizerny a ta sama konstrukce na zapade ne, taky to byla bida...
válka je vůl
Uživatelský avatar
YAMATO
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 2808
Registrován: 19/3/2005, 19:25
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od YAMATO »

Ta nosnost, ano, to jsem nikdy nepochopil. Ještě bych chápal, že byla omezená při dálkových akcích, ale ani na malou vzdálenost nebylo možno naložit víc než těch cca 800-1000 kg. Což je poměrně slabé i na střední bombardér. To samé unesly (800 kg) i palubní bombardéry B5N a B6N! A unesly to na menší vzdálenost i Thunderboldy, Typhoony, FW 190 F/G či Corsairy!
ObrázekObrázek

Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Reisen
Poddůstojník v záloze
Poddůstojník v záloze
Příspěvky: 200
Registrován: 27/11/2005, 17:47
Bydliště: Louny

Příspěvek od Reisen »

K lehkým bombardérům celkově:
Bylo to dáno dobou vzniku v Británii letal také F.Battle a Lysander, v Polsku Karaš, atd., byla to samozřejmě slepá vývojová cesta a tak se od ní upustilo někde rychleji jinde pomaleji, celkové pojetí spíše odpovídalo takovému koloniálnímu letadlu.
Během WWII. došlo k posunu v kategoriích bombardérů. Ty co dříve byly označovány jako těžké, tak z těch byly střední a ze středních se staly zase lehké.
K japonským konstrukcím:
pokud Čína nedostala modernější letadla z USA, Německa nebo SSSR tak tam bohatě stačila pasivní i aktivní obrana na úrovni jaká byla, nemluvím o nosnosti pum, to je jiná věc. Všechna letadla, která armáda nasadila v Číně před rokem 1940 potom utrpěla ztráty od spojeneckých stíhačů. Tam byla chybná koncepce letadel. Námořní Betty to byl trochu jiný případ, vezměte rok vzniku a ten úžasný dolet, obrana dobrá a rychlost také ušla, ona byla doslova naplněna palivem ale nádrže u starších verzí byly nechráněné, to bylo již kvůli hmotnosti. Tam byla asi jiná chyba, možná se to chybou ani nedá nazvat, ale nepodařilo se ji (Betty) nahradit. G5N selhala na celé čáře G8N1 byla na konci války ve čtyřech prototypech a G10N1 byl projekt.
Sisa
svobodník
svobodník
Příspěvky: 21
Registrován: 11/11/2008, 19:55
Bydliště: Kosova Hora

Příspěvek od Sisa »

K té G10N1, skutečně to byl jen projekt. Ale stejně si myslím, že jeho realizace nebyla v možnostech Japonců. Hlavně ke konci války, kdy jejich průmysl trpěl americkými nálety. A ta myšlenka bombardovat USA, letět do Německa, tam doplnit palivo a bomby a cestou zpět opět bombardovat USA, my přijde dost utopická.
Hektor
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1022
Registrován: 28/5/2008, 15:49

Příspěvek od Hektor »

Myslíte že to bolo kvalitou paliva? Pretože Japonské motory mi vždy pripadali výkonné (teda aspoň na papieri).
Samozrejme koncepcia bombardérov bola na úrovni koloniálnych lietadiel, či si mysleli že to stačí alebo nevedeli postaviť nič lepšie je otázne.
K nosnosti: Samozrejme že tu boli projekty na super ťažké bombardéry, 9 ks licenčných Junkersov G-38 (dúfam že som ho označil správne ešte som nemal kávu) s nosnosťou 9 000 kg, samozrejme ten by proti ABDA tiež neuspel.
Uživatelský avatar
Hans S.
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 3767
Registrován: 22/2/2007, 04:34
Bydliště: Gartenzaun
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Hans S. »

Kvalita paliva je věc, na kterou lze svést všechno, ale o které se toho zatím moc neví. Obecně vzato není jasné, jestli japonské palivo bylo nedostatečně kvalitní a pak klesal výkon, který nedosahoval tabulkových hodnot. Může to být dané i pouze jiným systémem měření. Snad by to nějaký "japanofil" někdy mohl zjistit.
lkala
praporčík
praporčík
Příspěvky: 306
Registrován: 26/8/2008, 12:52
Bydliště: Brno

Příspěvek od lkala »

Konstruktér staví motor vždy na to palivo, které má k dispozici. Když nemá kvalitnější, tak má smůlu.
Debata nad kvalitou paliv je na tomto fóru již vedla a nikam nedospěla, protože prostě není možno sehnat dost informací. Osobně se domnívám, že metodika měření ve všech státech byla podobná (tedy alespoň měření oktanového čísla tzv. motorovou metodou). Ta již v době druhé světové války existovala a byla (dle mých informací) všeobecně používána. Ta by měla poskytovat přibližně stejné výsledky, i přes eventuelní rozdíly v konstrukci pokusného motoru. Tyto rozdíly ovšem nemohly být zase až tak propastné.
Osobně se tedy domnívám, že Japosko i Německo prostě mělo horší letecká paliva. Německo z důvodu syntetických paliv, Japonsko pravděpodobně z důvodu horší kvality výchozí suroviny (ropy). Technologický postup výroby z ropy byl zhruba na stejné úrovni po celém světě (samozřejmě mimo zcela rozdílný postup v Německu). Pravděpodobně to tedy bude dáno kvalitou výchozí suroviny, tedy ropy. Tu asi měli nejlepší USA, ale také SSSR, kde byly rovněž poměrně dobré letecké benziny.
Uživatelský avatar
Hans S.
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 3767
Registrován: 22/2/2007, 04:34
Bydliště: Gartenzaun
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Hans S. »

Nemyslím měření výkonu motoru a oktanového čísla, ale měření samotných výkonů letounů. Tedy pokud nastala situace, kdy motor byl postaven pro nějaké palivo, které v té době bylo k dispozici, ale později ne. Další možnost je jiná metodika měření letových výkonů. Ale to by se dalo velice snadno zjistit z kompletní dokumentace, kdyby byla k dispozici a kdyby to někdo přeložil.
Nemyslím, že by německá paliva byla nějak nekvalitní (dostatečně kvalitní, aby umožnila bezproblémový provoz nejen vlastních, ale i zahraničních letounů) a rozhodně nesouhlasím s tím, že by sovětská letecká paliva bylo možno považovat za kvalitní. Právě díky nedostatečně kvalitním palivům ztrácely západní letouny v sovětských službách dost ze svých výkonů (viděl jsem kdysi kdesi ztráty okolo 10% i více, což je propastné), ale nejen tyto. Sovětské stroje ztrácely proti továrním testům dost dlouho také a taktéž výrazně, ale tam to nelze jednoznačně přisoudit palivům/mazivům, dost dělala výroba.
lkala
praporčík
praporčík
Příspěvky: 306
Registrován: 26/8/2008, 12:52
Bydliště: Brno

Příspěvek od lkala »

To je smůla s tím překladem, ale žádného Japonce neznám. Kdyby jste někdo nějakého znali, měl bych také nějaké výkresy japonských motorů, které bych potřeboval přeložit.
Letecké benzíny používané v průběhu druhé světové války v SSSR by měly být tyto:

1) B-95/130 - výkonnostní číslo 130 (bohatá směs), oktanové číslo nejméně 95
2) B-95/115 - výkonnostní číslo 115 (bohatá směs), oktanové číslo nejméně 95
3) B-92 - výkonnostní číslo neuvedeno (bohatá směs), oktanové číslo nejméně 92
4) B-89 - výkonnostní číslo neuvedeno (bohatá směs), oktanové číslo nejméně 89
5) B-70 - výkonnostní číslo neuvedeno (bohatá směs), oktanové číslo nejméně 70 (bez přísad), s přísadami nejméně 89
6) BE-95/130 - výkonnostní číslo 130 (bohatá směs), oktanové číslo nejméně 95
7) BE-92 - výkonnostní číslo neuvedeno (bohaté směs), oktanové číslo nejméně 92

Jednotlivá maximální oktanová čísla se mírně liší dle zdroje ropy (Krasnodarská ropa nebo Dálný východ).

Žádný z těchto benzinů (kromě bezpříměsového B-70, který je čistě z ropy bez přísad antidetonátorů a vysokooktanových přísad) je dle mého názoru kvalitnější, než německý benzin C-3. Tedy dle srovnání podle oktanových čísel. Jsou pravděpodobně méně kvalitní, než anglo-americké letecké benziny 110/150 apod., ale určitě nejsou špatné. Proto jsem také psal poměrně dobré. Ztráty výkonů to samozřejmě nevylučuje. Zde je otázkou, jaké benziny byly v těch západních letadlech použity.
Obrázek
Uživatelský avatar
Hans S.
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 3767
Registrován: 22/2/2007, 04:34
Bydliště: Gartenzaun
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Hans S. »

No, jenže německé palivo C3 vykazovalo při stejné metodice měření antidetonační schopnosti cca 143+ oktanového západního paliva. Při testech Fw 190 v Anglii se používalo britské 140 oktanové palivo (poté, co bylo zjištěno, že více koresponduje s německým C3, při prvních testech sloužilo 130 okt.). Dosažené výkony pak byly velice podobné.
lkala
praporčík
praporčík
Příspěvky: 306
Registrován: 26/8/2008, 12:52
Bydliště: Brno

Příspěvek od lkala »

Kde bych našel ten test?
Obrázek
Odpovědět

Zpět na „Bombardovací a bitevní letouny“