PALBA.CZ

Ono to je složitější. Když už operátor protileteckého SYTÉMU NEDOKÁZAL ROZLIŠIT ,jak to mohla rozlišit samotná střela . Toto se dělo standartně i nad Irákem kdy byla zaměřena a uzamčena vlastní F16 moderním vlastním radiolokátorem Patriotu a operátor letounu musel vystřelit a zničit svůj systém aby nebyl zničen sám .Baterie nad Tureckem v automatickém režimu zaměřily dokonce americký tanker a jen dílem štěstěny ho nesestřelila neb lasičky F16 použily svou vlastní taženou návnadu aby ji odklonily. A to tam Irák nepoužíval nějaké sofistikované rušení , či klamání k zarušení svých akcí ve vzduchu .
Když přihlédneme k tomu , že ve výzbroji mnoha států jsou stejné zbraně a navíc,, historicky cenné kusy,, v třeba Gruzii,nebo Syrii, jak chtít po střelách a obsluze takového lokátoru aby rozpoznala co je např. její SU25 nebo jiné SU 25 v podmínkách silného rušení ?Když se taková střela už začne navádět v autonomním režimu je pozdě a ani vyslání pokynu k samodestrukci nemusí být střelou přijato z mnoha důvodů.

U S-75 identifikačný signál "svoj-cudzí" neprijíma raketa ale PVO systém a podľa toho sa veliteľ(dôstojník navedenia) zariadi, ako je to u S-200 je otázne, ale ak by ho prijímala raketa, tak by hrozilo že protivník odhalí kódy a pomocou nich "odkloní" rakety.
A môže nastať extrémna situácia, že bude potrebné zostreliť "svoje lietadlo" (vo vojne sa dejú rôzne paradoxy) a potom by bol so splnením úlohy problém.

HONZIK11 píše:Toto se dělo standartně i nad Irákem kdy byla zaměřena a uzamčena vlastní F16 moderním vlastním radiolokátorem Patriotu a operátor letounu musel vystřelit a zničit svůj systém aby nebyl zničen sám .

Dají se k těmto incidentům dohledat nějaké bližší informace?

Tomass píše:Drobet jsem pročetl informace kolem toho sestřelu. Vychází mi z toho prostě jen to že nezvládli identifikaci cíle a sestřelili nesprávné letadlo.

S-200 nemá povelové navádění, k natočení odpalovací rampy do odpovídajícího azimutu je provedeno před odpalem rakety. Před odpalem taky dochází k natočení antény naváděcí hlavice na cíl ozářený střeleckým radarem a volbě letového profilu v závislosti na vzdálenosti cíle. Po odpalu je raketa na rozdíl od S-75/S-125 autonomní a řídí se jen a pouze radarovým odrazem od ozářeného cíle. Stejně tak distanční roznětka spoléhá na ozáření cíle. Pokud tohle všechno zafunguje jak má, dojde k sestřelu jako v tomto případě. To zda v prostoru byly či nebyly F-16 s jejich zlomkovou RCS je nejspíš irelevnatní a jako výmluva asi dost slabé.

Já bych jen vytáhl svůj starý příspěvek, protože bych se znovu opakoval. Fakt v tom žádné "kódy" nejsou. Je to standardní SARH raketa, je jí absolutně ukradené kam bude navedena.

Pegeucko píše: Má se jednat o chybu komunikace přístrojů "svůj-cizí" mezi vlastním letounem a vlastní raketou.

Takový systém existuje? Nikdy jsem o ničem takovém neslyšel.

Asi bude najlepšie prečítať si originálny zdroj, než prebásnenú verziu...

Tak syrští ostrostřelci zase zazářili, když ostřelovali civilní letadlo na lince z Teheránu do Damašku se 172 cestujícími na palubě. To muselo nouzově přistát na ruské letecké základně v Hmiminu.
Samozřejmě za to zase můžou Izraelci.

https://www.msn.com/en-us/news/world/pa ... spartanntp

Neostřelovali. Dle vyjádření ruského ministerstva obrany to civilní letadlo malém vletělo do prostoru odkud útočily izraelské F-16.
Ten civil byl na pravidelné lince a tak Izraelci:

a) nevěděli, že útočí ze zóny kam směřuje civilní linka;

b) vědomě útočili z prostoru kam směřovalo civilní letadlo, aby na ně syrská PVO nezahájila palbu = použili toho civila jako štít.

Osobně nevěřím, že Izraelci o tom provozu nevěděli.
Naštěstí Rusové to letadlo včas stáhli na Hmeimim.

Takže ano, mohou za to Izraelci, resp. jejich teroristické útoky na Sýrii.

Dělá Izrael nějaké jiné útoky než teroristické?

Dzin píše:Dělá Izrael nějaké jiné útoky než teroristické?

Jasně.
Pokud se například brání proti střelám odpalovaným z Libanonu nebo útočí na sklady zbraní v pásmu Gazy.
Stejně tak by bylo oprávněné střílet, či preventivně zaútočit na někoho, kdo se připravuje Izrael napadnout.

Útoky na sousední zemi, jejíž armáda Izrael nenapadla, či vraždy vědců v Íránu však teroristickými činy jsou.

Kam zařadit střílení demonstrantů u oplocení pásma Gazy, v naprosté většině neozbrojených nebo jen házejících kameny, se přiznám nevím. Je pravdou, že s házením kamenů nebo lezením na hraniční plot vždy začnou ti lidé, co jsou v tom pásmu koncentrováni a odříznuti od zbytku světa, zda je pokus o neoprávněné opuštění toho gheta důvodem ke střelbě neumím posoudit.

Pokud je území státu používáno jako logistická základna k útokům na Izrael (což Izrael o Sýrii tvrdí), jaký je rozdíl oproti útoku na podobné logistické cíle v pásmu Gazy? Jen v tom, že Sýrie nevyhlásila válku Izraeli a vše dělá pokoutně a tedy Izrael nesmí na to reagovat?

Sýria a Izrael sú technicky vojnovom stave už nejaký ten rôčik.

Rozdíl je v tom, že to co tvrdí Izrael není nikým potvrzeno ... Izrael nepředložil žádné důkazy.

Ano, Sýrie a Izrael jsou formálně ve válečném stavu (od Šestidenní války), protože mírová smlouva podepsána nebyla. Bylo však podepsáno příměří a žádné boje neprobíhaly, a ze strany syrské vlády ani neprobíhají.

Pozn. Mimochodem Rusko a Japonsko také nepodepsalo mírovou smlouvu po WWII, ale to neznamená, že Rusko zaútočí na přístav v Sapporu pokaždé, když odtud vyrazí japonská velrybářská loď lovit do ruských vod.

Takže jediné to správné tvrzení pochází z ruského MO?

proč hned z ruského MO? k podobnym závěrům může při přemýšlení dospět každý - v Japonsku, ve Finsku, v Bělorusku, v Brazílii, Rusku i USA.

Nebo je jediné správné tvrzení to, že Izrael může v rámci preventivní ochrany svého území útočit kdykoli a kdekoli v regionu takříkajíc se 100% jistotou,
že za své útoky nebude pokárán, natož nějak diplomaticky persekuován? Izrael si v regionu dělá po dlouhá desetiletí co chce.

Dle vyjádření ruského ministerstva obrany to civilní letadlo malém vletělo do prostoru odkud útočily izraelské F-16.

k podobnym závěrům může při přemýšlení dospět každý - v Japonsku, ve Finsku, v Bělorusku, v Brazílii, Rusku i USA.

Jistě, pokud ovšem výchozí data sedí. Což v případě výše uvedeného zdroje nelze kolikrát brát za bernou minci. Čmárat načrtky a mlžit umí Rus stejně dobře jako Amík, chcešli.

Zemakt píše:Takže jediné to správné tvrzení pochází z ruského MO?

Bohužel seabee to "rozjel ve dvou vláknech ... a já toto dal jen do "sestřelů civilních letadel".
Ze záznamu FlightRadaru je zřejmé, že ruské MO říkalo od začátku pravdu ... a Česká televizi ji "trochu upravila".
Pro, o tom nechci spekulovat ...

Skeptik píše:Na doplnění předcházející diskuze o tom A320 co malém vletěl do raketového útoku izraelských F-16 a následné obrany syrské PVO.

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Z obrázku je vidět, že 5Q514 byl na přiblížení na civilní letiště v Damašku, když přilétaly izraelské střely. Syrské ŘLP ho naštěstí včas otočilo a začal stoupat stejným směrem kterým přiletěl a pak divertoval na Hmeimim.

Takže sorry, jasná prasárna ze strany Chejl ha-avir, které s největší pravděpodobností vědomě riskovalo životy těch 172 lidí na palubě A320.
Mrzí mne, že jde zrovna o izraelské letectvo, ale bohužel je to jasný fakt

Dle vyjádření ruského ministerstva obrany to civilní letadlo malém vletělo do prostoru odkud útočily izraelské F-16.

Mi známe souřadnice odkud byl veden útok?

My ne, ale ruské MO a SAA ano.
F-16 odpálily střely na Damašek nad Libanonem, aniž samy přeletěly syrskou hranici.
Ostatně jako ve většině podobných útoků v nedávné minulosti.
A320 se pohyboval na druhé straně Damašku a směřoval do stejného prostoru. A nacházel se nad prostorem rozmístění PVO bránících Damašek před napadením ze strany Izraele.

Ještě nějaký dotaz?

Není třeba, víceméně jsi mi potvrdil to, na co jsem se ptal na začátku. Tjs. jednostranné prohlášení, jehož autorem je "tiskové oddělení" ruského MO. Díky.