Izrael v krizi, díl první - Vlastní pílí do krize

[Pátrač]

Ne - oba teda já i rase máme stejný zdroj a konkrétně tyto věty pochází z jedné knihy uvedené ve zdrojích. A jelikož jsou pro popis stavu po této válce zásadní, použili jsme je oba. Každý v jinou dobu a jinde ale použili.

[VGR_j4ck41]

ufff ... teda to bylo cteni, to vam povim pane Patrac. Dlouhy, ale presto ctivy. Dobra prace

mel bych neco dotazecku:

1 - Bar-Levova linie: pred casem (a je klidne mozny ze i tady na Palbe, pripadne linkem z Palby - ale uz fakt nevim bo to je nejakej cas) jsem cetl nazor, ze medialne byla prezentovana jako Maginotova linii Blizkeho vychodu a byl tam dokonce i scan clanku casopisu LIFE kterej se menoval "Life on Bar-Lev Line" ... ted jsem to zkousel najit, ale uz se me to nepodarilo. Nema nahodou nekdo?

2 - "Humanitarni" konvoj do Pasma Gazy. Neni to tak davno co se to stalo, asi si vsichni pamatujeme jakym zpusobem o tom bylo i u nas informovano. Osobne jsem se velmi rozcili pri sledovani CT kdy v jednom z nocnich poradu vystoupil i reporter CT, ktery se v konvoji plavil a na otazku sveho kolegy jestli tedy byl utok izraelskeho komanda porusenim mezinarodniho prava odpovedel - nebudu citovat presne, ale bylo to v tomto smyslu - :"Ano byl. Rikal to kapitan nasi lodi". Na zaklade toho a nasranosti, ze ten novinarskej dobytek rika jednoznacne soudy, jen a pouze na zaklade povidani kapitana lodi, ktera se chysta prorazit blokadu aniz by aspon projevil nejakou snahu o overeni jsem nazhavil compa a zacal googlovat. Googlovat jsem pak vydrzel asi dalsi 3 dny a zjistil jsem docel zajimavy veci, ktere by mozna mohli objasnit zdejsi namornici.
a - nikde jsem nenasel zadny anglicky psany seznam veci, ktery je Izraelem povazovany za kontraband i kdyz by podle vseho mel byt a to tak ze i snadno dostupny;
b - hodne lidi kricelo ze blokada je nelegitimni, ale at jsem hledal jak jsem hledal nenasel jsem nikde definici, kdy je blokada nelegitimni. Jedine co jsem ohledne blokady nasel byla (a ted namornici prominou jestli nebudu presny, ale hledat znovu se mi to nechce tak to palim tak jak si pamatuju) Parizska mirova smlouva z roku 1856, kdy se v jednom bode definovala legitimnost namorni blokady takto: "Blokada je legitimni, pokud je ucinna". Namorni blokada je proste valecny akt. Tecka. Dale hodne lidi kricelo ze se jedna o poruseni mezinarodniho prava, ale at jsem hledal jak jsem hledal nepovedlo se mi najit proc by to melo byt porusenim. Podle (namornici opet prominou) Mezinarodni dohody o vedeni ozbrojeneho boje na morich Izraelske namornicto postupovalo striktne podle teto dohody (a to i vcetne zadrzeni posadek lodi, nebot tam bylo receno, ze posadka lodi snazici se prorazit blokadu musi umoznit prohlidku sve lodi a nesmi ji branit, protoze pokud se brani muze s ni byti nakladano jako s valecnymi zajatci), dokonce Izraelci nevyuzili vsechny moznosti ktere jim tato dohoda dava a naopak konvoj porusil skoro vsechny sve povinnosti. Dale bylo receno, ze lod o ktere se vi ze se chysta prorazit blokadu - a to se o tomto konvoj vedelo - muze byt zadrzena i v mezinarodnich vodach (dalsi argument konvojaru)

Jsou tyto zavery z hlediska mezinarodniho prava spravne?

[Trismegistos]

Pátrači díky za skvěle čtení.

"Life on Bar-Lev Line" vyšel v časopise TIME 22 června 1970 , zkusím to vyhrabat v archívu.

[Pátrač]

Co se týká otázek námořní blokády, zde by asi dokázali něco smysluplného napsat naši námořníci. Tedy Destroyman, Scrat a jarl. Třeba se toho ujmou.

OSN ve své zprávě ale legitimnost blokády potvrdila. Domnívám se tedy, že legitimní v daný čas byla. Co se týká seznamu nepovolených věcí, to je jiná věcale myslím si že zde se jedná o zbraně a jejich části, munici a složky k její výrobě či kompletaci, a cokoliv co bouchá. Ale musím uznat, že zde je velký prostor i pro zvůli.

Myslím si, že izraelští právníci nejsou blbci a že legitimitu svého jednání pro Izrael dokáží obhájit.

No a ta Bar-Levova linie: je zde nabídka od kolegy Trismegistose, takže počkáme co najde.

Zatím všem děkuji za velmi dobrou a korekní diskusi a myslím že zde ještě máme ledacos k prodiskutování. Hodně se těším na další připomínky od kolegyně Stuky.

[VGR_j4ck41]

OSN ve své zprávě ale legitimnost blokády potvrdila. Domnívám se tedy, že legitimní v daný čas byla. Co se týká seznamu nepovolených věcí, to je jiná věcale myslím si že zde se jedná o zbraně a jejich části, munici a složky k její výrobě či kompletaci, a cokoliv co bouchá. Ale musím uznat, že zde je velký prostor i pro zvůli.

ja jsem se o ten seznam zajimal hlavne z duvodu, ze odpurci blokady, a to jak v mediich tak i v diskuzich na internetu, z velke casti pouzivali argumentaci typu ze jako kontraband je povazovan i cement apod., a prezentovali to jako vseobecnou znalost, ale nikdo to nedokazal dolozit a i google mlcel, prestoze by dle mezinarodniho prava takovyto seznam mel existovat ... ale nebylo to to hlavni po cem jsem patral, takze je klidne mozny ze jsem to i prehlidnul

[Splav]

Patraci diky za skvele cteni. Uz se tesim az budu mit cas se tim poradne probrat.
Nicmene me hned v uvodu zarazili dve veci.
1) Obsazeni Sinaje izraelci. Citace: Zmocnil se dokonce Sinajského poloostrova.
2) Chronologicke zarazeni masakru, ktere uvadis jako priklad britskeho nezvladani situace v Palestine.
Mozna to jen spatne ctu, nebo chapu. Kazdopadne jsi mi svim zaberem opet vyrazil dech.

A jeste bych mel dotaz na Firefly: Mohl by jsi mi prosimte poslat zdroj na tebou uvedene datum zalozeni Hagany. Ja se ho snazim dobrat uz nejakou dobu a zdroje jsou dost nejasne. Budu vdecen i za jine poznatky z raneho obdobi Hagany. Diky

[Trismegistos]

Obálka časopisu TIME z pondělí 22. Června 1970.

Bohužel toto číslo časopisu TIME mám na externím disku který budu pár dní hledat. Pro ty co nechtějí čekat, zde je k dispozici původní článek, ale pouze pro registrované (registrace vyjde na 30$).

[Destroyman]

Co se týká otázek námořní blokády, zde by asi dokázali něco smysluplného napsat naši námořníci. Tedy Destroyman, Scrat a jarl. Třeba se toho ujmou.

Tady není moc co řešit. Námořní blokádu vymysleli Angličani za napoleonských válek a každému z nás po ní zanechali nepěkný dárek. Aby mohli postavit dostatečný počet lodí, vynalezli daň z příjmu, která se jako mor rozšířila po celém světě a otravuje lidem život dodnes.
Od té doby byla námořní blokáda použita mnohokrát a nevzpomínám si, že by byla jako taková někdy považována za válečný zločin. Jistě, je zde samozřejmá otázka, zda je blokáda košer i v případě, že se nejedná o regulérní válku, ale:
- Ručníkáři a propalestinští aktivisti přece od rána do večera vykřikují, že vedou svatou válku, takže by radši měli držet hubu.
- Historie zná příklady námořní blokády i mezi státy, které ve válečném stavu vůbec nebyly. Například v roce 1827 vyhlásila Británie, Francie a Rusko blokádu Turecku aniž by mu vyhlásily válku a navíc to skončilo totálním masakrem tureckého loďstva v bitvě u Navarina. Krkaví Angličani šli dokonce tak daleko, že nechtěli vyplatit odškodné svým zmrzačeným námořníkům právě s poukazem na fakt, že žádná válka formálně nebyla.
Co se týče technických detailů námořních blokád, tak se považuje za slušnost, když blokádníci zveřejní seznam zakázaných položek. Na druhou stranu se ale do toho seznamu dá napsat úplně všechno. Kontroluje se to tak, že podezřelé lodi se nařídí stopka a pak se provede kontrola nákladu. Pokud je vše OK, loď jede dál, pokud veze kontraband, blokádníci s ním i s lodí mohou naložit po svém. Při tom se ale musí postarat o bezpečnost posádky a cestujících tak, aby nebyli ohroženi na zdraví a na životě. Ovšem pokud se loď prohlídce odmítne podrobit, či dokonce posádka klade odpor, je považována za regulérní válečný nebo pirátský cíl a může být i s celou posádkou zničena.
BTW, na toho redaktora ČT si taky pamatuju, to byl dobrej janek.

[Kruan]

Také díky za super počtení.

Docela by mě zajímal, jaký bude vliv relativně nedávných změn v regionu na další fungování Izraele.

1. Demografie Izraele se změnila s pádem Východního bloku. Postoj Ruska vůči Izraeli se mi nezdá, že by se nějak měnil, i když v Izraeli dnes mají značné procento svých občanů.

2. Co bude pro Izrael znamenat změna v geopolitice USA, praktický odklon od geopolitiky a návrat k obraně svých zájmů v Pacifické zoně. Vyložené odepsání Izraele bych od USA nečekal, ale kdo ví?

3. Výrazné posílení vlivu Muslimů v oblasti Středozemního moře - Libanon, Lybie, Egypt, Sýrie, Tunis, Turecko, část ex-Jugo a Albánie, svůj vliv mají i v Bulharsku.

4. Stoupající aktivity Číny v této oblasti. Číně jsou náboženské předsudky ukradené a jako tvrdí pragmatici si jdou za svými přírodními zdroji a budou kamarádit s těmi, kdo jim je dodá.

Rád bych se mýlil, ale obávám se, aby se nevzpomínalo na období Intifád jako na období klidu

[Lord]

... hodne lidi kricelo ze blokada je nelegitimni, ale at jsem hledal jak jsem hledal nenasel jsem nikde definici, kdy je blokada nelegitimni.
... Dale hodne lidi kricelo ze se jedna o poruseni mezinarodniho prava, ale at jsem hledal jak jsem hledal nepovedlo se mi najit proc by to melo byt porusenim ...
Jsou tyto zavery z hlediska mezinarodniho prava spravne?

Právo si vždy vykládal každý po svém Platilo hlavně právo silnějšího a mocnosti, které měly námořní moc si to dokázaly i prosadit.

Problémem Izraele je, že byly jeho vojenské operace rázné, často vedeny nepřiměřeně ve smyslu použití kolektivní viny vůči obyvatelstvu.

Co se týká blokády, blokovat své vlastní území (Gaza je ve správě Israele od roku 1967) je samo o sobě poněkud svérázné. Nicméně bylo jí možné podle práva do určité míry obhájit.

Zpráva speciální komise OSN označila v září 2011 blokádu Pásma Gazy obecně za odpovídající zásadám mezinárodního práva, ale odsoudila nepřiměřenost tohoto konkrétního izraelského zákroku.
----------------------------------

- Námořní blokáda která probíhá u pobřeží Gazy byla zahájena, protože Izrael je ve stavu ozbrojeného konfliktu s režimem Hamas, který ovládá pásmo Gazy, odkud opakovaně bombardoval civilní cíle v Izraeli zbraněmi a výbušninami, které byly pašované do pásma Gazy přes moře.

- Námořní blokáda je podle mezinárodního práva legitimní součástí ozbrojeného konfliktu na moři.

- Blokáda může být uplatněna i v mezinárodních vodách, za podmínky, že neomezuje přístup do přístavů a pobřeží neutrálních států.

- Mnohé západní země včetně např. USA a Anglie uznávají námořní blokádu jako efektivní námořní opatření a stanovují různá kritéria, které podmiňují legitimitu blokády včetně požadavku řádně vyrozumět o její existenci.

Více informací tento zajímavý pavouk

A pokud chcete něco dalšího tak třeba tato práce
Vpád Izraele do Libanonu v roce 2006 z hlediska práva na sebeobranu
http://is.muni.cz/th/325902/fss_b/Bakalarska_prace.txt

V minulosti byla válka a ozbrojené střety obecně jedním z běžných způsobů prosazování si svých vlastních politik a zájmů. Nejednalo se ani tak o dovolený způsob, jako o nezakázaný. Od konce 19. století a poté ještě významněji na začátku 20. století však panovala v mezinárodních vztazích snaha válku nějakým způsobem upravit, resp. vytvořit alespoň její základní pravidla.

Vývoj válečného práva byl poté velice dynamický, až nakonec restrikce kladené na ozbrojené akce jako řešení sporů vyvrcholily z mezinárodně-právního hlediska přijetím paktu Briand-Kellog, kdy se většina států zavázala řešit spory mírovou cestou za užití diplomacie. Válku jako vojenské střetnutí dvou subjektů tak postavila mimo legální možnosti prosazování zájmů.

Ač považována za jednu ze zlomových smluv v mezinárodním právu, její účinnost a význam byl do jisté míry zpochybněn následnými konflikty a poté zejména druhou světovou válkou. Zásadním problémem byla vymahatelnost takovéto smlouvy; neobsahovala totiž žádný způsob, jak donutit státy, aby ji respektovaly, popřípadě jak je potrestat za její porušení.

Nicméně Izrael se může odvolávat na individuální a kolektivní sebeobranu, avšak i pro "sebeobranu" samotnou platí určitá pravidla, jak ve smyslu, kdy toto právo vzniká, tak také jakým způsobem ji lze uplatnit.

[Firefly]

For Splav
Vznik Hagany z jednoho zdroje:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jso ... ganah.html
Kopie stránky z knihy Kočáry pouště od D. Eshel je na Haganah-galerie fota
Prostě to neumím , je to zbytečně komplikonaný
Kopii o vzniku Haganah jsem dal do své galerie. Je to snažší

Před dvěmi lety jsem měl menší rozhovor v baru s chlapíkem, který žije u nás a pochází z Libanonu. I když se snažil tajit svůj původ, tak po několika JB z něj vypadlo, že je Libanonec. A tak opět téma na Izrael a Libanon u sklenky. Jenže on se nebyl naštvaný na Izraelce, že začali dělat čistky v Libanonu, ale za to, že je dodotáhli do konce... Patří mezi křesťany, ale raději exuloval.

[skelet]

Prosím vlož svůj obrázek dle návodu, děkuji
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=3037

[Splav]

To je to o cem mluvim. Na tom webu presne datum neni. Kazdopadne dekuju za ten scan.

[Pátrač]

Ono je vidět že izraelské elity budou asi slabé v dějinách. Kolik dějiny znají případů kdy se tvrdým až krutým působením na obyvatelsvo považované za nepřátelské, podařilo prosadit záměr toho, kdo takto na obyvatelstvo působí a kolikrát to vedlo spíše k nárůstu vzdoru?

Jak jsem psal- někdy neuvěřitelné lapsusy, které jsem nazval chybami v úsudku, ale tito lidé je opakovali a opakují stále dokola. Jakoby zamrzli v 73 roce a dál se nedostali.

Já se snažím jim porozumět. Chápu, že je otázka zda by na nabídku jednání někdo slyšel. Je asi těžké jednat s někým, kdo si do úvodní praeambule svých ustavovacích listin dá, že Izrael je potřeba zničit. A vytrvale to opakuje a vytrvale útočí a útočí. Na to by musel být asi svatý, aby to donekonečna snášel. Kolik rezolucí OSN je proti Izraeli a kolik je jich proti jeho protivníkům. Ale na druhou stranu jak vytvořit rezoluci proti někomu kdo nemá stát? Jak proti hnutí rozptýlenému v několika státech a které se neodpovídá nikomu?

Je to hodně složité a myslím si že Izrael potřebuje hlavně začít myslet na to, co jeho obyvatelstvo tuší a chce už dávno. Prostě opustit co není jejich, a nechat Palestince aby si opravdu vládli sami. Potom možné či spíše jisté útoky nebudou mít morální ani pravní oporu, OSN se uvolní ruce a případný vojenský zásah bude legitimní. A to by mohlo někoho přivést k rozumu. A nebo také ne.

Jenže když toto Izrael udělá, ztratí schopnost bránit své území. Jeho už malá operační hloubka bude v některých častech země skoro nulová. A z toho má v Izraeli strach asi každý. V tom vidím tu tvrdošíjnost udržet si pozice hlavně na Západním břehu.

[Splav]

Patraci s tim se neda nez souhlasit. Vetsina Izraelcu rika, ze by meli dat Palestincum uzemi a tim stat, akorat nevedi jak to udelat, aby to prezili. Viz. chovani Palestincu treba v Jordansku nebo Libanonu.
Vedi, ze zacit musi oni, ale nejsou to lehka rozhodnuti. (Me osobne velmi prekvapilo, jak se do toho pustil sveho casu Arik)

[Lord]

Ono je vidět že izraelské elity budou asi slabé v dějinách. Kolik dějiny znají případů kdy se tvrdým až krutým působením na obyvatelsvo považované za nepřátelské, podařilo prosadit záměr toho, kdo takto na obyvatelstvo působí a kolikrát to vedlo spíše k nárůstu vzdoru? Jak jsem psal- někdy neuvěřitelné lapsusy, které jsem nazval chybami v úsudku, ale tito lidé je opakovali a opakují stále dokola. Jakoby zamrzli v 73 roce a dál se nedostali. Já se snažím jim porozumět. Chápu, že je otázka zda by na nabídku jednání někdo slyšel. Je asi těžké jednat s někým, kdo si do úvodní praeambule svých ustavovacích listin dá, že Izrael je potřeba zničit. A vytrvale to opakuje a vytrvale útočí a útočí.

Pátrači možná, že skutečně "zamrzli" někdy v dobách studené války …
Vidíme revoluce, vidíme, že Egypt bude možná revidovat mírovou smlouvu, vidíme jak se do toho začíná montovat také Turecko, atd.
Ale je to těžké … snaží se používat přístupy teorie her, ale má to svá ale ??!

Některé citace jedné jarmulky:

„Pokud chceš mír, buď připraven na válku“.

Mimochodem, domnívám se, že šestidenní válka mezi Izraelem a arabskými zeměmi by se dost dobře vyvíjela úplně jiným způsobem, kdyby tehdy Egypt neponechal své vzdušné síly na zemi. Protože tam jeho letectvo Izraelci zničili - a to tu válku rozhodlo.

Nalézá teorie her uplatnění i v současné zahraniční politice či geopolitice?
Soudím, že ano. Ty její přístupy je stále možné aplikovat. Zasvěceně mohu mluvit například o arabsko-izraelském konfliktu. Jsem přesvědčen, že Izrael k němu přistupuje nesprávně. Ale nutno dodat, že jsme navíc tlačeni i jinými zeměmi –mám na mysli Spojené státy, ale i evropské země - k tomu, abychom jednali takto nesprávně.

[s]Hmm, zajímavé? Zatím si spíše dělali co chtěli.[/s]

Proč je ten postup nesprávný?
Je na nás, na Izrael, neustále naléháno, abychom činili ústupky. Ale jsou to právě ústupky, které vedou k válkám. Ústupky nepřinášejí mír, nýbrž válku.

Buďte konkrétní.
Před šesti lety, v létě roku 2005, jsme zrušili židovské osady v pásmu Gazy. Deset tisíc lidí bylo vyhnáno ze svých domovů. Zdálo by se, že větší ústupek snad ani nemůže existovat. A celou situaci to přitom výrazně zhoršilo. Teroristé z Hamasu totiž následně skoncovali s tamní palestinskou správou. Vypuzení Židů z pásma Gazy, značný to ústupek Izraele, vedlo k tomu, že Arabové svůj tlak stupňovali. Elementární poznatek teorie her přitom říká, že když jedna strana se svým agresivním jednáním uspěje, svoji agresi následně umocní. Ačkoli je to elementární, řada lidí v izraelské vládě to stále nechápe. A nechápou to ani Spojené státy, ani Evropa. Myslí si stále, že když Izrael bude ustupovat, zajistí to mír.

Zapomněl dodat blokádu, následné čistky a vojenský zátah...

Jaký by měl tedy podle vás nyní být správný postup Izraele? Žádné ústupky?
Ne, to vůbec ne. Musí však jít o negociované ústupky - ústupky vyjednané oboustranně. Na takovou dohodu přitom musí být spolehnutí, musí se jí věřit. Musí se věřit, že druhá strana dostojí závazkům. To ale není jenom o teorii her, ale také o historii.
Zdroj: finmag.cz

[arten]

Veľmi pekná práca, mám k nej dve veci:

- Jom Kipurská vojna. Všeobecne sa považuje za zlyhanie Izr. spravodajských služieb najmä vojenskej spr. služby Aman, ale v nejakých knižkach o Mosade som čítal, že informácie o útoku Izraelci dostali krátko pred útokom dokonca z viacerých zdrojov, avšak američania Goldu Meirovu varovali pred preventívnym útokom a opätovným označením Izraela za útočníka.

- K Izraelskému útoku na flotilu – neviem, čo za správu zverejnil New York Times, skusim vygoogliť, avšak správa misie Vysokého komisára OSN pre ľudské práva konštatuje závažné fakty, ktoré doteraz neboli spochybnené. Ich interpretácia môže byť rôzna avšak toto vyšetrovanie je považované za najpodrobnejšie a najobjektívnejšie. K faktom:

1.Myslím si že o tom nebude sporu – neexistoval žiadny právny základ pre Izraelské sily na vykonanie útoku a zastavenie lodí v medzinárodných vodách. To poprvé. Ďalej k správe:

2.Misia v správe konštatuje, že Izrael mal veľmi dobré informácie o pasažieroch a náklade o čom svedčí napr. to, že Izraelský vojaci oslovovali pasažierov menami a identifikovali ich na základe pripravených brožúrok. Tvrdenie izraelskej vlády o tom, že medzi cestujúcimi mohli byť teroristi tak značne pokulháva.
To je pravdepodobne výsledok tradične výbornej práce Mosadu, ale nepriamo z neho vyplýva, že Izrael veľmi pravdepodobne mal aj dostatočné informácie o náklade lodí a teda že ich náklad bol len zámienkou. Tomu zodpovedá aj:

3.Izraelci vôbec nekomunikovali žiadosť prezrieť náklad (!), čo je v rozpore z ďalším tvrdením Izraelskej vlády zdôvodňujúcim útok a síce, že lode prevážajú zbrane. (Žiadne zbrane samozrejme neboli nájdené.)

4.Čo sa týka útoku na Mavi Marmara a videa IDF zobrazujúcich agresívnych cestujúcich, to sa stalo po tom, čo Izraelci spustili z vrtuľníkov streľbu.
Osobne sa vôbec nedivím, že chceli umlátiť vojakov, ktorí na nich strielaju, myslím že každý by konal rovnako

5.Streľbou boli zabití Cevdet Kiliçlar, Cengiz Akyüz, Cengiz Songür a Çetin Topçuoglu, ktorý sa v tom čase pohybovali na vrchnej palube a ich konanie nepredstavovalo žiadne ohrozenie pre činnosť izraelských vojakov, ktorý sa v tom čase vyloďovali o palubu nižšie.

6.Furkan Dogan a Ibrahim Bilgen boli zabití z bezprostrednej blízkosti, ked lezali na zemi v dosledku predchadzajucich zranení, alebo spacifikovani po zasahu Izr. sil.

7.Počas streľby na mostovku a ako sa ukázalo, že veľký počet cestujúcich sa stal zranených, Bülent Yıldırım, predseda IHH a jeden z hlavných organizátorov flotilu, vyzliekol bielu košeľu, ktorá bola následne použitá ako biela vlajka ukazujúca kapituláciu. Napriek tomu ostrá streľba pokračovala.(str.123)

8.Nebol nájdený žiaden lekársky dôkaz o strelnej rane spôsobenej izraelskému vojakovi.

9.Použitie sily zo strany IDF a zadržanie troch ďalších lodí vo flotile: Challenger 1, Sfendoni a Eleftheri Mesogios. Na týchto lodiach nepoužili cestujúci aktívny odpor, iba pasívnu rezistenciu. Avšak, v zabezpečiť kontrolu týchto plavidiel izraelské sily využívali značnú silu, vrátane omračujúcich granátov, taserov, gumených projektilov a fyzickej sily. Toto vyústilo v množstve zranenia cestujúcich, vrátane popálenin, pomliaždenin, a zlomenin. Napadnutí a zranení boli aj fotoreportéri, ktorí sa nezúčastňovali pas. rezistenicie.

10.Ďalej správa popisuje správanie IDF k zajatým civilistom počas ich transportu. Konštatuje odmietnutie lekarskej pomoci zranenym, neludske zachadzanie s vaznami a bolo voči nim použité fyzické násilie popisované ako "neopodstatnené a nadmerné"

Misia konštatuje, že existujú jasné dôkazy na podporu stíhanie týchto trestných činov v zmysle článku 147 štvrtého Ženevského dohovoru:

      • úmyselné zabitie;
      • mučeniu alebo neľudskému zaobchádzaniu;
      • úmyselné spôsobenie veľkého utrpenia alebo vážne poškodenie tela alebo zdravia.

Misia tiež domnieva, že mnohé porušenie záväzkov vyplývajúcich z Izraela v rámci medzinárodného práva ľudských práv došlo, vrátane:

      • právo na život (článok 6, ICCPR);
      • mučenia a iného krutého, neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania (článok 7, ICCPR; CAT);
      • právo na slobodu a osobnú bezpečnosť a slobodu od svojvoľného zatknutia alebo zadržania (článok 9, ICCPR);
      • právo zadržaných byť zaobchádzalo s ľudskosťou as úctou k prirodzenej dôstojnosti ľudskej osoby (článok 10, ICCPR);
      • slobodu prejavu (článok 19, ICCPR).

http://www2.ohchr.org/english/bodies/hr ... .21_en.pdf

[Stuka]

Splav: Vetsina Izraelcu rika, ze by meli dat Palestincum uzemi a tim stat, akorat nevedi jak to udelat

Také si myslím, že většina Izraelcú by ráda viděla, aby se Palestinci nechali už konečně na pokoji, ale sionisté mají jiný názor.

Asi řeknete, že to sem nepatří, ale v srpnu 1933 byl vydán oběžník č.54/1933 říšského ministerstva hospodářství, v němž byla zakotvena oficiální smlouva mezi Třetí říší a představiteli sionistické organizace (tzv. Haavara dohoda) oboustranně výhodná o možnosti emigrace německých Židú do Palestíny pod podmínkou že vezmou sebou německé produkty. Od r.1935 se tedy rozběhl pro Třetí říši výhodný obchod - zbavila se Židú a zároveň nacisti významně posílili svoji ekonomiku. Sionisté se radovali také - do Palestiny proudili davy Židú a Arabové mohli akorát tak třískat hlavou o kobereček. Do r. 1939 byla nacistická ekonomika takovýmto "zajímavým" zpúsobem posílena vývozem zboží do Palestíny v hodnotě 139,5 miliónu říšských marek.

Takže není Žid jako Žid.

Zdroj: http://www.ihr.org/jhr/v08/v08p372_Ries.html

[Splav]

To Stuka: Oboustranně výhodná je v tomto pripade znacne relativni.

[Stuka]

Bylo to výhodné pro obě strany, jinak by Haavara smlouva nebyla uzavřena. Dohodli se na ni dobrovolně. Aktivitu asi hodně vyvíjeli sionisté a úzce spolupracovali s nacisti v otázce řešení židovské otázky. Nacisti dostali peníze a zbavovali se Židú, sionisté šli za svou představou samostatného židovského státu a na území Palestiny si kladli nároky. Až když Arabové v r. 1936 povstali proti přílivu Židú, tak Němci znovu zvážili otázku vysídlení Židú do Palestiny. Pokud ale příliv trochu ustal, tak jenom kvúli tomu, že Palestina měla omezenou kapacitu a Němci samozřejmě žádný skutečný zájem na podporu samostatného židovského státu neměli a mít nemohli.
Zajímavé ovšem na celé této záležitosti je to, že čilý obchod vyplývající z Haavara smlouvy probíhal v čase, kdy Židé na celém světě bojkotovali nákup německých výrobkú. A ejhle! Našla se skupina z jejich vlastních řad, která by za dosáhnutí svých cílú prodala i svou matku a spolčila se s ďáblem.
Proto zase opakuju není Žid jako Žid a nechci je házet do jednoho pytle. Jsou takoví, kteŕí vidí, že Palestince čeká jedině tak genocida a jsou proti tomu a těm držím palce.