Vojenské hodnocení Války ve Vietnamu

Francie a USA proti Ho Či Minovi
Odpovědět
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6814
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Vojenské hodnocení Války ve Vietnamu

Příspěvek od michan »

Byla USA ve Vietnamu zvolena ta správná taktika? Použily USA vždy ve Vietnamu správné zbraně?
Jak se díváte na vojenské hodnocení konfliktu ve Vietnamu z hlediska odborníků a jaký je Váš osobní názor.
Pojďme si nyní říct 3 základní příčiny, které vyslovují kritici války ve Vietnamu v USA nejčastěji a sami si vyhodnoťme, která je nám nejbližší:

1) Mnoho kritiků zastává názor, že správnou odpověď na občanskou válku v Jižním Vietnamu dává strategie protipartyzánské války (counterinsurgency), který vypracovala již Kennedyho státní administrativa.
Podle této teorie existují počátkem 60. let velmi dobré vyhlídky, že by se v kombinaci s politickými a hospodářskými opatřeními mohla stabilizovat saigonská vláda a u venkovského obyvatelstva by to zajistilo důvěru v režim Ngo Dinh Diema. Tento slibný experiment, tedy „vytvoření národa“ (nation building) byl prý dobrý, ale pokazili ho vojáci z Pentagonu, kteří nerespektovali to, že bylo nutné změnit Diemovo autokratické vládnutí a kteří hodnotili občanskou válku, jako povstání podněcované zvenčí a kteří s ním chtěli bojovat vojenskými prostředky.
Zastánci tohoto názoru tvrdí, že by prezident Kennedy tak jako tak válku ve Vietnamu ukončil a to po úspěšné pacifikaci, nebo kdyby zjistil, že jihovietnamský režim není životaschopný.
2) Zastánci tohoto druhého názoru, nejčastějšího vždy říkali: USA mohlo po roce 1965 zvítězit, pokud by politici dali vojákům naprostou volnost jednání. Pokud by Johnson netrval na koncepci omezené války a překonal své přehnané obavy z intervence ČLR. Pokud by Johnson nařídil totální leteckou ofenzívu proti Ho Chi Minh Trail, VDR a všem cílům FNO. Pokud by Johnson převel do Jižního Vietnamu okamžitě dostatečný počet vojáků k pozemním operacím. Pokud by všechno toto Johnson udělal, válka ve Vietnamu by jistě brzy skončila.
Tak tento názor zastává v průzkumech veřejného mínění až do roku 1980 celých 65% Američanů.
3) A třetí názor zastávají vojenští analytici. Názor kritizuje především „Strategii opotřebování“. Analytici říkají, že bylo především chybou přenechávat ARVN pouze defenzivní, zajišťovací úkoly. ARVN měla útočit i zajišťovat. Dále analytici říkají, že americké vojenské úspěchy v letech 1969 až 1970 jasně ukazují, že ohromné ozbrojené síly USA, které operovaly ofenzivně v malých jednotkách, měly nad pravidelnými jednotkami VLA a partyzány FNO jasnou převahu. Touto taktikou se měla válka vyhrát.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Tyhle války považuji za složité ... spíš zde vidím silnou podporu SSSR a tím možnost pokračování boje ... dále nemožnost válku rozhodnout navzdory převaze ... zkrátka řečeno ohroženo bylo jen předpolí ... postup dál nebyl možný.
Uvedu příklad z dnešní doby - Irák ... mít ti Iráčané dostatek prostředků ... silná vojenská podpora nějakým třetím státem (dodávky zbraní, výcvik, plány) ... vytřískají amíky jako malý kluky. A to se bojuje jen ve městech ... Vietnam ... poušť proti pralesu ... lepší možnost úkrytu, maskování. Bylo možné vyhrát, ale nutno vyslat opravdu velký kontingent ... alá invaze do Evropy.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Milda
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 434
Registrován: 8/5/2007, 20:03
Bydliště: Litoměřice

vietnam

Příspěvek od Milda »

Řekl bych, že za podpory jak morální, tak fyzické mnoha státu světa Vietnamcům, měli amíci na mnohaletý krvavý konflikt solidně zaděláno po frantíkach, kteří museli jít pryč! Vietnamci jsou bojovníci prověření časem a jsou dobří bojovníci! A tak se z Vietnamu stala černá díra, která spolykala moc životů i dolarů! A jak se časem zvyšoval počet velkokapacitních letadel, naplněných rakvemy padlých, tak se za čas ozývali lidé z USA, častějí a více! Demonstrace v USA si tady myslím ještě lidí pamatují! Tam to ani jinak nemohlo dopadnout! Vietnamci byli doma! Jižní Vietnam by l jen prožraný korupcí a bordelem všeho druhu! Byl jsem rád, že to amíci časem pochopili a nechali je na pokoji! Jinak michane, klobouk dolu! Díky Ti!
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6814
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Příspěvek od michan »

Když pominu, že vše špatně Američané vyhodnotili ( pominout to stejně nejde, patří k sobě všechno - 1 + 1 = 2), neměli do Vietnamu chodit a neopírat se o zkorumpované politiky a jednat s FNO, které nebylo jen komunistické, nýbrž tam byly zastoupené hodně dlouho i jiné, na zdejší poměry demokratické strany a budu to brát ryze vojensky.
Složité - řekl Lord.
Milda řekl - Vietnamci bojovali doma, rozpad americké jednoty obyvatelstva.
Ano - dobrý začátek.
Přidávám něco vojenského.
Američané zprvu vůbec nevolili správné zbraně, ani správnou taktiku, ani správnou strategii.
Chtěli bojovat frontálně a neměli proti komu.
Neznali řádně protipartyzánský boj a neměli k němu vycvičené ani své jednotky a nevycvičili ani ARVN. To vše až po 2,5 až 3 letech
Víc jak 2 roky jim trvalo, než vycvičili své vlastní jednotky ( tuneláře, protipartyzánské teamy).
Nejzajímavěji ve Vietnamu působila z americké strany CIA ( jinak mám všeobecně k CIA výhrady - pozdní odhalení faktů a většinou špatná vyhodnocení) se svými speciálními jednotkami - Zelené barety a Alfa teamy. Infiltrace území FNO, veškerá obrana místního obyvatelstva. Veškerá materiální a technická podpora vietnamských rolníků. Byla to CIA a teamy Zelených baretů, kteří pak na tomto území s vietnamskými rolníky žili, ctili jejich zvláštnosti, pomáhali jim i v práci. Tyto jednotky dosahovali největších úspěchů a volili nejsprávnější metody pacifikace a ochrany.
Armáda byla jen za machra, kteří většinou dobili silou území s velkou silou, strašným bombardováním a když místa zpacifikovali, tak se sebrali a šli jinam!!!
Určitě správné by bylo místa po obsazení udržet, bez korupce pak na nich s těmi lidmi žít.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Michane za tento poslední příspěvěk, před tebou smekám klobouk. Výborně vystiženo vojenské hodnocení! Infiltrace území a speciální protipartyzánské síly! Ano to amíkům chybělo.
Dobrý postřeh - klasické armádní jednotky dokáží sice místo zpacifikovat, řekl bych spíše zmasakrovat, ale pak se naprosto nehodí pro správu toho území, nebo nejsou vhodné pro to, aby zastávaly úlohu policie. K tomu musí sloužit jiní muži, je to jak o jejich výcviku, tak psychice.
Osobně se mi však líbí taktika vrtulníkových útoků a výsadků. Není to frontální útok, ale boj v týlu. Faktem je, že ani touto strategií válku vyhrát nešlo. Stručně řečeno - nepodařilo se zlomit ducha Vietnamců. Partyzánská válka je vždy svinská válka, těch zelených baretů by museli amíci nasadit požehnaně!
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6814
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Příspěvek od michan »

OK, OK šéfe.
Trefil jsi přesně mou slabinu( doufám, že jsou na Palbě experti) - Vrtulníkové vojsko!
Zrodila se proti lavinovité Sovětské a Ruské, Německé za ww2 taktice, taktika nová!
Letecká nadvláda ( potud vše staré), pří ní žádné tankové klíny, ale vrtulníkové vojsko, spolu s SHD a především motorizovaná pěchota ( tehdy v džungli pěší družstva), zasahuje.
Vojenská doktrína sovětů, číňanů byla poražena a na svět se dostávala nová vojenská doktrína ( trvalo jí to ještě 20 let - třeba Izrael jí ještě 1973 nepochopila plně)) - Letectvo, vrtulníky a pěchota - tanky až II. sled.
O letectvu až zase vše vyhádáme, až si vše co říkám ve zkratce, vyhodnotíme.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

Nepochopil jsem americkou strategii ve Vietnamu (btw, nechápu ji ani v Iráku).
USA vyplýtvalo spoustu munice, životů vojáků na to, aby vždy dobili, vyčistili nějakou oblast a pak ji střežili, případně ji pomalu ztratili...
Pravidlo praví, že území je dobyté jen tehdy, pokud na něm stane noha pěšáka. Sebelepší letecké údery proti Ho Chi Minh Trail nemohly být úspěšné, protože chyběla pozemní strategie jak přetnout severovietnamskou logistiku.
Vždy se proti útočníkům budovala pevná hranice, tady v průběhu celého konfliktu v podstatě pevná hranice neexistovala. Možná z politického hlediska bylo bombardování lépe komunikovatelné než vytvoření kilometrového odlesněného zaminovaného pásma střežícího na strategických bodech dělostřelectvem či nějakým druhem opevnění.
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Příspěvek od Alchymista »

Predovšetkým: vojna vo Vietname bola "zástupnícka" vojna, podobne ako vojna sovietov v Afganistane.
Materiálové zdroje (tj. zdroje vojenského materiálu a iných prostriedkov pre vedenie vojny) Vietnamu ležali na území, ktoré bolo mimo dosah amerických síl, na "nedotknuteľnom území", ktoré američani nemohli zasiahnuť - a teda pokiaľ existovala vôľa Vietnamcov bojovať, mohli bojovať prakticky do nekonečna, pretože zdroje mali teoreticky neobmedzené a predovšetkým nezničiteľné.
Tento problém je ešte lepšie vidieť na vojne v Afganistane - mudžahedíni operovali zo základní v Pakistane, tj. z územia, kde sovieti proti nim nemohli zasiahnuť bez mohutnej politickej odozvy vo svete.
Jája
praporčík
praporčík
Příspěvky: 314
Registrován: 9/2/2006, 12:35
Bydliště: Brno

Příspěvek od Jája »

Za boha si nemůžu vzpomenout, v které diskuzi se řešili základny SAMů, tak to dám bez překladu sem.
Účinnost SAMů proti letadlům:

Just been reading about North Vietnam's SAM defences during the Second Indochina War with the US/South Vietnamese and Allies.

The figures are interesting:

1965: 194 SAM launches. 11 US aircraft lost, a launch/hit ratio of 5.7%. In other words for every 1 downed aircraft it took over 17 missiles to register a hit.

1966: 1,966 SAM launches. 31 US aircraft lost, a launch/hit ratio of 1.2%. 63 missiles for every one hit.

1967: 3,202 SAM launches. 96 US aircraft lost, a launch/hit ratio of 3.0%. 33 missiles for every one hit.

1968: 322 SAM launches. 3 US aircraft lost, a launch/hit ratio of 0.9%. 107 missiles for every one hit.

Linebacker Operations
1972: 4,244 SAM launches. 49 US aircraft lost, a launch/hit ratio of 1.15%. 87 missiles for every one hit.

Apart from the blip of 1967, its clear to me that US tactics and ECM had gained the upper hand over the SA-2 after 1965. I'm sure it has been upgraded, but the SA-2 remains for many nations the backbone of their air defences - Vietnam, North Korea and China with their HQ-2 version cases in point. Given today's technology, its pretty certain to me that the percentages would be even smaller. Anyone know of SA-2's performance during the Gulf Wars with Iraq?

One interesting thing additionally, the PAVN deployed the SA-7 MANPADS in the 1972 Eastertide offensive and although I don't have numbers launched, they did down 16 aircraft at the Battle of Quang Tri alone. I find that an astonishing figure for such a crude piece of kit.

Figures from Colonel Harry G. Summers' 'Vietnam War Almanac', 1985.

originál ZDE.
Doufám, že umřu dřív, než vymře lidstvo.
Bax
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 292
Registrován: 23/10/2009, 13:37

Re: Propaganda KLDR

Příspěvek od Bax »

To bojové umění se nazývá Taekwon-do ITF. Vymyslel ho Severokorejec gen. Choi Hong Hi těsně po WWII. Normálně se to vyučuje v ČR - tedy ne to skákání v ohni samozřejmě, ale sestavy, lámání desek, lámání desek ve skoku a boj. Mají ho i JK a USA (ale jestli ho používají i v armádě nevím, technikdy jsou úplně stejné). Mají svoje federace jen proto, aby nemuseli platit dolary za zkoušky na pásky KLDR - přece nebudete platit nepříteli a ještě v dolarech, že? 8-)

sahidko: Mluvil jsem samozřejmě o T-72. Tento tank byl konstruován pro boj v evropském terénu. Předpokládalo se, že hlavní boje ve studené válce budou zde. Průměrné zvlnění terénu je 70 cm. T-72 má proto umístěnou munici dole. Když tento tank bude bojovat v písku a na rovině, kde nejsou přirozené překážky, které jsou desítky a stovky let udusávány, jak se to děje v Evropě, tak i když je zakopán, šlo ho podstřelit a navíc na velkou dálku. V Evropě díky členitosti terénu by se to těžko dařilo v takovém množství. Dále na poušti zamaskovat tank téměř nejde - družice či letecký průzkum ho odhalí. V Evropě úplně jiná věc.

CAT: To co psal Tempík jsem pochopil, že lidé v Iráku byli ovlivněni Iráckou propagandou. Teď to čtu znova a pokud si člověk dosadí, že Iráčané byli zmasírovaní USA proagandou, tak jsme řekli to samé.

Já jsem nikde nenapsal, že bylo dosaženo v Korei vítězství. Bohužel. Já jsem jen řekl, že ta válka skončila de fakto na samém bodě, kde začla.

Myslel jsem, že Severovietnamci, byli zatlačeni až na hranice. Přitom před podepsáním míru byli u Saigonu. Člověk se splete.

Samozřejmě, že se musí brát veškeré ztráty všech zúčastněných v konfliktu. A ne jen vytahovat dílčí údaje, které se ti hodí. Tady píšeš, jak Severovietnamci pořád prohrávali, nic neudělali. Nikoho nezabili. Měl jsem zdroj, kde byli vypsány ztráty Jihovietnamců a Severovietnamců. Tzn. celkem lidé, kde nebyla vydělena armáda. Ale i tak, když Jižní Vietnam přicmrndával, kde ztratil 250 000 chlapů?
Severní ztratili 1 000 000. A to na rozdíl od Jižní armády byli bombardováni a pořád dostávali na prdel. Divný ne?

Lékařská péče je další téma. Protože právě USA mělo velmi dobré zdravotnické zázemí. Tam, kde raněný voják ze severu nepřežil z důvodu nedostatečné lékařské péče, tam byl voják z OSN zachráněn i když s těžkými následky. A samozřejmě nemluvím o nějaké utržené ruce nebo noze, ale poničených vnitřnostech, neměli kapacity na to, jak rychle z bojiště dostat člověka na operační stůl. A ještě by záleželo, jestli by byli schopni takovou operaci úspěšně řešit.

Na základě čeho jsi vydedukoval, že by si tam Čínu nikdy nepozvali? Hraj s kartama z roku 1973. Válka ČLR-Vietnam byla trošku dýl.
Jak víme v Koreji Čína zasáhla až tehdy, když USA bylo pár kilometrů od jejich hranic a stále postupovalo.
To je pouze tvoje přání a nic jiného, že by Čína nezasáhla.

Já chápu, že se ti nelíbí, že se chtěla USA vyvázat z války, která ji vyčerpávala ekonomicky, doma nepokoje, k ničemu to nevedlo.

To je úplně stejné jako bys chtěl tvrdit, že v Afghánistánu SSSR vlastně vyhrál, protože na 15 000 mrtvých Rusů vymlátil odhadem 1M Afghánců a 3M vyhnal ze země, otrávil studny, na své straně měl loutkovou vládu a afghánskou nespolehlivou armádu. A až zjistili, že zde nic nepořídí, tak se zbalili a šli domů.
Ano, nikdo je nehnal pryč pod bodákama, šli sami, ale na základě toho, že je to stálo hafo peněz a nic z toho.
Uživatelský avatar
CAT
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1683
Registrován: 6/8/2009, 10:53

Re: Propaganda KLDR

Příspěvek od CAT »

Bax: Tak zaprvé ač je to nedůležité taekwondo je Jihokorejské, ne Severokorejské... (Jenak v Armádě USA se rozhodně nepoužívá)

A z toho, že válka v Korei skončila se dá vyvodit co? No Jihokorejské vítězství v obranné válce. Pokud jsi napaden a válka skončí na tvejch hranicích s tim, že protivník tě chtěl dobít, tak jsi vyhrál...

Takže na rovinu - nedávej mi ho huby to co sem nikdy neřekl... Najdi si deset střetnutí mezi armádou (nebo marínou) USA a Vietcongem, nebo NVA a porovnej stráty, porovnej to, kdo dosáhl svých cílů. Udělej to pro sebe samého, tvé znalosti Vietnamské války jsou žalostné (a vzhledem k tomu, že ti moc nevěřim, že by ses fakt snažil najít fakta, tak to udělám pro tebe - Bitva o Khe Sanh: zemřelo zde 274 mariňáků, napočítáno bylo 1602 těl, amíci odhadují dalších 10000 mrtvých, Severovietnamci přiznávají 2464 mrtvých. Bitva o Hue: nejkrvavější bitva celé války a zemřelo tam neuvěřitelných 452 Jihovietnamců a zničujících 216 mrtvých US GI - stráty na straně Severovietnamců jsou 8113 podle US a sami Severovietnamci přiznávají 2400 mrtvých. Bitva u Ap Bau Bang (dva battaliony NVA versus 160 US GI + 6 M58) - celých 3 mrtvých američanů a amíci napičítali 227 mrtvol, vietnamci se k tomu raději nevyjadřovali - mohl bych pokračovat dál, ale tady máš http://en.wikipedia.org/wiki/Category:B ... ietnam_War). Takže smiř se s fakty. US ve VIetnamu VOJENSKY vyhrálo...

Čína - Ano čínsko vietnamská válka byla až potom, ale kdybys nebyl líny a našel si proč byla, tak bys přišel i na to, proč by si Vietnamci Čínu dobrovolně do země nepustili. Netvrdil jsem že by tam c´ína přesto nevlítla, ale to je zase jiná situace, než v Korei, tady by je Vietnamci vítali kalachama stejně, jako Amíky... Takže to není moje přání...

Afghán: No opět doporučeim obsáhlou práci na toto téma tuším od Michana tady na palbě, dej tomu šanci, dozvíš se mnoho nových informací... Je to naprosto odlišný konflikt, s naprosto rozdílnými důvody (od toho se liší podmínky toho co můžeš brát jako vítězství)...
Obrázek
"We can't restore our civilization with somebody else's babies."
"Settlemunt my arse, let's slot floppies"
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Propaganda KLDR

Příspěvek od Mirek58 »

Cat:
Tak ted jsem totálně zmatenej.
Vysvětlil jsi jak všade kam vstoupila noha US "blátošlapa", tak všude zvítězil fantastickým skorem.
A tak nějak nemohu pochopit, proč v Saigonu nevlaje zástava Jižního Vietnamu bok po boku se zástavou USA/Kambodža, Laos, Korejský poloostrov/.
Nehraješ tu čirou náhodou "propagangu KLDR " z druhé strany? Pokud nechceš pochopit že válka je o trošku složitější dění?
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
CAT
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1683
Registrován: 6/8/2009, 10:53

Re: Propaganda KLDR

Příspěvek od CAT »

Mirek: Vzpouzej se faktům :-D. Já ti trošku poradím, proč třeba nezavládla v Saigonu vlajka s hvězdama a pruhama. Budeš překvapen komplexností problému. Ale víš ono pokud se Saigon USA nepokusí dobít, tak tam prostě vlajka nezavlaje i kdyby USA postříleli všechny Severovietnamce co jich na světě je :-D. Dodej tu odraženou ofenzívu USA na Saigon, tu snahu USA dobít Severní Vietnam :-D. Zasazuj si věci do širších obzorů, udělej nám všem tu službu... A nebo ještě líp, dodej své zdroje, protože tyhle sezpochybňují ani Vietnamci, ale to byste o tom pánové nejdříve museli něco vědět... A ne, na propagandu já nedám Mirku :-)
Naposledy upravil(a) CAT dne 6/4/2013, 20:09, celkem upraveno 1 x.
Obrázek
"We can't restore our civilization with somebody else's babies."
"Settlemunt my arse, let's slot floppies"
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Propaganda KLDR

Příspěvek od Mirek58 »

Cat:
Já se nevpouzím dokonce mám i pochopení pro zaujetí pro věc, jen fakt nemohu pochopit stav jak jsi jej podal, nezlob se na mne, anebo zlob. :D
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
CAT
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1683
Registrován: 6/8/2009, 10:53

Re: Propaganda KLDR

Příspěvek od CAT »

Mirku odpověz. Kdy USA vedlo ofenzívu k dobití Saigonu? Kdy chtělo USA dobít Severní Vietnam? Jednoduchý odpovědět na dvě otázky ne? A pak dodej ty zdroje, ty co jsem dal já nejsou zpochybňována ani Vietnamci, postav se k tomu jako chlap a dodej svoje zdroje kteý tvrdí něco jinýho, nebo si tu jen honíš triko?
Naposledy upravil(a) CAT dne 6/4/2013, 20:22, celkem upraveno 1 x.
Obrázek
"We can't restore our civilization with somebody else's babies."
"Settlemunt my arse, let's slot floppies"
Bax
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 292
Registrován: 23/10/2009, 13:37

Re: Propaganda KLDR

Příspěvek od Bax »

CAT píše:Bax: Tak zaprvé ač je to nedůležité taekwondo je Jihokorejské, ne Severokorejské... (Jenak v Armádě USA se rozhodně nepoužívá)

A z toho, že válka v Korei skončila se dá vyvodit co? No Jihokorejské vítězství v obranné válce. Pokud jsi napaden a válka skončí na tvejch hranicích s tim, že protivník tě chtěl dobít, tak jsi vyhrál...

Takže na rovinu - nedávej mi ho huby to co sem nikdy neřekl... Najdi si deset střetnutí mezi armádou (nebo marínou) USA a Vietcongem, nebo NVA a porovnej stráty, porovnej to, kdo dosáhl svých cílů. Udělej to pro sebe samého, tvé znalosti Vietnamské války jsou žalostné (a vzhledem k tomu, že ti moc nevěřim, že by ses fakt snažil najít fakta, tak to udělám pro tebe - Bitva o Khe Sanh: zemřelo zde 274 mariňáků, napočítáno bylo 1602 těl, amíci odhadují dalších 10000 mrtvých, Severovietnamci přiznávají 2464 mrtvých. Bitva o Hue: nejkrvavější bitva celé války a zemřelo tam neuvěřitelných 452 Jihovietnamců a zničujících 216 mrtvých US GI - stráty na straně Severovietnamců jsou 8113 podle US a sami Severovietnamci přiznávají 2400 mrtvých. Bitva u Ap Bau Bang (dva battaliony NVA versus 160 US GI + 6 M58) - celých 3 mrtvých američanů a amíci napičítali 227 mrtvol, vietnamci se k tomu raději nevyjadřovali - mohl bych pokračovat dál, ale tady máš http://en.wikipedia.org/wiki/Category:B ... ietnam_War). Takže smiř se s fakty. US ve VIetnamu VOJENSKY vyhrálo...

Čína - Ano čínsko vietnamská válka byla až potom, ale kdybys nebyl líny a našel si proč byla, tak bys přišel i na to, proč by si Vietnamci Čínu dobrovolně do země nepustili. Netvrdil jsem že by tam c´ína přesto nevlítla, ale to je zase jiná situace, než v Korei, tady by je Vietnamci vítali kalachama stejně, jako Amíky... Takže to není moje přání...

Afghán: No opět doporučeim obsáhlou práci na toto téma tuším od Michana tady na palbě, dej tomu šanci, dozvíš se mnoho nových informací... Je to naprosto odlišný konflikt, s naprosto rozdílnými důvody (od toho se liší podmínky toho co můžeš brát jako vítězství)...
Nevím jestli jsi si toho všiml, ale už po druhý tě opravuji, že jsem nikdy nepsal, že v Koreji někdo vyhrál, nebo prohrál. Že jsi si to nějak vsugeroval - tvoje věc.
Je divný, že v případě Korejského konfliktu tě zajímá celkový stav konfliktu, ale v případě Vietnamského ne, tam tě pouze zajímají lokální bitky. To je mírně řečeno směšné.
V konfliktu šlo o sjednocení Vietnamu a USA plus OSN tomu chtěli zabránit. Nebudu sem dávat odkaz na mapu Vietnamu, ale podívejte se sami, jestli je Vietnam jedna země, jak si přáli komunisté, nebo dvě, jak si přáli USA a spol.

Navíc nevím, proč bych ti měl něco vyhledávat, já jsem nepopíral, že v určitých bitvách ty ztráty byly (já jsem toto nezpochybňoval). Ale ty nejsi schopen vysvětlit, proč vojska OSN a hlavně Jižního Vietnamu (která samozřejmě do konfliktu zasáhla minimálně) utrpěla ztráty.

S tou Čínou je to pouze divoký odhad.
To je stejná demagogie, jako bych řekl, že nemělo smysl držet v Modrém bloku vojska, protože stejně Rudý blok padl a několik let nato mnoho států VS vstoupilo do NATO.

Ano, v TV a videohrách se předkládá výhra USA, ale nemůžou doma říct, že failnuli. A mě připadá, že čerpáš maximálně tak z TV.
Protože, když se tě zeptám, jak tedy mohla ztratit Jiho Vietnamská armáda při minimálních střetech 250 000 vojáků, tak zareaguješ. "nic nevíš."
A oháníš se už podruhé lokálními střety USA vs. Severní Vietnam - které jsem ti ale nevyvracel.
Bax
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 292
Registrován: 23/10/2009, 13:37

Re: Propaganda KLDR

Příspěvek od Bax »

CAT píše:Mirku odpověz. Kdy USA vedlo ofenzívu k dobití Saigonu? Kdy chtělo USA dobít Severní Vietnam? Jednoduchý odpovědět na dvě otázky ne? A pak dodej ty zdroje, ty co jsem dal já nejsou zpochybňována ani Vietnamci, postav se k tomu jako chlap a dodej svoje zdroje kteý tvrdí něco jinýho, nebo si tu jen honíš triko?
USA už nemělo sílu, tak rychle navrhlo podpis. Sever věděl, že pokud bude v zemi USA, tak že se válka povleče donekonečna. Podepsali příměří, ale všechny strany věděli, že až USA odejde Sever sjednotí vojensky Vietnam - což se taky stalo.
V zájmu USA nebyla žádná ofenziva na Sajgon, ale útěk z Vietnamu.
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Propaganda KLDR

Příspěvek od Mirek58 »

Cat:
Mám ještě odpovídat svými slovy ,nebo stačí jak to napsal Bax?
Ale jedno musím uznat, krásně jsi zdokumentoval, jak se dá taky těmi úžasnými taktickými vítězstvími dojít de fakto k porážce/odstoupení z konfliktu/.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
CAT
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1683
Registrován: 6/8/2009, 10:53

Re: Propaganda KLDR

Příspěvek od CAT »

Vy hoši dodejte svoje zdorje já to dělám vy kafráte jak malý kluci... ZDROJE or get the fuck out!

Ty neumíš číst? Já vím že si řikal že tam nikdo nevyhrál a neprohrál, ale já tě opravuji, že tam vyhrála Jižní Korea, která se ubránila agresi Nejlepší Korei. Nějakej jinej názor?

Opět. Ty neumíš číst? Ještě jsem to pro tebe zvýraznil a nepsal jsem to velkými písmeny. Nepomůžu ti, kdy nerozumíš významu VOJENSKÉ vítězství a nedokážeš připustit, že vojenské vítězství ještě neznamená vítězství politické. Až mě někde najdeš popírat že USA politicky prohráli (a to dost jasně), tak se ti velice omluvím...

Co jestli jsem schopen vysvětlit? proč vojska OSN a Jižního Vietnamu utrpěla stráty když byla v boji? No hele to máš tak, v boji jsou dvě strany, který se každá snaží zničit tu druhou. Už se tak stává, že při tom umírají lidi na obou stranách. Pro tebe možná novinka, ale důvodem proč "spojenci" utrpěli stráty bylo to, že po nich Severovietnamci stříleli...

Na TV popravdě moc nekoukám, PC hry nehraji :-). Já vím proč tam při minimálních střetech umřelo 250000 Jihovietnamců. Stříleli po nich Severovietnamci :-D. A zkus si najít rozdíly mezi začátkem války ve vietnamu, koncem války ve vietnamu a pak mezi začátkem intervence USA a koncem intervence USA. Pak si dohledej bitvy, který se staly, když tam USA nebylo, najdi si ztráty a tvá otázka bude z části odhalena :-)
Naposledy upravil(a) CAT dne 6/4/2013, 20:41, celkem upraveno 1 x.
Obrázek
"We can't restore our civilization with somebody else's babies."
"Settlemunt my arse, let's slot floppies"
Uživatelský avatar
CAT
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1683
Registrován: 6/8/2009, 10:53

Re: Propaganda KLDR

Příspěvek od CAT »

Ano Bax to napsal přesně nikdy nebyl vůle dobít Saigon, to je hlavní důvod proč Saigon nebyl dobit... finito tečka konec. To je důvodem proč tam envlála ta vlajka, jak ses Mirku ptal a jak tak koukám, tak se mi povedlo vás k odpovědi tak nějak Sokratovsky dostrkat, jsem na sebe pyšný :-). A ano Mirku taktickými výtězstvými se dá dojít ke strategické porážce, taková je válka a to celou dobu píšu, jsem rád že alespoň ty už sis všiml rozdílu, když ne Bax :-)

Jo a Mirku zapoměl jsem na ty zdroje co uvádí jiný čísla smrtí... uvítam je :-)

Bax: Ještě rada k těm tajemnejm 250000 mrtvejch jihovietnamců - Vietnamská válka trvala 19 let, 5 měsíců, 4 týdny a 1 den. Jak dlouho tam byli Amíci si doledáš sám viď? Fandim ti :-)
Obrázek
"We can't restore our civilization with somebody else's babies."
"Settlemunt my arse, let's slot floppies"
Odpovědět

Zpět na „Vietnam“