Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravili.

Středověk - bitvy, generálové, zbraně

Moderátoři: Pátrač, Tkuh, kacermiroslav

Odpovědět
kapitan
desátník
desátník
Příspěvky: 57
Registrován: 18/10/2013, 14:20

Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravili.

Příspěvek od kapitan »

Obrázek

Stěhování národů je něco co všichni považují za dokázanou historickou skutečnost, takže kdyby se snad někdo opovážil tvrdit že žádné stěhování národů se nikdy nekonalo, hleděli bychom na něj jako na člověka který se nám snaží vážně namluvit, že kromaňonští lovci byli černí jako Afričané a měli nádherně modré oči.
Jenomže… kromaňonští lovci měli skutečně kůži černou jako Afričané a modré oči. Analýza DNA získaná ze zubu pravěkého lovce který žil před 7000 lety v jeskyní La Brana, nedaleko města Leon ve Španělsku ukázala, že měl geny pro tmavou kůži a modré oči. Měl taky zlou toleranci vůči mléku a škrobu. Vedoucí výzkumník Carles Lalueza-Fox si myslí že vzhledem k dostatečnému množství vitaminu D v živočišní potravě nepotřeboval pravěký lovec tolik slunečního světla a tak zůstala jeho kůže tmavá. (1) Zdá se, že známý obrázek Zdeňka Buriana „Tábor lovců mamutů“ budeme muset poněkud „přibarvit“.

Obrázek
Představa malíře a pravděpodobně realita

Teorie (nebo spíše dogma) o stěhování národů je natolik zakořeněná v myslích odborníků i laiků, že dosud se ji žádný vážený historik neodvážil zpochybnit. Je přitom až k nevíře že jeden z pilířů dnešní historie není vůbec podložen nějakými seriozními důkazy. Vymizení jmen starověkých „národů“ která nám zanechali řečtí a římští autoři a objevení se nových jmen není důkazem že se starověké národy stěhovaly. Kam se třeba „odstěhovali“ Dákové? Jak se můžeme dočíst ve Wikipedii „Dákové se postupně pořímštili a zmizeli stejně důkladně jako Keltové z Čech.“ Skutečně? Zmizeli Dákové z oblasti kde žili, nebo ve své zemi zůstali a žijí v ní dosud, jen pod jiným jménem? Dákové, někdy také nazývaní Géto-Dákové, tvořili severní větev Tráků, jejich přítomnost na území dnešního Rumunska je doložena již v 8. století před n. l. Různá jména, jimiž jsou Dákové ve starověkých pramenech označováni, souvisejí s faktem, že se před svým sjednocením rozpadali na četné kmeny, z nichž Gétové a Dákové byli patrně silnější než ostatní kmeny, které pak od nich převzaly jméno. Ke sjednocení géto-dáckých kmenů dochází v průběhu 1. století před n. l. za krále Burebisty (cca 70–44 př. n. l.) Politické, kulturní a kultovní středisko bylo v Sarmizegetuse na hoře Dealul Grădiştii. Poté co byl Burebista zavražděn se jeho království rozpadlo, jádro státu v Orăştijských horách však zůstalo zachováno a k sedmihradskému dáckému státu se postupně připojily kmeny z Oltenska,Valašska, středního a jižního Moldavska. Proces znovusjednocení završil poslední dácký král Decebal. (2) Nové dácké království bylo tak mocné že mu Římané museli platit tribut - výpalné. Téhle praxi se rozhodl udělat konec císař Traján a v roku 101 n. l. začal první dáckou válku. Ta skončila v následujícím roku vítězstvím Římanů, ale v roku 105 se Dákové vzbouřili a začala druhá dácká válka. Skončila v roku 106 n. l. a Římané se poté rozhodli eliminovat bojovné Dáky romanizací Dacie. Do Dacie bylo přesídleno množství římských osadníků. Žádná jiná provincie, ani Hispánie, nebyla vystavena tak intenzivní romanizaci. Dacie byla římskou provincií do roku 271 nebo 272, pak ji Římané pod tlakem východních národů opustili a část obyvatelstva přesídlili do Moesie. Na Dacii útočily germánské národy, v roku 260 n. l. Gótové a Gepidové. Oba germánské národy se potom v Dacii usadili. Gótové odešli začátkem 5. století a na jejich místo přišli Longobardi, Gepidové zůstali v Dacii až do roku 567 kdy byli poraženi Langobardy a „rozplynuli se v národnostních proudech závěru stěhování národů.“ Do bojů mezi Longobardy a Gepidy zasáhli jako spojenci Gepidů i Slované, kteří se podle mínění většiny historiků už od poloviny 5. století pomalu trousili po malých skupinkách do řídce osídlené oblasti plné Germánů. (Zní to poněkud ironicky, ale jak vysvětlit, že se v zemi osídlené germánskými kmeny začali najednou jen tak usazovat Slované.) Aliance Slovanů a Gepidů měla na vrch a tak se Longobardi spojili s Avary, kteří se právě tlačili do Karpatské kotliny. S jejich pomocí zvítězili a Gepidy zdecimovali. Bylo to ale Pyrhovo vítězství, protože Avaři pak Longobardy vyhnali. Část Dacie uvnitř karpatského oblouku se stala součástí Avarského kaganátu. O osudu Dacie na vnější straně Karpat z té doby toho moc nevíme, asi byla nějaký čas součástí Byzancie a později se stala součástí Bulharského chanátu. Po páde avarského kaganátu se území Dacie uvnitř Karpatského oblouku – Sedmihradsko, stalo pravděpodobně po nějaké době součástí Velké Moravy, jisté to ale není. V 9. století přišli do Sedmihradska Maďaři kteří způsobili pád Velké Moravy, čím se „stěhování národů“ uzavřelo. Sedmihradsko bylo zprvu součástí Uher, v 16. století získalo nakrátko jako vazal Osmanské říše větší míru samostatnosti, v roku 1699 pak bylo znovu připojeno k Uhrám. Za karpatským obloukem vznikla později ve středověku dvě knížectví, Valašsko a Moldávie, která byla od 16. století závislá na Osmanské říši. V roku 1829 získala tato knížectví samostatnost a najednou se přihlásili o svá národní práva ti samí romanizováni Dákové kteří tam, na území někdejší Dacie, žili od 2. století. Nikam se neodstěhovali, nikam nezmizeli. Kde ale byli když na jejich území sídlily germánské kmeny? Odpověď najdeme u Prokopia. V roku 586 se zmínil o invazi proti Avarům ve východní části Balkánu. Opisuje příhodu jak během přepravy batožiny jeden mezek uklouzl a pohonič na něj vykřikl: „Torna, torna, fratre!“ (Nahoru, nahoru, bratře!) Jde zároveň o jeden z posledních záznamů v lidové (vulgární) latině. Je to ale i důkaz že romanizováni Dákové žili po celou dobu v Dacii, i když se již Dacií nejmenovala. Žili tam kde žili po staletí jejich předkové, během „stěhování“ Gótů, Gepidů a Longobardů, v době vpádu Hunů, po celou dobu byli hlavními obyvateli Dacie především romanizováni Dákové. Nenazývali se ale již Dákové, ve 2. století se stali občany Říma – Římany – Romans, proto se dodnes nazývají Rumuni. Jak je ale možné že zůstali v zemi svých předků když na jejich území přebíhalo intenzivní „stěhování národů“? Jediná logická odpověď je, že se nestěhovali skutečné národy, ale jenom vládnoucí válečnické družiny. Jinak vysvětlit románský jazyk dnešních Rumunů nelze. Od roku 272 tam téměř 300 let žili Germáni, pak tam vládli Hunové, Byzantinci, Avaři, Slované, Maďaři i Turci, žádný z těchto národů ale latinsky nemluvil. Jak dokazuje Prokopiova zmínka, víc jak 200 let po odchodě Římanů mluvil pospolitý lid na území někdejší Dacie latinsky, jazykem svých předků. A lidová latina se tam zachovala dodnes. Když ale zůstali v Rumunsku i navzdory intenzivnímu „stěhování národů“ v téhle oblasti původní obyvatelé, proč máme věřit že jinde v Evropě tomu tak nebylo.
Stačí se podívat na genetickou mapu Evropy a i neodborníkovi je jasné, že se žádné „stěhování národů“ nikdy nekonalo. Můžeme to udělat ještě dřív než si něco povíme o genetice. Jde o mapy čtyř nejčastějších genetických linií v Evropě, v každé zemi představují tyhle čtyři linie nejmíň 70 % všech genových linií, i když v různém poměru. Procentuální zastoupení jednotlivých genetických linií klesá plynule od původních center šíření bez ohledu na dnešní hranice zemí. Kdyby se byly celé národy stěhovaly, muselo by být dnes zastoupení jednotlivých genetických linií nepravidelné, mozaikovité, pokles by nebyl v žádném případe tak plynulý, měnící se postupně i přes území několika zemí.

Obrázek
Mapy genetického rozšíření čtyř nejpočetnějších haploskupin.

Těch důkazů proti stěhování velkých etnických skupin – národů, přináší genetika mnohem víc a ještě závažnějších, nejdřív si ale musíme něco říct o haploskupinách. V každém geonomu, i lidském, dochází z času na čas k spontánním mutacím. Některé své nositele zvýhodňují, jiné naopak, znevýhodňují. Ty znevýhodňující rychle vymizí, jejich nositelé dříve umírají. Ty úspěšné se šíří až se stanou dominantní, to znamená že je mají všichni příslušníci nějaké skupiny, všichni jsou potomci jednoho úspěšného muže, nebo úspěšné ženy. Ty mateřské, vázané na mitochondrie, dědí všichni potomci, přenášejí je ale dál jenom dcery. Ty které jsou vázané na Y chromozom se dědí jenom z otce na syna. Mutace vázané na mužský Y chromozom jsou ale pro genetiku významnější. Proč? Protože zatímco lidská mitochondriální DNA má velikost 16 569 nukleotidových párů, Y chromozom jich má přes 59 milionů. A taky proto, že 95% Y chromozomu na rozdíl od ostatních chromozomů nikdy nerekombinuje, přenáší se tudíž z otce na syna nezměněný. Genetická mutace mitochondriální DNA se fixuje a rozšíří v populaci jednou za 10 000 let, mutace Y chromozomu jsou podstatně rychlejší. Mužské haploskupiny se označují písmeny, v dalším dělení do podskupin pomocí čísel a malých písmen abecedy.V Evropě je několik mužských genetických linií, k těm častějším patří linie - A, C, E, G, H, I1, I2, J1, J2, L, N, Q, R1a, R1b, T; význam pro nás mají teď ale jenom ty 4 největší - R1a, R1b, I1 a I2,. Víc než 70 % evropských mužů patří do některé z nich.
Haploskupina I se svýma dvěma podskupinami je nejstarší Evropskou haploskupinou, pravděpodobně jediná která vznikla v Evropě, odštěpením z IJ haploskupiny asi před 26 500 lety. Kromaňonci patřili do do IJ a pak do I skupiny. Asi před 20 000 léty se odštěpila I1 větev a někdy před 20 000-12 000 lety taky větev I2. Nositelé těchto mutací byli evropští lovci. I1 skupina je nejrozšířenější v Skandinávii. Označuje se taky jako „skandinávská“, nebo-li „vikingská“.

Obrázek
Procentuální zastoupení haploskupiny I1 - Skandinávské.

Podskupina I2a1 je častá na Balkáně, na území bývalé Jugoslávie, v Rumunsku, na Sardinii a v mnohých slovanských zemích. Označuje se za „Ilyrskou“, ale taky za „jižněslovanskou“. Má se za to, že Slované kteří pronikli na Balkán sice neovlivnili moc genetiku tamních lidí, ale vnutili jim svůj jazyk. Otázkou je kdy. Přítomnost I2a genů v Rumunsku a Bulharsku se totiž připisuje migraci Dáků a Tráků 3300 až 1500 let před n. l. To ale ještě v Evropě žádní Slované být neměli. Nositelé I2a1 haploskupiny museli tedy být „poslovanštěni“ až někdy po 6. století. Jak? Jak mohly malé skupiny Slovanů, které roztroušeně pronikaly na Balkán až po šestém století, vnutit svůj jazyk početnějším nositelům I2a1 haploskupiny? Potomci Ilyrů byli v té době už pod ochranou, ale tím i pod kontrolou mocné Byzancie. K téhle otázce se ještě vrátíme.
Za povšimnutí stojí, že se nositelé téhle haploskupiny šířili na sever podél karpatského pohoří, jakoby pod ochranou hor, a zajímavý je také ostrůvek zvýšeného výskytu téhle haploskupiny v západních Čechách a přilehlé části Německa.

Obrázek
Procentuální zastoupení haploskupiny I2a1 - Ilyrské.

Třetí velkou haploskupinou je R1b. Haploskupina R* vznikla v severní Asii asi před 26 500 léty. Prvně byla izolována z kostrových ostatků chlapce z centrální Sibiře u Bajkalského jezera, starých 22 000 let. Byla to mimořádně úspěšná haploskupina. Její podskupina R1b ja nejrozšířenější genetickou slupinou v západní Evropě. V Irsku, na skotské vysočině, na atlantickém pobřeží Francie, v Baskicku a v Katalánii dosahuje její výskyt až 80 %, v některých údolích Itálie víc jak 70 %. Její nositelé přišli do Evropy z jihu, ze severní Mezopotámie, jako neolitičtí rolníci a chovatelé dobytka asi před 10 500 léty. Tahle skupina se označuje jako kelto-románská. O genetické příbuznosti Keltů a Římanů nemusíme pochybovat, ještě v dobách Césara byly prý keltské dialekty Římanům částečně srozumitelné.

Obrázek
Zastoupení haploskupiny R1b – Kelto-románské

Čtvrtou významnou evropskou haploskupinou je R1a. Její nositelé přišli do Evropy jako poslední. Když vpadli do Evropy kvetla tam již první evropská civilizace. Neolitičtí rolníci a lovci byli už částečně smíšeni, pokud ne, někdejší lovci se většinou přeorientovali na sladkovodní rybolov (jak dokazují radioizotopové analýzy), takže důvodů na střet mezi lovci a rolníky bylo málo. Evropská neolitická civilizace byla stabilizována a jasně úspěšná. Proto archeology udivilo že byla v relativně krátké době, v průběhu několika staletí, z poloviny Evropy doslova smetena novým etnikem. Úspěch indoárijských útočníků - Kurganů, se dává do souvisu s bronzovými zbraněmi a se zkrocením koně. Jméno Kurgan není skutečným jméno tohohle etnika, jde o slovo turkického původu označujícího mohylu nad hrobem. Kurgani stavěli nad hrobovými komorami obrovské mohyly. Nevíme co Kurgany nakonec zastavilo. na jihu to byly téměř určitě Alpy, na severu možná neprostupný Teutonský les. A možná taky neobyčejná statečnost Keltorománů v této oblasti. Není to tak celkem nepodložena domněnka, 1800-1500 let před n. l. podnikli Keltorománi z téhle oblasti - nositelé tzv. Unětické kultury, invazi do Skandinávie, kde už žili potomci Kurganů a původních lovců, a usadili se tam.
Jak již bylo řečeno, Kurgani byli nositelé haploskupiny R1a. A tady se dostáváme do nesnází. Haploskupina R1a je dnes takřka primárně „slovanská“. Nejvyšší zastoupení má u Lužických Srbů kde ji má až 64 % mužů, pak u Poláků (57%) a Ukrajinců (50%). Vysoké procento mužů je nositelem téhle haploskupiny ale i u Rusů (48%), Bělorusů (45%), Slováků (40%) a Čechů (34%). U jižních Slovanů je procentuální zastoupení R1a haploskupiny sice nižší, ale ti zas mají vysoké procento „jižneslovanského“ I2a1 genu. Třeba Chorvati mají jenom 29% genů haploskupiny R1a, ale až 38%, „jižneslovanského“ I2a1 genu. (Tenhle gen mají ale i jiní Slované, Slováci 17,5%, Moravané 15%, Češi v průměru 12 %.)

Obrázek
Procentuální zastoupení haploskupiny R1a – ??????-ské.

Dá se říct, že všude kde je alespoň 30% R1a genů, nebo kde součet R1a a I2a1 genů dosahuje alespoň 30% , se mluví nějakým slovanským jazykem. Výjimkou jsou jenom dvě země, Rumunsko a Maďarsko. Pokud jde o Maďarsko víme že k maďarizaci došlo až po příchodě ugrofínských kmenů v 9. století, do té doby lid na území Maďarska mluvil taky slovanským jazykem. Proč ale nemluví slovanským jazykem Rumuni, když součet R1a a I2a1 genů na území Rumunska přesahuje 50% je záhada.
Při pohledě na mapu zastoupení R1a genu si nemůžeme nevšimnout udivující pokles jeho nositelů právě v oblasti Pripjatě, odkud měli Slované vyrazit osídlit Evropu (červená tečka). „Slovanských R1a genů je tam jenom kolem 40%. Maxima jsou po obou stranách, na východě v Polsku a taky na západě na Rusko-Ukrajinské hranici. V oblasti Pripjatě ale nacházíme až 30% „jižneslovanských“ I2a1 genů. Přenesením oblasti vysokého zastoupení „ilyrského“ I2a1 genu na mapu rozšíření R1a genu dostaneme zajímavý výsledek. Vypadá to jako kdyby Ilyři vtrhli do oblasti s největším zastoupením R1a genů a usadili se tam. Muselo to ale být až po tom co Slované osídlili východní Evropu až po Německo, protože jinak by přinesli na západ (ale i na východ do Ruska) taky I2a1 geny. Těch je ale v Polsku a na východě Ruska poskrovnu. Skutečně se vydali Slované osídlit Evropu až v 6. století? Genetické mapy to víc jak zpochybňují.

Obrázek
Mapa R1a genů s vyznačením Pripjatě... a tatéž mapa s modrou oblastí ve které je víc jak 20% I2a1 genů.

Takže teď je namístě otázka, zda přinesli R1a geny do Evropy (? neslovanští ?) Árijci – Kurgani, před víc než 4 tisíciletími, nebo až Slované v 5. nebo 6. století našeho letopočtu. Není tak těžká jak se zdá na první pohled. V říjnu 2008 uveřejnil Wolfgang Haak v Proceedings of the National Academy of Science článek o výzkumu hrobů starých 4600 let nalezených v Eulau, asi 50 km jihozápadně od Lipska. V hrobech byly pozůstatky 13 lidí, kteří zemřeli násilnou smrtí a pak byli přeživšími pozůstalými pietně pohřbeni. Na násilnou smrt poukazovaly zranění kamennou sekerou na kostech předloktí i lebek, na pohřeb pozůstalými předměty v hrobech – kamenné sekery, pazourkové nástroje a zvířecí kosti (zřejmé posmrtní potrava).
V jednom z hrobů byl dospělý muž, žena a dva hoši. V DNA získané z kostí muže a chlapců se našla haploskupina R1a. Přesněji, její podskupina R1a1.(3) Genetická shoda DNA muže a chlapců potvrdila že šlo s vysokou pravděpodobností o otce a syny. A stronciová analýza ukázala že byli místní, žili v oblasti kde zemřeli. Nebyl to ale jediný nález R1a haploskupiny v kostech lidí kteří žili před začátkem letopočtu. V roku 2006 zveřejnil Felix Schilz práci o genetické analýze kostrových ostatků 19 mužů kteří žili před 3000 lety z Lichtenštejnské jeskyně. Ve dvou případech se našla haploskupina R1a. (4)
Haploskupinu R1a nepřinesli do západní Evropy Slované v 6. století n. l. Přinesli ji tam „zkrotitelé koně“ – Kurgani, před víc jak 4600 lety. A přinesli do severní Evropy také kulturu šňůrové keramiky. Území této kultury se prakticky kryje s územím dnešního vysokého výskytu R1a genů.

Obrázek
Mapa genů R1a a území na kterém kvetla v období 5000-2550 let před n. l. kultura šňůrové keramiky.

Nelze pochybovat, že takzvané „slovanské“ geny R1a byly v severní Evropě dávno před začátkem n. l. Jenomže ... jaké geny pak přinesli na území které osídlili, a na kterém starousedlíkům vnutili svůj jazyk, Slované? R1a geny Kurganů které byly přineseny do Evropy před víc jak 4 tisíciletími se totiž neztratili.
Vzorky DNA z kostí nebožtíků z Eulau byly porovnány se vzorky Y-DNA markerů osob zemřelých před více než sto lety v různých Evropských zemích, které tam mají v genetických databázích. Pokud by dnes žili případní potomci nositelů haplotypu z Eulau, musel by se jejich dnešní haplotyp lišit o 2 až 4 GD (genetická distance) od haplotypu lidí z Eulau. Každý haplotyp totiž podlehne za určitý počet generací mutaci. Lidé, kteří se tedy dnes liší od haplotypu z Eulau o tuto vzdálenost se mohou považovat za pravděpodobné potomky či blízké příbuzné lidí v Eulau, pohřbených před 4600 lety. Haplotypy blízké haplotypu z Eulau do vzdálenosti GD 4 pocházely pouze z Norska, Velké Británie, Česka, Slovenska a Slovinska. Teprve u GD 5 se objevují další evropské země. Závěr autorů Genebáze je ale šokující. Je to prý jenom další argument proti tvrzení, že každý nositel haploskupiny R1a, dnes žijící v našich zemích, má tzv. slovanský původ. Výskyt v Norsku, Británii, Česku a Slovensku může prý ukazovat na možný původ R1a u Keltů a Germánů. Tak takový závěr je nejenom ukázkou našeho nebetyčného slovanského prdelolezectví, ale i ukázkou ohromující neodbornosti. Haploskupina R1a je totiž o něco starší než R1b, odčlenila se od původní R٭ zhruba před 20 000 lety, a s pravděpodobností hraničící s jistotou to bylo mimo Evropy, protože v té době tyhle haploskupiny v Evropě nebyly. Od té doby předělala řadu dalších mutací, stejně jako R1b. Návrat po prodělané mutaci není možný, vznik R1a z R1b je zcela vyloučen. A i kdyby nějací nositelé R1a přišli na konci doby ledové do Evropy s pra-Kelty, proč by jejich potomci nežili dnes všude tam kde žijí Keltové? Proč by se usadili jenom v Skandinávii (kde nacházíme kulturu šňůrové keramiky přinesené Kurgany) a na území východního Německa, kde jak víme žili (a ještě i dnes žijí) Slované? V jihozápadní části Německa ale i u tak typických Greemánů jako Belgičané a Britové R1a geny zcela chybí.
Konec konců, není vůbec tak těžké zjistit zda roznesli po Evropě tenhle haplotyp Germáni nebo ne. Stačí porovnat genetickou vzdálenost moderních vzorek. Když je malá (GD 0, GD 1) byly tyhle geny zaneseny do různých koutů Evropy v relativně nedávné době, takže je mohli zanést i Germáni. Když je ale velká (GD 3, GD 4) musely se tyhle genotypy vyvíjet dlouhou dobu odděleně. Slovinský vzorek se lišil od norského o GD 3 a o GD 4 od skotského (britského), jeden český se lišil o GD 3 a druhý dokonce o GD 4 od norského, který ale byl úplně shodný se slovenským (GD 0). Ten byl samozřejmě taky o GD 3 odlišný od slovinského. Tomu se říká - diverzifikace. A tak velká diverzifikace svědčí o tom, že se tyhle linie vyvíjely dlouhou dobu (řádově až tisíciletí) odděleně. Jenomže to je nemohli přinést do Slovinska ani do Čech či na Slovensko Germáni. Z jednoduchého důvodu. V té době ještě Germáni neexistovali.
Podle lingvistů vznikl germánský jazyk kolem roku 500 před n. l., nebo něco později, jako směs dvou indoevropských jazyků (balto-slovanského jazyka lidu šňůrové keramiky a jazyka přicházejících Kelto-Románů) a třetího jazyka, jazyka domorodých nositelů haploskupiny I1. Germánské jazyky jsou nejblíže keltorománským, ale sdílejí taky podobnost se slovanskými. Fakt že v současné Skandinávii je zhruba 40% mužů nositeli I2 genu, 40 % R1b genu a 20 % R1a genu, silně podporuje domněnku že Germáni jsou jazykově i geneticky hybrid těchto tří etnik. To je závěr lingvistů!
Protože ve Skandinávii kde v 6. století žádní Slované nepřišli je v průměru 20 % mužů nositeli R1a genu (na jihu je to až 30%), není důvod pochybovat že nejmíň 20 % těchto genů zanechali i jinde v Evropě Kurgani, přicházející z východu. Když ale bylo 20 % R1a genů ve střední a východní Evropě již 2 600 let před začátkem n. l., je v Čechách jenom 14 % genetických Slovanů. Na Moravě a Slovensku je to sice o něco víc, ale ani zde ne víc jak 20%. Jak mohlo tak malé etnikum vnutit svůj jazyk 4/5 starousedlíků? V Čechách a na jihozápadní Moravě žije kolem 30 % genetických Keltů, ve Slezsku a na většině území Slovenska jich je kolem 20 %, V Čechách a na jižní Moravě je taky 10 % Skandinávců, ve Slezsku a na Slovensku je jich nejmíň 5 %, tak o jakém „stěhování národů“ to historikové vlastně mluví. I bez nositelů „jižněslovanského“ I2a1 genu muselo zůstat na území Čech a jižní Moravy nejmíň 60 % původních obyvatelů. Neodešli, „neodstěhovali se“, protože o žádné „imigraci“ Keltů ani Skandinávců po 6. století na území osídlené Slovany nevíme V Srbsku má jenom 13 % mužů R1a gen, zatím co 40 % je nositelem I21a genu. I kdyby všechny R1a geny přinesli na Balkán Slované, jak mohlo 13 % Slovanů, trousících se po malých skupinách „slovanizovat“ tamní lid? A proč „neslovakizovali“ taky obyvatelstvo Rumunska? Obyvatelé Rumunska se po genetické stránce nijak neliší od svých sousedů. S výjimkou Maďarska, které ale bylo „mďarizováno“ až v 10. století, jsou všude kolem Slované. Jakým jazykem by mluvili Rumuni, kdyby nebyli ve 2. století n. l. romanizováni? Jakým jazykem mluvili Gétové a Dákové před romanizací?
Jak už víme, posvátná hora Dáků se jmenovala Dealul Grădiştii. Dealul je rumunské slovo které neznamená nic jiného než – kopec. Přejmenovali snad v 6. - 7. století drzí Slované, kteří se po skupinkách trousili na jih, Dákům jejich posvátnou horu? Zřejmě ne. Rumunský dodatek „dealul“ nasvědčuje tomu že původní je právě název Grădiştii – Gradiště. Není to ale jediný slovanský název v Rumunsku. Je jich po celé zemi až nečekaně mnoho. Třeba i název někdejšího centra Valašska – Târgovişte, je jasně slovanský. Na jihozápad od něho je Slatina, na západ Târgu Jiu, na východ jsou města Ştefan Vodă a Dragoş Vodă, (voda je přitom v rumunštině „apă“) na sever od nich je Slobozia, na západě u srbské hranice jsou osady Oravita a Vrani, kousek na sever Berzovia, na jihozápad od ní Moravita, pak na severu u Temešváru je Dumbrâvita. Na severovýchod je pak Lipova a ještě dál Târnova, na východ od Temešváru jsou Cerna, Breazova i Ostrov, pak Dumbrava, severovýchodně od ní je Dobra, Deva a dál za ní Zlatna. Na severu u Satu Mare je další Dumbrava, jižně od ní je Lipău, úplně na severu až u ukrajinské hranice Cârnârzana, na jihovýchod od ní Bistra a východně od ní je Petrova, na jih od té zas Bogdan Vodă. Dál na jih je Bistriţa (čti Bistrica), na jihu najdeme i město Tárnva, a ve východní části Rumunska jsou města Vidra a Lieşti. No a korunu všemu nasazuje jméno města na Dunaji poblíž černomořského pobřeží – Cernavodă. Téměř polovina usedlostí po celé zemi v Rumunsku nese slovanská jména. A slovanského původu je i jméno řeky Mureš. Jde o rumunskou zkomoleninu slovanského názvu Murava/Morava.
Jenomže jak mohli Slované přejmenovat Dákům celou řeku? Změnit jméno řeky je totiž téměř nemožné. Jak řekl v pořadu „O jménech našich řek“ Vladimír Šmilauer – „Při zkoumání zeměpisných jmen se ve všech zemích dochází k poznání, že jména větších řek jsou mezi nimi složkou nejstarší a nejtrvalejší.“ (6) To samé tvrdí i Jiří Svoboda v článku „O původu názvů českých řek“ – „Říční jména jsou velmi starým jazykovým dokladem původního etnického substrátu v krajině.“(7) Skutečně přišli Slované na území Rumunska až někdy v 6. století? Nebyli oni tím původním etnickým substrátem? Takzvaná trácké větev R1a migrantů (někdy i řecko-trácká) se odštěpila od proudu západních migrantů až tady v Evropě, dlouho po rozdělení Kurganů na západní (evropský) a jižní (indo-iránský) proud.
Slovenský orientalista profesor Dušan Haruštiak poukázal na pozoruhodnou podobnost některých, zvláště zemědělských, názvů ve slovanských jazycích a sumerštině. Třeba sekera se v sumerštině řekne – šakiru, co kromě ruštiny a polštiny (které používají výraz topor) má obdobu v každém slovanském jazyku. V ukrajinštině je to dokonce „sokiru“, Pluh se řekne v sumerštině apluhtu, brázda (ale i plodina) – apšenu, len je – ln, a obilí - klas. Sumerština zanikla kolem roku 1900 př. n. l. Jak je možné, že Slované používají názvy tak podobné těm v zaniklé sumerštině? Museli je znát, ale hlavně denně používat odjakživa. Názvy které lidi nepoužívají z jazyka rychle mizí. Kdo dnes umí pojmenovat součásti selského vozu? Kdo ještě ví co to byly třeba drabiny, klanice, nebo co byl oplen? (Slovenské názvy jsou identické!) Před 50 lety je znal téměř každý, dnes téměř nikdo. O sto let .... Kdyby žili Slované až do 6. století v bažinách kolem Pripjatě, nemohli by si tyto názvy uchovat. V bažinách se nedá použít apluhtu aby někdo vyoral apšenu, nelze tam dopěstovat ln, ani klas. Len má sice podobně znějící pojmenování i v latině a ve francouzštině, ale co třeba sumerské slovo imhulu, které neznamená nic jiného než mlha (slov. hmla). Tady už veškerá podobnost s keltskými, románskými, ale i germánskými jazyky končí. Společné znaky mezi sumerštinou a slovanskými jazyky jsou zcela zřejmé. Proč nemohl být jazykem Kurganů nějaký slovanský dialekt? Co ta příbuznost sumerštiny a slovanských jazyků? Předpoklad, že Kurgani (i trácká větev) mluvili nějakým slovanským dialektem je o hodně pravděpodobnější než spekulace že mluvili „neznámým indoevropským jazykem“, který zcela zmizel a že Slované v 6. století nejdřív přejmenovali Rumunům desítky usedlostí i řeku a pak přijali jejich jazyk.
Proč se třeseme hrůzou když máme připustit že Kurtami byli Slované, zatímco němečtí historikové místo pojmenování Indoarijci, nebo Indoevropané troufale používají název – Indogermáni? Nein Jungs, keine Indogermanen, aber Slawen. Mimochodem, pokud jde o názvy usedlostí, téměř stejná situace jako v Rumunsku je i na severovýchodě Německa. Desítky slovanských názvů jako Rostock, Kunow, Milow, Muchow, Prerow, Tessin, i název celé oblasti Pommerellen – Pomoří, svědčí o tom, že slovanské osídlení tady bylo staré a husté. A za zmínku stojí také to co ještě řekl Vladimír Šmilauer – „Stará bývají ovšem jen jména větších řek. Jména řek malých a jména potoků jsou většinou mladá a průzračná. V Německu jsou jména všech větších toků na jihu a na západě keltská nebo i starší, na východě slovanská; jen potoky mají jména německá.“
Jak chtějí němečtí historikové vysvětlit, že severovýchod Německa kde je vyšší výskyt R1a genů (a kde měli Slované přijít až v 6. století) se kryje s oblastí do které zasahovala kultura šňůrové keramiky kterou přinesli Kurgani a která kvetla před 4 500 lety.
Teorie o velkém stěhování národů a příchode Slovanů do téměř liduprázdné Evropy vznikla v 19. století aby ideologicky zdůvodnila pruskou agresi vůči východním sousedům. Podle této teorie bylo území na východ od dnešního Německa osídleno až po Ural germánskými kmeny. Ty byly zahnány divokými asiaty – Huny. Po pádě Hunů toto území rychle obsadili podlí, úlisní Slované, množící se rychlostí hlodavců. (Havěť jedna.)
Tvrzení že Slované dleli až do 6. století v bažinách kolem Pripjatě, živíce se rybami a žábami, aby pak v průběhu jednoho století osídlili víc jak polovinu Evropy je holý nesmysl. Je to nejen v rozporu s genetikou a logikou, ale taky s fyziologií. Oblast Pripjaťských bažin je území velké 2 500-3 000 km², území které měli během 100 let Slované osídlit má rozlohu přes 2,5 milionu km². Tudíž, za sto let museli Slované ztisícnásobit (!) svůj počet. To přesahuje možnosti lidské populace. Každá slovanská žena by musela dochovat až k dospělosti 20 dětí. Při tehdejší dětské úmrtnosti by musela porodit nejmíň dvojnásobek – 40 dětí. Každá! To je nemožné.
Z Pripjatě je to do Rostocku víc jak 1200 km. Hranice území Slovanů by se musela každým rokem posunout o 12 km. Jenomže kdo by se na něm usadil, když nová generace vyroste za 16-20 let? To by už bylo nutné osídlit území zvětšeno o 200 až 240 km. Podle archeologů se neolitická kultura zemědělců po skončení doby ledové šířila rychlostí půl míle ročně. (5) To je 80 km za sto let. Slované měli za tu dobu dojít k Baltu a Jadranu, vzdálených víc jak 1000 km od jejich bažin.
Není přitom vůbec jasné proč vlastně měli Germáni území na kterém do té doby žili opustit a přenechat je Slovanům. Hunové vtrhli do jižní Evropy, ale k Baltu se nikdy nedostali. A ani o to neměli zájem. Útočili na bohatou Byzancii a skomírající, ale bohaté západořímské impérium. Proč by Germáni utíkali nejen z území Ukrajiny, ale i z území Polska a severu dnešního Německa, kde Hunové vůbec nepřišli? A vůbec. Jak se najednou vešlo veškeré germánské obyvatelstvo z rozsáhlé a úrodné východní Evropy na relativně malé území severozápadní Evropy?

Obrázek
Území pod kontrolou Hunů

Historikové hlásající tuto teorii jsou nám dlužni také vysvětlení jak se dá utéct na voze tahaném volským spřežením hunské jízdě. Snad jen za předpokladu že Hunové neměli o pronásledování zájem a šlo jim jen o to aby všechny Germány vyhnali. O nic takového ale zájem neměli. Vyhnat chtěli jenom válečníky, gótskou šlechtu, aby pak rolníci živili místo germánských válečníků je. Nemuseli se pak starat o to kam hnát svá stáda, kde pro ně najít v zimě dostatek potravy, mohli se věnovat válčení a zahálce. Zemědělství poskytuje více potravy než pastevectví, a kromě rolníků uživí navíc ještě i četné řemeslníky kterých bylo v nomádských společenstvech poskromnu. To přináší válečníkům větší komfort a luxus. Proto nájezdníci místní rolníky a řemeslníky nevyháněli. Ani Hunové, ani Avaři, a ani později Maďaři. Rolníky vraždili pouze Tataři, kteří se ale nechtěli v Uhersku ani Polsku usadit, přišli se jenom mstít. (Honili krále Belu IV. až do Chorvatska.) A právě proto bylo jejich řádění tak hrůzné. O tom že na území pod nadvládou Hunů zůstalo domácí, s největší pravděpodobností slovanské obyvatelstvo, svědčí dvě zmínky které historikové – stěhováci, neumějí vysvětlit a tak je prostě ignorují. První je správa rétora Priska byzantskému císaři Teodosiovi z roku 448 o cestě s poselstvím k hunskému vojevůdci Atilovi, které se autor osobně zúčastnil. Ve správě uvádí, že na cestě někde na středním Dunaji pod pohořím Matra potkal lid, který mu nabídl nápoj zvaný - „medos“. Druhou takovou správou je popis Atilova pohřbu v roku 453 od Jordana. Jeden z pohřebních chodů nad Atilovým hrobem označuje slovem – „strava“.
Pozoruhodná je taky zmínka v Césarových Komentárech de bello Gallico - „Albis Germanie Suewos a Cervetiis dividit.” Doslovně - „Labe germánské Svévy od Chorvatů odděluje“. (Nebo, lze nějak jinak přeložit jméno Cervéti? Jak?) O Chorvatech/Charvatech na Labi něco víme. Byl to slovanský kmen sídlící východně od kmene Čechů. Jenomže César psal své Komentáře 50 let před začátkem našeho letopočtu. Jací to Cervéti – Charvati žili v té době na březích Labe? Byli to Germáni a pak se na jejich území usadili Charvati – Slované?
O stěhování národů mluví historikové kteří nejenže nemají ani ponětí jak vypadal život rolníka ještě před několika desítky let, ale nemají ani dostatek představivosti aby si to dovedli představit. Rolník se nemohl jen tak sebrat a jít. Obilí nelze hnát jako dobytek. Rolník musel počkat do žní aby sklidil úrodu, jinak by i s rodinou pošel hlady. Stěhovat se mohl tedy až od poloviny srpna, na místě ale musel být už před zimou. Nejen aby zoral pole, ale také aby si postavil nějaké obydlí kde přečká s rodinou a zvířaty zimu a taky aby nachystal píci pro dobytek. Času na přesun bylo proto málo. Rolník musel vzít s sebou taky veškerou úrodu a to je už problém. I když nějaké pytle možná měl, určitě ne dost pro celou úrodu. (Obilí se tehdy skladovalo v obilních jamách.) Jak utěsnit vůz aby se obilí nevytrousilo? Jak ho uchránit počas přepravy před deštěm? Jediné namojnutí by celou úrodu zničilo.
Na krytí denní potřeby energie potřebuje tělesně pracující muž asi 3600 kcal denně, žena pracující na poli asi 2900 kcal. Kilogram chleba dodá 2500-3300 kcal, kilogram hovězího masa 1500-1700 kcal. Základem stravy bylo obilí, takže denně musel každý dospělý spotřebovat asi kilogram obilí. To je 365 kg ročně. Při tehdejším poměru zasetého a sklizeného obilí musel ale rolník vzít ještě 120 kg obilí na zasetí. Dvojice by tak musela vézt víc jak 8 metráků obilí. O nějakém „uskromňování“ je zbytečné mluvit. Člověk se může uskromnit pouze dočasně. Pak musí energii doplnit. Když pokračuje energetický deficit, po spotřebovaní tukových zásob člověk umírá. Vězňové v koncentračních táborech a gulagech umírali po 3-6 měsících. Dostávali sice stravu, ale mizernou. Na porovnání - absolutné hladovějící člověk umírá po 2 měsících.
Nosnost vozů byla v té době 500-700 kg. Děti sice snědly míň, ale jen do 13 let. Pak se jejich energetická potřeba stává vyšší než potřeba dospělých. Stotisícový národ by musel tedy migrovat s 50 000 vozy. Kde je vzít a kde vzít dobytek co by je tahal? Mimochodem, kolona těchto vozů by byla dlouhá asi 500 km. Představa tak dlouhých vozových kolon křižujících Evropu je směšná. Kromě toho, Evropa už byla v 6. století osídlena, nikde nečekala na přišlce nedotčená půda.
Podívejme se teď na snad nejznámější „stěhování“, na stěhování Longobardů. Jak už víme, po vítězství nad Gepidy se „odstěhovali“ do Itálie, prý na pozvání eunucha Narzese, protože Itálie byla po Gótských válkách „vylidněna“. Pod vedením krále Alboina se nedočkaví Longobardi vydali na cestu už o Velikonocích - 2. dubna 568. A hele, už v březnu 569 dobývali první Italské město na jižním úpatí Alp. Nejde o omyl, očitý svědek výpravy Secundus z Tridentu, potvrzuje příchod Longobardů do Itálie až na jaře 569. Zimu tudíž museli strávit někde v Alpách. Nakonec, proč ne. Zima v Alpách je nádherná. Dovedeme si představit řady vozů, stojících v metr hlubokém sněhu, a Longobardy slavící v chatkách z chvojiny Vánoce (byli už křesťané), zatímco dobytek klidně žvýkal… Co? Co žvýkal dobytek v zimě? A co jedli Longobardi? Neil Christie si myslí že jich bylo 150 tisíc, Jörg Jarnut že jich bylo 100-150 tisíc Wilfried Menghen odhaduje jejich počet na 150-200 tisíc, Stefano Gasparri mezi 100 až 300 tisíc a nejvyšší odhad uvádí pan Mackenzie, který ve svém článku „Germanic invasions (of Rome´s empire)“ udává že jich bylo kolem 500 tisíc. (8) Nikdo z nich si neláme hlavu nad tím, že aby přežili muselo by 100 000 Longobardů denně sníst asi 100 tun obilí. Ještě jednou - denně! Samotný historik Longobardů Paul Diakon (720-799) přitom píše, že Longobardi byli malý kmen - (gens parva) a měli malé vojsko (paucitas exercitus).
Kdyby přišlo do severní Itálie 100 000 Germánů, mluvilo by se tam dnes nějakým germánským jazykem. Proč by přešli vítězní Longobardi na italštinu? A od koho by se ji naučili? Vždyť Itálie byla „vylidněna“. Doslova smrtelnou ránu ale dává bajce o stěhování Longobardů genetika. Jedinou oblastí v Itálii kde nejsou vůbec žádné R1a geny je právě – Lombardie. A právě v okolí Pávie, která měla být centrem jejich království. Longobardi pocházeli prý ze Skandinávie, kde je nositelem tohoto genu každý pátý, na jihu dokonce každý třetí muž. Jak to že v Lombardii žádné R1a geny nejsou? A není tam ani „skandinávský“ I1 gen. Tak na základě čeho mluví historikové o statisícovém národě Longobardů? Zcela určitě šlo jenom o malou válečnickou družinu vyhnanou Avary. Toulali se po Evropě hledajíc lid který by mohli vyžírat, ale odevšud je vyhnali jiní válečníci, až se na ně nakonec usmálo štěstí v Itálii.
Z tohoto hlediska se jeví jinak i pověst o příchodu „národa“ Čechů. Čechy nebyly neobývané, „Čechové“ nepřišli do prázdné země, protékala přece mlékem a strdím. Národ by měl problém usadit se v ní. Ne tak válečníci. Stačilo vyhnat ty předešlé. Pověst o moudrém praotci (vůdci) se vypravovala po večerech, až se stala pověstí celého kmene (i rolníků) a poté i pověstí celého národa. Pověsti mívají reální základ.
Germáni jako pospolitý lid nikdy ve východní Evropě nežili. Mapka Mr. Petra Mackenzieho podle které žili začátkem 6. století všude v Evropě Germáni je jenom pangermánským blouzněním. (Jde o pána který odhadl počet Longobardů na půl milionu.)

Obrázek
Mapka pana Petra Mackenzieho o etnickém složení Evropy v roku 530 n. l.

Takhle si to představovali i nacisté. Všechno v Evropě bylo záležitostí všudypřítomných germánských Arijců. Veškerou kulturu, veškerý pokrok přinesli podle jejich názoru „plavovlasí germánští nadlidi“.
Genetika stěhování národů zcela jednoznačně popírá. Slované neosídlili polovinu Evropy až v 6. století, žili tam kde žijí i dnes už před 4 500 lety. Po vládě keltských válečnických družin jim nějakou dobu vládli germánské, ale jak se zdá, ani ty nebyly čistě germánské. Je pravděpodobné, že část válečníků tvořili Slované. Jak jinak si vysvětlit slovansky znící jména která uvádí i Jordanes ve své Getice? Píše že „Vandalarius genuit Thiudemer et Valamir et Vidimir“ ( Vandalárius splodil Thiudimera a Valamíra a Vidimíra). O něco dál jsou všechna jména s koncovkou -mer, potom zase jako Valamir Thiudimer et Videmir. (Ve slovenském překladu Vojenského historického ústavu jsou jména důsledně uváděna jenom s koncovkou –mer. (My přece „víme“ že to byli Germáni.) Getika opisuje události z poloviny 6. století. O necelých 300 let se ale v „Conversio …“ dočteme že mezi Pribinovými šlechtici kteří byli při vysvěcení kostela v Blatnohradě byl i nějaký Vitemír. Je to jenom náhoda? Germán Videmir a Slovan Vitemír? Skutečně jsme si tak jisti, že takzvaní všichni Gótové byli Germáni?
Snad nikdo nepochybuje o tom že Vandalové byli germánský kmen. Jak se můžeme dočíst i v anglické Wikipedii, posledním králem Vandalů byl Gelimer. Jenomže… Tenhle král dal razit mince. A na mincích je zcela jasné vyraženo – GILAMIR. Obrázek mince najdeme na té samé stránce kde nám tvrdí že se král jmenoval Gelimer. Dokonce je pod ním napsáno „50 denarii coin with profile of King Gelimer“(10)

Obrázek
Mince posledního vandalského krále

Proč tvrdit že Gilamir byl Gelimer. Snad vandalský král věděl jak se jmenuje. Proč měnit jeho jméno? Latina byla fonetická, výjimek bylo opravdu málo. Pokud jde o samohlásky „i“ se sice na začátku slova četlo před jinou samohláskou jako „j“, ale to je vše. Není důvod „přepisovat“ jméno vandalského krále. Samohláska „i“ se v něm určitě nečetla jako „e“, ani „a“ jako „i“. Otázkou spíše je, jak by král napsal své jméno kdyby se jmenoval třeba – Žilamír. Diakritiku zavedl až Jan Hus, i dnes mnohé národy částečně používají místo ní tzv. spřežky. Jak by asi četl jméno Gilamir dnešní Ital, Francouz, nebo Brit?
Proč nás historikové přesvědčují o stěhování národů, když genetické analýzy přesuny velkých skupin obyvatelstva v Evropě zcela vylučují?
Proč nám tvrdí že celou Evropu až po Ural obývali kdysi Germáni, když „germánský“ I1 gen na Ukrajině, v Rusku, ale i v Rumunsku a Maďarsku zcela chybí, a v Polsku, na Slovensku, v Bělorusku, na severu Moravy a severu Čech je ho míň jak 5 %? Že by germánští válečníci zcela ignorovali místní krasavice?
A proč nám historikové tvrdí že se poslední vandalský král jmenoval Gelimer, když on sám dal na svou minci vyrazit – GILAMIR ?

Valamir Magyár



Zdroje:


1. http://www.sci-news.com/genetics/scienc ... 01722.html
2. http://pvh.ff.cuni.cz/exkurze08/referat ... dakove.pdf
3. Ancient DNA, Strontium isotopes, and osteological analyses shed light on social and kinship organization of
the Later Stone Age. Wolfgang Haak et all. http://www.pnas.org/content/105/47/18226.full
4. http://www.genebaze.cz/cgi-bin/res/ydre ... ng=us&n=sk
5. Ancient Europe Colonized by Island Hoppers? Andrew Curry for National Geographic
http://news.nationalgeographic.com/news ... c-science/
6. O jménech našich řek. Vladimír Šmilauer, http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3983
7. O původu názvů českých řek Jiří Svoboda
https://sites.google.com/site/bskotyz/h ... nazvua-rek
8. http://peter.mackenzie.org/history/hist33141.htm
9. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi ... dan/03.php
10. http://en.wikipedia.org/wiki/Gelimer
.
Naposledy upravil(a) kapitan dne 1/2/2015, 07:38, celkem upraveno 1 x.
Uživatelský avatar
josefg
poručík
poručík
Příspěvky: 713
Registrován: 16/5/2009, 16:04

Re: Stěhování národů, jak Slované Germány o území připravili

Příspěvek od josefg »

Pěkné podrobné a dobře posané, na palbě už podobnou práci včetně rozpravy máme. V případné diskuzi by chtělo načist co už se řeklo, ať se neobjevuje již objevené.
Obrázek

read between lines, read between lies
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Re: Stěhování národů, jak Slované Germány o území připravili

Příspěvek od Alchymista »

...
Naposledy upravil(a) Alchymista dne 13/2/2015, 01:40, celkem upraveno 1 x.
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od Bleu »

Ono to jen a jen dokazuje, že evropa byla osídlená výrazně víc než se předpokládá. A kolik lidí mohlo táhnout ty desetitísícové počty podle mě nejsou nic nemožného. Konec konců - kapitáne ty sám tu cituješ Caseara a jeho zápisky o válce galské - tam se mimo jiné také ale píše.

"U Helvéciů byl mužem urozenosti i bohatstvím daleko nejpřednější Orgetorix. Ten dychtil po tom, aby se stal králem. Zosnoval proto za konsulátu Marka Messaly a Marka Pisona spiknutí šlechty a přemluvil občanstvo, aby se všichni, s ženami a i dětmi a se vším všudy, vystěhovali ze svého území: hračkou prý je pro ně zmocniti se panství nad celou Gallií, když statečností všecky převyšují.

Přemluvil je k tomu tím snáze, že jsou Helvéciové ze všech stran tísněni už přirozeným útvarem své země (…).
A tak nemohli ani nějak zvláště daleko podnikat nájezdy, ani zrovna snadno válečně napadat sousedy. A to tedy velmi trápilo tak bojechtivý lid. Na svou lidnatost pak i slávu válečnou a proslulou statečnost měli – tak usoudili – území příliš těsné. To se táhlo 240 mil do délky a do šířky 180.

Z těchto důvodů se pod váhou Orgetirogovy osobnosti rozhodli Helveciové vykonat všecky přípravy k odchodu: nakoupit co největší počet soumarů a nákladních vozů, osít co největší plochu polí, aby měli cestou dostačující zásobu obilí, zajistit si mír a přátelství s nejbližšími kmeny. K provedení těchto příprav postačí – usoudili – dvě léta, na třetí rok stanoví odchod, a to usnesením lidu (…)

Jakmile usoudili, že jsou k tomu již dost přpraveni, vypálí všechna svá hrazená sídla, ke dvanácti celkem, na čtyři sta otevřených vesnic, nadto všecky osamělé dvorce. Spálí všechno obilí kromě toho, které chtěli vzít s sebou, aby tak zbaveni naděje na návrat domů byli spíše hotovi podstupovat všeliká nebezpečí. A nařídí, každý aby si vzal z domova s sebou mouky na tři měsíce.

Sousedy své Rauraky, Tulingy a Latobíky přemluví, aby po jejich příkladu také spálili svá hrazená sídla i otevřené vsi a vytáhli spolu s nimi. Přiberou a za spojence přijmou také Bóje, kteří kdysi sídlili za Rýnem, přešli území Nórika a práve obléhali Nóreiu."


p.s. ono to je důležitý si uvědomit že kmen /gens/ btw jakej vyraz použivá Caeaser? je jednak rodovej konstrkukt ale ale ve chvíli kdy těch lidí má už hodně tak je to apriory kulturně socilogická záležitost kde ty rodový vazby ustupuji krapet do pozadí (ačkoli to nanich stále funguje ale v jiném daleko rozplizlějším měřitku).
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od Mirek58 »

Drobné připomínky:
/Potřebná dávka potravin (obilovin)
- do dnešní doby se dochovala starověká míra v Japonsku - KOKU - ( 175 kg rýže pro rodinu na rok! základní potravinová dávka)
Tedy potřebná hmotnost obilovin je nadhodnocená minimálně o 400%
/Hospodářská zvířata se živila tím, co našla pod sněhem ( dá se dohledat, že v Českých zemích se ještě v době gotické držel skot a ovce na shrabaném listí v zimě, změna přišla až s importem větších kusů z prostoru dnešního Německa) a zde připadá do úvahy výhradně stepní skot.
/ Nosnost starověkých arb ( dvoukoláků) byla až tři tuny.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od Alchymista »

...
Naposledy upravil(a) Alchymista dne 13/2/2015, 01:41, celkem upraveno 1 x.
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Uživatelský avatar
Vikomt
rotný
rotný
Příspěvky: 82
Registrován: 2/1/2015, 16:43

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od Vikomt »

Sťahovanie národov som si doteraz predstavoval tak, ako uvádza tento postupný graf od roku 375 do roku 732 n.l.
http://www.cittadella.cz/stehovani/realne.html
Kapitán, mrkni na odkaz a nechaj si ho celý prebehnúť. Podľa môjho názoru je tento pohyb doložený, či nie? Alebo si nemyslel toto sťahovanie? Priznám sa, že článku moc nerozumiem, ale asi moja chyba.
Len hlupák sa háda s hlupákom.
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od Mirek58 »

Je fakt, že definici -1koku pro rodinu/ rok - mám z historické beletrie.
A podle mne je správná, protože v tehdejší společnosti byly ženy a děti jen "nutný doplněk muže" ( nechci někoho urazit).
Tedy dávka pro muže a koho s ní živil, byla jeho věc.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Bleu
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1693
Registrován: 29/9/2009, 00:00
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od Bleu »

Vikomt píše:Sťahovanie národov som si doteraz predstavoval tak, ako uvádza tento postupný graf od roku 375 do roku 732 n.l.
http://www.cittadella.cz/stehovani/realne.html
Kapitán, mrkni na odkaz a nechaj si ho celý prebehnúť. Podľa môjho názoru je tento pohyb doložený, či nie? Alebo si nemyslel toto sťahovanie? Priznám sa, že článku moc nerozumiem, ale asi moja chyba.
ono tak +- bude otázka je jak velká část kmene se přestěhovala a jaké část zustala na původním území a byla následně asimilována. Obávám se, že možná v některých případech ta varianta že se fkat celej nebo skoro celej kmen sebral a šel - viz César. A možná je i ta varianta, že se sebrala jen eltia kmene.
Obrázek

"Slepému neukážeš, hluchému nepovíš, debilovi nedokážeš..."
- Anonym -

Historie bude mít právo nárokovat si místo mezi znalostmi opravdu hodnými úsilí pouze tehdy, pokud nám místo pouhého výčtu postrádajícího souvislosti a prakticky i omezení umožní racionální řazení a postupnou srozumitelnost.
Marc Bloch, 1942
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od Alchymista »

...
Naposledy upravil(a) Alchymista dne 13/2/2015, 01:41, celkem upraveno 1 x.
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od Mirek58 »

Alchymista dík za info.
Celej život abych se učil, hrůza!!
Edit:
Tak mi to nedalo a zalez jsem do "skladu", kde přechovávám torzo cestopisu - O cestě jezuitů do Tibetu - tištěné v 1848 v češtině a tam se taky popisuje hmotnost 3 centy ( české, vídenské?) obilovin na rok pro človíčka v Asii.
Takže tě jezuiti potvrdili.
ObrázekObrázek
Krojc
četař
četař
Příspěvky: 72
Registrován: 14/10/2013, 21:23

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od Krojc »

Dovolím si oponovat v jedné drobnosti:
"sekera se v sumerštině řekne – šakiru, co kromě ruštiny a polštiny (které používají výraz topor) má obdobu v každém slovanském jazyku."
Jako člověk znalý mimo jiné jazyka polského bych rád namítl, že v polštině se "sekera" kupodivu řekne "siekiera".
Jiank článek velice zajímavý, či lépe řečeno inspirující.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od kacermiroslav »

Drobná poznámka mimo téma, "Kapitan alias Valamir Magyár", vám zřejmě na vaše otázky neodpoví. Alespoň taková je moje zkušenost z jiných diskusí. Něco nakousne, jednou dvakrát zareaguje a tím končí.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Vikomt
rotný
rotný
Příspěvky: 82
Registrován: 2/1/2015, 16:43

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od Vikomt »

Aký máš Mirku ty na to názor?
Znegovať sťahovanie národov - celkovo - ak tomu dobre z článku rozumiem, sa mi nezdá.
Len hlupák sa háda s hlupákom.
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od kacermiroslav »

Jen ve zkratce, Kapitan alias Valamir Magyár zde prezentuje jednou z teorií, která má i v odborné veřejnosti nějaké zastánce. Početnější skupina pak ale stále trvá na teorii Stěhování národů, pro kterou má neméně "pádné" argumenty, jaké používá Kapitan. Ani jednu z teorií tak nelze zcela vyvrátit ani potvrdit. A mám obavu, že to ani nikdy úplně nebude možné.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
palo satko
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 2531
Registrován: 16/9/2013, 17:59
Bydliště: Pezinok, Slovensko

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od palo satko »

ten članok je pre mna velmi zaujimavy a iste ho niekolkokrat "prežujem". takže len niekolko poznamok z prvej varky:

o "menšej pohyblivosti" R1a vypovedaju aj názory niektorych polskych vedcov.

pri Poprade vykopali slovenskeho Tutanchmona. je v tom pekny gulaš. po matke patri k etniku, ktore žilo pod Uralom a pritom podla stroncia sa narodil a žil na severnom alebo strednom Slovensku. ked človek patra po otcovskej DNA nikde ju nik nezverejnil.
http://spravy.pravda.sk/domace/clanok/2 ... ske-zvyky/
http://www.archeologiask.sk/rim-a-staho ... ami-1.html

nemusite vozit vela obylia ked vtrhnete do oblasti kde žiju rolnici. Z Germanie do Panonie. vela potravy dokaže ist na vlastnych nohach - dobytok. napriklad Filištinci (časť tzv. Morskych národov) si dohnali do dnešnej Palestíny prasiatka až zo strednej Europy a prasiatka tu vzdialenost iste nepreplavali. takže tie narody neboli až tak morské.

ale inač opakujem velmi interesantne čitanie
Obrázek
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12968
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od Rase »

Konečně článek který je podle mého gusta :up:
Problém je, když se člověk snaží držet jasných mantinelů: "slované, germáni, keltové" zjistí, že je spousta věcí které nejde dost dobře zařadit. Slyšel sem i teorie o tom že vlastně žádní germáni (etnicky) nikdy neexistovali a jednalo se jen o barbarštější "kelty", kteří žili jen v pustějších oblastech. K tomu je spousta zajímavých argumentů. Pak si ale člověk musí položit stejnou otázku v případě Keltů a Slovanů. Navíc geneticky jsou rozdíly natolik nepatrné, že se vymýšlet dá opravdu cokoliv. Zajmavé je i různé prolínání kultur v hraničních oblastech - keltové v oblastech poblíž germánských kmenů se někdy pogermánštili. Rozdíl mezi zaostalými východními germány a sousedními praslovany taky nemohly stát za řeč (život v oblastech tak vzdálených civilizaci musel být velice primitivní - jak napovídají i tehdejší historikové).
Mě osobně přijde třeba zajmavé i to, že praslovanský jazyk byl patrně nějakou dobu v kontaktu s Indií (podle nějakých jazykových teorií). V případě Germánů je zase zajmavá podobnost účesů: svébského uzlu s uzly které byly oblíbené v číně (tyto účesy měly velice obdobnou symboliku a říkaly mnohé o jejich nositeli - musel dosáhnout určitého postavení ve společnosti). Navíc kdyby dřív přitáhli do Evropy Polovci (poslední vlna indoevropanů z asie), tak klidně mohli být také prohlášeni za samostané etnikum (vedle keltů, slovanů a germánů), třeba by jim někdo vymyslel i samostanou skupinu R1c...
Zajmavé jsou i teorie o kočovném původu Bavorů (kteří měli přitáhnout spolu s Avary)

palo satko: Mno mořské národy jsou popisovány hodně podobně jako pozdější vikingové. Taky napadali nechráněné města a oblasti, v časech, kdy vojáci byli na taženích nebo bylo vojsko v rozkladu (po ztrátách z konvenčních válek se sousedy). Když se obránce rozhoupal k odporu, nájezdníci již plundrovali u sousedů. Stejné nájezdnické skupiny s obdobnou taktikou se v dějnách vyskytují vždycky když se říše dostávají do krize (a přispějí svoji troškou...)
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od Pátrač »

Prohrabat se tímto článkem je strašně těžké. Nemá to členění kde by se člověk mohl zarámovat. Jako každý kapitánůn článek neřeší nic jiného, než že stojí na zpochybňování platného vidění dějin a zde tedy stěhování národů a okamžitě na začátku se dovíme, že teorie stěhování národů je dogma nepodložené seriozními důkazy.

Takže jako každý článek kolegy kapitána, který stojí na straně skupiny historiků kteří se snaží , zatím neúspěšně zpochybnit 200 let výzkumů, hledání a diskusí, je potřeba jej brát jako velmi zajímavou, ale krajně nejistou konstrukci.

Zavalen zkratkami a závěry o nemožném stonásobném navýšení početních stavů určených populací, mohu jen jedno - zůstat na svém, protože tak jako je prokázáno to co zde máme od kapitána, stejným způsobem je doložena i stávající platná, ale nikoliv dogmatická teorie o stěhování národů. Stačí se na ni podívat v klidu a zjistíte, že se neustálé vyvíjí a neustále snaží vstřebávat nové a nové nálezy, výzkumy a další diskuse.

Neslyšel, nečetl ani neviděl jsem od nikoho a nikde, že by stávajíc teorie o stěhování národů byla stoprocentní, bez chyb a bez potřeby na ní neustále pracovat.

Až tady od kapitána, který ji označil za dogmatickou a nepodloženou důkazy a rozjíždí kolotoč její destrukce.

Tudíž aby podpořil své vidění světa, podsouvá nám zjevnou nepravdu. Jako článek zajímavé, jako východisko pro pro změnu vidění historie Evropy a Asie je to jen jedna z mnoha možností. Nakonec to dopadne tak, že stávajíc teorie bude těmito informacemi doplněna, pokud zde uvedené jsou opravdu relevantní fakta.

Jeho slovní kopaná na téma, že to mohlo být tak že národy neodešli ale mohly se jen přejmenovat je milá a úsměvná - to se zcela jistě stát mohlo, ale stávající teorie je podpořena archeologií, tedy uchopitelnými důkazy. Jednotlivé kultury migrovaly Evropou a Asií dlouhá tisíciletí a obdobu historicky zamlženého stěhování národů, které je zde zpochybňováno známe i z 8. až 11 století, kdy k jeho obdobě došlo také a celé národy při něm zmizeli nebo byly asimilovány a nikdo to ani zpochybnit nezkouší.

Dobu římskou také máme zavedenou a usazenou dlouhé desítky let. Jsem zvědavý kdy se objeví podobná práce od kohokoliv a dovíme se, že je to také dogma nepodložené důkazy. Přitom zrovna tato doba je důkazem flexibilnosti a správnosti postupů vědy, jako takové. Pře pár lety byl objeven římský pochodový tábor v Olomouci - Neředíně. A přepisovali se učebnice dějepisu a nikdo samotnou historiografii této doby nezpochybňoval. Proč také, jen se její obsah zvětšil a stal pro nás Čechy a Moraváky se Slezany více zajímavý. Proč tedy každý, kdo si myslí, že něco objevil, musí vykřikovat - vše doposud bylo špatně, jen my víme jak to bylo, pryč s dogmaty - není to pitomost?

potencionální začátek flame jsem vymazal Skelet
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
josefg
poručík
poručík
Příspěvky: 713
Registrován: 16/5/2009, 16:04

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od josefg »

Původně jsem do tohoto vlákna nechtěl víc přispívat, ale tohle je tak zajímavý příspěvěk že udělám vyjimku
Pátrač píše: Prohrabat se tímto článkem je strašně těžké. Nemá to členění kde by se člověk mohl zarámovat.

Ale to přece není pravda, článek je naopak krátký jednoduše členěný a na rozdíl od mnohem náročnějších textů kterými se můsí prokousávat každý maturant velmi srozumitelný. Navíc málo tvrdí a víc klade otázky.
Pátrač píše: Jako každý kapitánůn článek neřeší nic jiného, než že stojí na zpochybňování platného vidění dějin a zde tedy stěhování národů a okamžitě na začátku se dovíme, že teorie stěhování národů je dogma nepodložené seriozními důkazy.
Tomuhle se rétorice říká podpásovka, pro takové nálepkování přece nemáš důkazy. Navíc zpochybňování poznaného je základ lidského rozvoje. Když se objevily první nesrovnalosti v teorii, že je země placka v moři tak teorii zpochybnili, nakonec zpochybnili i více než dvěstě let starou že země je středem vesmíru a tisíce jiných byly zpochybněny a upraveny. Nakonec to sám v tom příspěvku píšeš. Tak proč ty emoce?
Pátrač píše: Takže jako každý článek kolegy kapitána, který stojí na straně skupiny historiků kteří se snaží , zatím neúspěšně zpochybnit 200 let výzkumů, hledání a diskusí, je potřeba jej brát jako velmi zajímavou, ale krajně nejistou konstrukci.
Jako každý kapitánůn článek neřeší nic jiného .....
Tudíž aby podpořil své vidění světa, podsouvá nám zjevnou nepravdu.

A tohle je úplně stejné, nálepkuješ a snažíš se urážet, máš to opravdu zapotřebí?

Pátrač píše:Zavalen zkratkami a závěry o nemožném stonásobném navýšení početních stavů určených populací, mohu jen jedno - zůstat na svém, protože tak jako je prokázáno to co zde máme od kapitána, stejným způsobem je doložena i stávající platná, ale nikoliv dogmatická teorie o stěhování národů. Stačí se na ni podívat v klidu a zjistíte, že se neustálé vyvíjí a neustále snaží vstřebávat nové a nové nálezy, výzkumy a další diskuse.


Ale on tě přece nikdo nenutí, aby na svém nestál, proboha proč se pořád zavzdušňuješ. Opravdu se musíš v poslední době pořád do něčeho nebo někoho takhle navážet?
Pátrač píše:Tudíž aby podpořil své vidění světa, podsouvá nám zjevnou nepravdu. Jako článek zajímavé, jako východisko pro pro změnu vidění historie Evropy a Asie je to jen jedna z mnoha možností. Nakonec to dopadne tak, že stávajíc teorie bude těmito informacemi doplněna, pokud zde uvedené jsou opravdu relevantní fakta.

Tak je to zjevná nepravda, nejistá kontrukce, zajímavá konstrukce, nebo to bude doplnění stávající teorie?
Naposledy upravil(a) josefg dne 2/2/2015, 11:40, celkem upraveno 1 x.
Obrázek

read between lines, read between lies
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Re: Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravil

Příspěvek od skelet »

chráněný moderátorskou imunitou
podotýkám, že imunitu zde má jen jeden člověk, a tím je Lord. A to jen kvůli tomu, že toto je jeho stránka
ObrázekObrázekObrázek
Odpovědět

Zpět na „Středověk“